青梅煮酒品“三国”，好戏在后头
2010-05-10 17:51阅读：
新版“三国”剧正在热播，文武大戏尚未陆续登场，坊间的热议就已经一浪高过一浪。有褒有贬，有弹有赞，其热议指数对比于08年的电影版《赤壁》有过之无不及。我想，这该是好事，至少说明咱普罗大众也都在关心着老祖宗留存下来的这点文学积淀，同样也对一贯被流行时尚、现代生活所远远抛下的中国历史文化给予了鲜有的关注。
新“三国”惹争议，拿来比较的无外是罗贯中的小说，以及九十年代热播的老版电视剧《三国演义》。大众心中的“三国”故事，事实上早已经在几百年的演义系列的熏陶下根深蒂固，谁若让它变了样，谁就等于是捅开了最大的那团马蜂窝。老版《三国演义》其实就是得益于此，改编的甚少，基本都是按照小说的次序进行铺排，连对白都未怎么变化。只有这样，挨到得砖头才少之又少，反之受到的推崇多之又多。
高希希重拍“三国”戏，不可能仅仅是再次依照旧文本做一次简单的复制、粘贴行为，否则那就是等同于重复浪费资源，同样也绝不是自己的戏剧创作。所以，新版的剧集中扭转了传统视角，把重心从旧时的刘关张三兄弟偏离向了曹操，同样也丰富了董卓、袁绍、江东子弟的大量戏份，让主次不再分明，向群戏的风格发展。这让很多人自情感上接受不了，所以便急急抛出批评来，在短短几集之后便草率地大谈失与得。
新“三国”以曹操开场，其实无可厚非，相比于正身处草莽的刘关张兄弟而言，曹操的刺董与发迹，才是改变三国故事开篇的中流砥柱。这里面，大量的厚黑哲学会集中在朝堂内外，有着比男性情义更加精彩的戏剧展现。相比于苦等着看三兄弟磕头烧香，还真不如看看曹阿瞒是如何玩弄心智掌握权力的。文戏上，大量的勾心斗角开始直白地体现出来，而不再是旧版电视剧中那样简单地舞台化带过，这增加了戏剧张力与冲突，是好事。有的观众吃不消，也只能说是新版剧集中的对白过于现代了些，相反，假若真要文言白话起来，你还真有信心一字一句地看完这九十多集么？
少了刘关张的戏，却弥补了旧作中更多的缺失，比如新版“三国”剧在孙权的成长上加重笔墨，就是个非常好的改动。与曹操相比，孙权继承父兄遗志，成就一番大业，最终鼎立于天下统领江南六郡八十一州，堪称少年英雄的典范，论功德不比一贯受人们宠幸的赵云、关羽逊色。而且，手下重用起一大批少年英杰，周瑜与陆逊则堪称翘楚。这样的一位英雄人物，在以往的戏剧中是从未给予太多描述的，而今自少年时代即登场亮相，较为全面地铺垫他的个性与成长，这已然算是个不小的突破。
武戏为重，在这个以视觉为主的年代里，战争戏与动作场面一贯被人所挑剔，新“三国”剧在这些段落上的经营算是精良的，同样也是值得称道的。在已经演绎的三英战吕布中，已始露端倪，但并非重头。随即即将登场的过五关斩六将则更加精彩，而演至官渡大战时会达到一个汇总性的小高峰。可以说，高希希并未把力发在前面，而是越往后越有大看头。
文戏繁复，现今被很多人质疑并诟病，这很正常。其实在古典文学名著的改编中，无一不要面临到这样的危险，越是考虑观众、越是现代化，就越容易惹来口水，脚下叠满砖头。一句话该怎么说，十个人有十个意见，有的说要参照《三国志》有的说要参照《三国演义》，有的说要遵循后汉时期的历史语言，但也有人搬来了罗贯中的前明语法来。这是个难题，即便是把罗贯中从坟中请出来也未必能让当前的评论者们买账，但简单地从电视剧创作者的角度来考虑，那就是你能不能看得懂，如果懂了，那也就没有太多的废话可掰扯了。
新老“三国”戏的对比，事实上不光是两代人的对比，同样也是两种戏剧表现形式的对比。其实，老版《三国演义》就是个文艺片的底子，武是次中之次，呼应了当年的一大批有耐心的文艺片受众们的心态。而今的“三国”戏，更纯粹、更商业，也更风格化了些，从各个方面都要考虑受众们的需要，难上加难。我想，我们还是要多一点耐心，抛开“演义”去重新定义三国戏剧，在后面的观看过程当中寻找到更多的精彩元素。不厌烦，就已足够。
