《杯中窥人-韩寒》真的是韩寒写的吗？
2012-03-08 13:57阅读：
读《杯中窥人-韩寒》的疑惑
再次阅读《杯中窥人》这篇作文，并且知道作者当时只有十六岁，我不由的带上了“质疑”这副眼镜了。愚公也是经历过十六岁这个年龄段，那时的愚公，也非常喜欢古典文学、民国文学。就说红楼梦吧，愚公那个年代想看的话，必须是偷偷的看，因为那是禁书。到了八十年代，能看到的书就更多了，当然也包括了《围城》这样的小说文本。
之所以对《杯中窥人》这篇作文出自一个十六岁少年产生了疑惑，是因为这篇作文的内涵实在是太深刻，文义直指中国社会的“酱缸”文化与“浸泡”文化。直指中国的人性受到深重的压制。
为了解疑，我将作者的全篇文章引用下来，在有疑问的地方插入疑问。
为了便于区分，故将原文保留为黑色字。
《杯中窥人-韩寒》
我想到的是人性，尤其是中国的民族劣根性。鲁迅先生阐之未尽。我有我的看法。
南宋《三字经》有“人之初，性本善”，说明人刚出生好比这团干布（疑问：1、为什么将纸写成布？作者有何独特的想法？2、方舟子在质疑这篇文章的时候，何以作者自己答不出来？而李其纲却能答是出来是“酱缸”文化、“浸泡”文化？3、纸和布是两种不同的材质，怎么会产生布的想法？），可以严谨地律已；接触社会这水，哪怕是清水，也会不由自主如害羞草的掞叶，本来的严谨也会慢慢被舒展开，渐渐被来的严谨也会慢慢被舒展开（恕愚公才疏学浅，这句实在读不通顺），渐渐被浸润透。思想便向例子（疑问：韩寒是否在写这篇作文之前，就已经读过列子并对列子的思想有了认识？如果不明白列子的思想，是很难引用列子的。） |
靠近。
中国人向来品性如钢，所以也偶有洁身自好者，硬是撑到出生后好几十年还清纯得不得了，这些清纯得不得了的人未浸水，不为社会所容纳，（疑问：1、韩寒这个时候是否已经退学？对中国社会的现象有如此深刻的观察与反思，一直16岁的孩子的思想能否如此的深远？2、是什么原因让作者产生了中国不能容纳洁身自好的人的看法？）“君子固穷”了。写杂文的就是如此。《杂文报》、《文汇报》上诸多揭恶的杂文，读之甚爽，以为作者真是嫉恶如仇。其实不然，要细读，细读以后可以品出作者自身的郁愤——老子怎么就不是个官。倘若这些骂官的人忽得官位，弄不好就和李白一样了，要引官为荣。可惜现在的官位抢手，轮不到这些骂官又想当官的人，所以，他们只好越来越骂官（疑问：1、从这段话里，作者起码是起个非常喜欢阅读报纸的少年，但从韩仁均的关于韩寒的文章中，并没有交代过韩寒喜欢读报。2、韩寒只是一个学生或是已经退学的社会少年，他对中国官场上的怀才不遇怎么会有如此之深的体会？3、韩寒是从什么渠道知道李白的官场经历？因为愚公很喜欢唐诗，也看过记载李白平生的文章，故对作者有这样的写法心存疑问。）。
写到这里，那布已经仿佛是个累极的人躺在床上伸懒腰了，撑足了杯子。接触久了，不免展露无遗。我又想到中国人向来奉守的儒家中庸和谦虚之道。（疑问：无论是批评儒家思想或是赞同儒家思想的人，必需对儒家的文化有一个认识。作者这里引用到儒家的中庸和谦虚之道,在他众多的文章里必没有显示出他对这方面文化的了解。他只是喜欢民国时期的作品和钱锺书的作品，连红楼梦都没看过，他何以会想到引用儒家的文化？就算中文课本里有这类的教材，在面对质疑的时候，这是很容易自证的嘛。）作为一个中国人，很不幸得先学会谦虚。一个人起先再狂傲，也要慢慢变谦虚。（疑问：这段话可以从两方面去认识，一是对经历过的人生进行总结，二是受到社会约束的感受。用二来对照作者，他并不是一个时时都受到社会体制约束的人，他怎么会有这样的体会？如果作者出在在宝玉这样的封建家庭，有这样的体会不足为奇，但作者并不是宝玉这样的人物。）钱钟书起初够做（看不懂），可怜了他的导师吴宓、叶公超，被贬成“太笨”和“太懒”，（疑问：在某个访谈中，韩寒也提起过钱锺书,但他对钱锺书并不是太了解,却这么了解钱锺书的导师?而且还知道他们被贬?由些看,作者如不具备深厚的文学了解,是不可能信手写出这样的文字。何以他却对这样深刻的了解忘的是一干二净?）惜后来不见有唯我独尊的傲语，也算是被水浸透了。李敖尚好，国民党暂时磨不平他，他对他看不顺眼的—一戮杀，对国民党也照戮不误。说要想找个崇敬的人，他就照照镜子，但中国又能出几个这类为文为人都在二十四品之外的叛才？
然而在中国做个直言自己水平的人实在不易。一些不谦虚的人的轶事都被收在《舌华录》里，《舌华录》是什么书？——笑话书啊！(疑问:作者是否真的读过舌华录?在舌华录里有巧辩獐鹿的文字记载，赞元泽聪明。能在这篇作文里引用舌华录，却在成为“公知”后对此一无所知？)以后就有人这么教育儿子了：“吾儿乖，待汝老时，纵有一身才华，切记断不可做也，汝视《舌华录》之做人，莫不作笑话也！”中国人便乖了，广与社会交融，谦虚为人（疑问：假设，作者的思想如此的深远，对中国的现状有如此深刻的反思，在差生韩寒这篇文章里，为什么没有这样的描术？从文意中看，作者在读书期间，以他的个性，这种思想是应该时刻都有所表露，并且会常常对说教的人加以反驳。比如作者在与白烨的文字混中，并没有任何地方用到这方面的知识，而是口语化的一通乱骂。）。
中国看不起说大话的人。而在我看来大话并无甚，好比古代妇女缠惯了小脚，碰上正常的脚就称“大脚”；中国人说惯了“小话”，碰上正常的话，理所当然就叫“大话”了。
敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。幸亏胡适病死了，否则看到这情景也会气死。结果不说大话的人被社会接受了。
写到这里，布已经吸水吸得欲坠了。于是涉及到了过分浸在社会里的结果——犯罪。美国的犯罪率雄踞世界首位，我也读过大量批评、赞扬美国的书，对美国印象不佳；但有一点值得肯定，一个美国孩子再有钱，他也不能被允许进播放黄带的影院。
中国教育者是否知道，这和青少年犯罪是连在一起的，一个不到年龄的人太多沾染社会，便会——中国教育者把性和犯罪分得太清了，由文字可以看出，中国人造字就没古罗马人的先知，拉丁文里有个词叫“Corpusdelieti”，解释为“身体、肉体”与“犯罪条件”，可见罗马人早认识到肉体即为犯罪条件。
写到这里，猛发现布已经沉到杯底了
读者按：
从整篇作文的中心思想看，作者对中国当时的现状的观察不能说不细致，且有深刻的反思。而且，还隐隐的露出生不逢时、怀才不遇的个人愤慨感。这样的思想，一个16岁的孩子是怎么产生的？当时的社会环境与家庭环境，才造成作者这样的思想深度？
对社会的“酱缸”文化和“浸泡”文化有如此深刻的体会，是出自一个只有十几岁孩子笔下，实在是让读者难以至信！
假设韩寒当时家境很好，或是阅读了大量介绍国外思想或是现实中美好生存环境的著作，或是受到国外社会环境或是教学方式的渲染，有了解有对照，我不怀疑当时只有十几岁的作者能写出这样的作文。但是，从相关的材料中看得出，韩寒成名前家境并不优越，基础文化知识更是一无所获。一个连基础文化都没有学好的学生，却写出这么深刻的社会现象与社会反思的作文，谁信？
