新浪博客
结构一经营一表现理论认为，市场集中化程度与市场垄断力之间存在着某种正相关关系。有些学者进而认为两者之间是非线性的正相关关系。也就是说，在市场集中化程度较低时，厂商的行为更富有竞争色彩。随着市场集中化程度的提高，市场垄断逐渐取代市场竞争。当市场集中化程度很高时，厂商的行为已经少有竞争色彩，在这种条件下，再提高市场集中化程度，垄断力的提高将非常有限。
赫芬达尔——赫希曼指数是反映市场集中度的综合指标，简称HHI指数，它是用某特定市场上所有企业的市场份额的平方和来表示，其公式为：
式中：
- X——市场的总规模
- Xi——i企业的规模
- Si＝Xi／X——第i个企业的市场占有率
- n——该产业内的企业数
该指数不仅能反映市场内大企业的市场份额，而且能反映大企业之外的市场结构，因此，能更准确地反映大企业对市场的影响程度。
赫芬达尔指数是产业市场集中度测量指标中较好的一个，具有如下特点。
(1)当独家企业垄断时，该指数等于10000，当所有企业规模相同时，该指数等于1/n，故而这一指标在1/n～100000之间变动，数值越大，表明企业规模 分布的不均匀度越高。
(2)兼有绝对集中度和相对集中度指标的优点，并避免了它们的缺点。因为该值对规模较大的上位企业的市场份额反映比较敏感，而对众多小企业的市场份额小幅度的变化反映很小。
(3)可以不受企业数量和规模分布的影响，较好地测量产业的集中度变化情况。
HHI指数综合地反映了企业的数目和相对规模。能够反映出行业集中度所无法反映的集中度的差别。当市场有一家企业独占，即X1＝X时，HHI指数=1；当所有的企业规模相同，即X1=X2=…＝Xn＝1／n时，HHI指数=1／n。产业内企业的规模越是接近，且企业数越多，HI指数就越接近于0。因此，HI指数可以在一定程度上反映市场结构状况。
HHI指数指数对规模较大的企业比规模较小的企业给与更大的权重，因此，HHI指数指数对规模较大的前几家企业的市场份额比重的变化反应特别敏感，能真实地反映市场中企业之间规模的差距大小，并在一定程度上可以反映企业支配力的变化。
HHI指数指数的缺陷是：对数据的要求较高，而且含义不直观。
HHI指数在反垄断中的作用
a
b
c
归纳起来，市场集中度指数可以在反垄断过程中起到如下两点作用：
㈠
反垄断是一项弹性非常大的执法活动，同一合并行为在不同的时期和不同的市场环境之下得到的审查结果往往会有明显的差异。反垄断执法机构总是根据市场环境的变化来选择最适宜市场发展的执法尺度。当市场集中度较高并出现较强的反竞争效果时，就会严格控制企业合并行为，反之当市场集中度较低，恶性竞争增强效率下降情况下就会放宽对合并行为的控制。对整个行业市场集中度的测算一般同时使用两种测算方法——HHI和CR指数。
HHI指数的测算前面已经讲到，并且测算出2005年我国民航行业的HHI集中度指数为1910。但这并不能反映出占据市场份额前几位的大航空公司的集中情况，这就需要引入另一种测算方法——CR指数。
CR指数，全称集中比率（Concentration
通过HHI和CR两个指数我们就可以得出整个民航行业的市场集中情况，进而制定科学的反垄断宏观政策。
㈡
从发达国家反垄断实践来看，反垄断一般实行两步执法，即先设定一个初始标准，如果合并行为没有逾越初始标准，则不再进行下一步合并审查，企业可以合并。如果在初始标准之上，则要结合其他标准来进一步审查是否同意合并。实践证明HHI指数就是一个很好的标准依据，就此本文将在后续通过案例说明。
通过一则假设案例说明如何在反垄断执法中应用市场集中度指数
下面我们通过一则假设的案例来说明如何在反垄断执法中应用市场集中度指数：假设甲和乙两家航空公司提出合并的申请，那么作为反垄断机构如何决定是否批准他们之间的申请呢?
作为反垄断执法机构，接到申请之后首先要做的是分析甲乙两家航空公司的市场网络，以确定需要测算市场集中度指数的市场范围。假设下图是甲乙两家航空公司的市场网络示意图其中红线代表甲航空公司的市场网络，蓝线代表以航空公司的市场网络。
⑴
HHI
合并之后的HHI指数则变为：
HHI
合并前后相比，HHI提高了264点。
⑵
⑶
⑷
在计算出合并前后各竞争市场的HHI指数之后，作为反垄断执法机构的下一步工作应当是是否决定进一步进行反垄断审查。假设，我们的设定标准是：
a
b
c
按照这一标准，BC、BS没有逾越初始审查标准，因此不必进一步审查，而其他两条航线所构成的市场则有必要进一步审查。
进一步的反垄断审查一般应从四个方面进行：
㈠
合并的潜在反竞争效果包括合并后同一竞争市场内现存企业的合谋和合并企业的单方面实施反竞争行为两种。对于前者，当企业合并之后，合并企业的竞争实力增强，市场竞争更加激烈。在这一背景下，现存企业会发现实施合谋确定价格和市场份额会比激烈的市场竞争更加有利，这样就有实施合谋的动机。对于后者，即便合并所引发的激烈竞争并没有使合谋产生，那么合并企业仍然有可能发现实施单方面的涨价或减产行为也是有利可图的，它可以将涨价行为所获则的超额垄断利润来弥补因涨价而失去的部分市场份额所蒙受的损失。因此，合并企业也是有可能实施单方面的反竞争行为的。对于合并的潜在反竞争效果的审查，主要从参与合并企业之前的违法记录、产品的差异性与可替代性以及合并企业的实力等方面综合考虑，在这方面并无固定标准。
㈡
如果进入市场很容易，以至合并后的参与市场的企业不可能通过集体或单有利可图地维持一个高于合并前的价格水平，合并就不会产生或加强垄断效果。因此，准确判断新企业进入市场的可能性、及时性和充分性是第二步审查的重点。
所谓可能性是指如果可能的进入者以合并前的销售价格仍然可以在后并后的市场中获利，并且进入者保证维持这一价格，那么该进入就被认为是可能的。比如前面假设的案例，尽管在SG航线上，合并之后的HHI指数高达极限，市场中只有一家公司。但是合并之后的价格并没有上涨，某丙航空公司进入SG航线之后仍然能够以原票价正常运营，那么这种进入就是可能的。
所谓及时性是指新进入者能够很快的进入合并之后的市场，并有效地阻止和抵消合并带来的反竞争效果。
所谓进入的充分性是指虽然新进入者能够进入合并之后的市场，但是新进入者不能获取足够的与在位企业开展竞争的必要资源，从而不能有效的抵消因合并带来的反竞争效果，那么这种进入就是不充分的。
㈢
合并在很多情况之下可以使合并企业提高效率，即使两个低效率的竞争者变为一个高效率的竞争者。这种效率主要是通过降低边际成本来实现的，并且这种效率是无法通过除合并之外的其他方式实现的，因此这种效率又被称之为合并效率（Merger-apecific
如果合并能够带来这种合并效率，反垄断执法机构将会在同一合并的一侧增加一个“砝码”。当然，合并效率是否存在，将由合并企业向反垄断执法机构进行详细说明，以便于反垄断机构证明合并行为产生合并效率的可能性（如何，以及在什么时间实现合并效率）和重要性（对反竞争行为的影响）。
㈣
我国民营航空公司近年来快速发展，鹰联、奥凯、春秋等先后新进入航空运输市场参与竞争。市场竞争优胜劣汰的生存法则必定使得一些新进入者面临被淘汰的危险。与一般行业相比，航空运输业需要很大的沉淀成本，如果按照一般规律任其自生自灭必将造成很大的资源浪费，因此应当适当鼓励航空公司之间的优化重组。在这种情况下，如果是由于濒临破产而被大航空公司以合理的价格收购，作为反垄断执法机构也应作为一个同意合并的因素予以考虑。
四、总结
通过上例可以看出，以HHI指数为依据开展反垄断执法大致可分为以下三个步骤：
㈠
合理界定市场范围是反垄断执法的基础工作，只有准确界定竞争企业的产品市场和地域市场才能够开展反垄断执法工作。由于航空运输市场的特殊性，界定市场范围主要是界定产品市场，而地域市场划分相对明显。就航空运输产品市场而言，需要界定的产品市场有两个，一个是短途运输中与高速铁路产品市场的界定，另一个是长途运输中城市对直达与中转之间的产品市场界定。就现阶段而言，由于我国还没有高速铁路运输产品，同时航空“枢纽—轮辐”式的市场结构不明显，因此市场界定相对简单，只需根据合并企业的航线网络确定出存在竞争关系的航线，以航线为市场单位逐个分析。
㈡
确定竞争市场之后，下一步的工作就是统计竞争市场内各企业全年的平均市场份额，进而使用HHI指数计算公式得出市场的集中度以及合并前后集中度的变化情况，以决定是否进一步审查。
㈢
如果合并之后的市场集中度超出预设的集中度变化值，则需结合上文提到的几个因素进行进一步的审查，以最终作出是否同意合并的决定。