从中古方音看《切韵》“鱼”韵的音值   志 扬   鲁 故

要谈“鱼”韵不能不谈“虞”韵，这正如谈“虞”韵不能不谈“模”韵一样，所以，下面我们将常常把这三个韵都拉出来。《切韵》分九“鱼”及十“虞”（举平以赅上去，下同，不另注）为二韵，这早已被人们承认。所以，构拟中古语音系统（即“切韵音”）的人，都给它们两种不同的音值，可是，大家又都觉得它们应该很相近（不知是否为现代方言所影响），因而给它们拟定的音值相去仍不甚远。现在就手边所有的材料，举出几种拟音来，以资比较。为了说明方便，“模”韵当然也要出场。
高本汉假定的音值：
鱼i»^wo 虞i»u 模uo
我们知道音值同异是表现为音类的同异的，很显然，从音类上说，高本汉是把“鱼”来配“模”的。这一点大家都不同意。后来几家的拟音都把“虞”来配“模”就是明证。
周法高先生认为，配“模”的应该是“虞”而不是“鱼”。“鱼”是开口韵，所以音值应当是：
鱼i»o 虞i»wo 模uo①
这个拟音表明他不但对“模”的看法没有改变，而且对“虞”的修正也并不太大，只是匹配关系有所改变。
李荣先生也不赞成高本汉的假定，而且是带有根本性质的否定。他在《切韵音系》里提出了自己的看法：
鱼i 虞io 模o②
在这里，以“虞”配“模”是和周法高先生一致的，但是对“模”韵的不同认识决定了他们对“虞”韵也有两个结论。这便是合口介音的存费问题。对“鱼”韵认识，周李二位先生是一致的。周法高先生说他构拟的“鱼”韵[i»o]里面的[o]是一个开口度大些的音，相当于[]，所以与李荣先生没