新浪博客

中国文化的艺术精神（五）--楼宇烈

2023-11-04 22:44阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1460977463

待续 任重道远
任何艺术都不是孤立的，它不仅仅作为艺术家个人的主体意识表达，更重要的是作为人类所共同追求的境界的表达，每个艺术家的艺术作品。都应该贯彻这种精神，从某个角度也可以说，不是为了艺术而艺术，这应该是中国传统文化中，体现艺术精神的一个最根本的原则。
在讨论这个问题的时候，有人提出中国没有艺术，因为中国传统文化过分强调艺术的社会作用，或者是政治意义，而没有艺术自己的独立性，因此近代以来，很多人都在探讨所谓艺术的自觉。
艺术自觉地标志是什么呢？他们认为，艺术的自觉就是艺术能够脱离政治，只反映艺术家个人的 追求，这才是一种艺术的自觉。或者是为了艺术而艺术，也就是説追求形式上的完美，而不是管它的内容对大众究竟是有利还是无利。认为只有这样，艺术才是自觉。这是一个很大的误导，现在很多的美学研究、艺术研究，都把“什么叫艺术的自觉”作为标志性的问题。
拿中国历史来讲，很多研究者认为到了魏晋时期，中国的艺术才开始进入艺术的自觉。因为魏晋时期，强调人的个性的张扬，强调尊重自然。跟先秦两汉以来强调乐教要服从于伦理的原则、服从于治国的理念、服从于人格境界的提升相比，艺术好像完全成了一个人的自然个性充分表露。他们认为到了魏晋时期，中国的艺术才达到了一个自觉。
其实这类也有一个误区，魏晋时期确实强调人的个性，强调尊重人的自然本性，要解决人的自然本性跟整个社会礼教对他的要求，在某种程度上也可以说是对他的束缚之间的矛盾，由此产生了一股“越名教而任自然”的思潮。
这一思潮最著名的代表就是“竹林七贤”，像嵇康、阮籍、刘伶、阮咸这样一批人，他们是非常强调狂放，放任的。他们大都嗜酒，最著名的就是“酒仙”刘伶，他不但用酒来解渴，还曾经做过一首诗：“天生刘伶，以酒得名，一饮一斗，五斗解醒”。但这批狂放的人，是不是代表了主流呢？或者说他们的内心是不是真的狂妄。？
r> 可以说不完全是这样。如果仔细考察一下，就会发现，这批人之所以这么狂妄，在很大程度上，是为了躲避当时激烈的政治斗争，通过表面的狂妄来保护自己。并不是说，他们的内心真正就是放任的，相反，他们是非常重视礼乐规范的。
譬如阮籍，他是一个非常狂妄的人，但是它教育自己的儿子，决不能学习他的放荡不羁。嵇康也是非常放任的，他明确地提出“越名教而任自然”，但是他也不主张完全放任自己。他在《养生论》中说，完全放任自己最后会害了自己。
因此，在中国传统文化中，中国的艺术家们应该是有社会责任的，艺术必须要有鲜明的社会内容。
我认为，中国传统文化对于艺术的这种定位，对于艺术和人格培养之间关系的诠释，是非常重要、非常准确的。每个艺术家，都应该有一种非常明确的社会责任感和社会意识，而不能随心所欲，如果那样的话，很难讲社会风气会被引导到一个什么样的方向。这是非常可怕的。
之所以说明这个问题，是因为现代社会，在乐教方面实际上是相当放任的，对社会造成的影响也很坏。现在很多艺术家都缺乏社会责任感。因此，学习和了解中国传统文化中对于乐教，或者艺术教育、美育教育的看法，对现代人来讲非常重要。


待续
本書是樓宇烈教授首部面向公衆的文化普及著作，樓宇烈教授以其在北京大學五十多年的中國哲學研究爲底蘊，懷著對中國文化的深深摯愛，厚積薄發，深入淺出地介紹了中國傳統文化的精粹，詳細梳理了中國文化的脈絡與體系，總結出了中國文化的內涵與核心精神，2007年首度出版後，讀者好評如潮；此次再版，他作了全面修訂，並撰文導讀，引領讀者發現中國文化之美。


本博文系本博主编辑转摘，转摘目的在于传递更多知识信息，并不代表本博主赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本博主联系，我们将在第一时间删除内容！[声明]本站文章版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本站只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本博主拥有对此声明的最终解释权。


我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享