茅盾文学奖的慷慨和吝啬
茅盾文学奖也许是天底下最慷慨的文学奖：自1982年迄今不过7届，获奖作品已多达31部（还不包括两部获荣誉奖的），平均每届4部半，与之相比，大名鼎鼎的诺贝尔文学奖每届获奖者通常仅1人，多数国家的文学大奖，每届获奖作品也仅1、2部。
但它也许是天底下最吝啬的文学奖：当初规定3年1届，实则最长间隔拉大到6年，须知这个奖项并非如诺贝尔文学奖“对人不对作品”，是对一名作家一生创作事业的盖棺论定，而纯粹是对作品的评价，如此长的间隔，实在有些不可思议，外国同类奖项通常一年一届，而在有些国家，如日本，芥川、直木两大奖，每年要评选两届。
照理说如此慷慨的文学奖，应该有最强的代表性，更何况奖项评选规则里还有“原则上获奖者不重复”的规定，可从第一届翻到第七届，26年过去了，获奖者却都是那些耳熟能详的老面孔，近几届更都集中在50、60年代的作家圈内，是“野无遗贤”，风景这边独好，还是别的什么原因，不得而知，但无论如何，一个每届动辄选出3、4部“最佳”的文学奖，获奖者却总在小圈子里打转，终究是有碍观瞻的。
照理说如此吝啬的文学奖，应该有最强的权威性，正如4年一度的应氏杯围棋赛，其冠军的成色被普遍认为比一年一度的“三星杯”、“富士通杯”足一些一样，但不论入围名单还是获奖作品，近几届的争议甚至非议都很大，而且一届比一届大。
给人的感觉是，茅盾文学奖不太把当今文学创作的主力军当回事儿，而后者也似乎同样不太把矛盾文学奖当回事儿，这对于号称中国最高文学奖的奖项而言，是颇有些尴尬的。
有关方面显然也试图努力改变这一局面：颁奖典礼改革了，奖金也提高了，原本高高在上的评委，也偶尔出来发个言，讲个话，对70、80后愤愤不平的作家们安抚几句。
问题是，作为一个文学大奖，其权威性、代表性的体现，并非仅仅做上面这些皮毛的、有限的事，就能得到解决的。
各国文学大奖中固然有芥川奖这样高达100万日元的，但也有如法国龚古尔奖这样奖金仅10欧元还需食宿自理的，但不论奖金厚薄，其评委的代表性、权威性却可以通过遴选的公正、客观，和获奖作品的深孚众望，得到圈内外的共鸣和认可，法国龚古尔奖获奖者有些来自太平洋、加勒比海的海外领地，往返巴黎领10欧元的奖金可谓赔本赚吆喝，但获奖者从此便身价百倍，成为出版界和书评
茅盾文学奖也许是天底下最慷慨的文学奖：自1982年迄今不过7届，获奖作品已多达31部（还不包括两部获荣誉奖的），平均每届4部半，与之相比，大名鼎鼎的诺贝尔文学奖每届获奖者通常仅1人，多数国家的文学大奖，每届获奖作品也仅1、2部。
但它也许是天底下最吝啬的文学奖：当初规定3年1届，实则最长间隔拉大到6年，须知这个奖项并非如诺贝尔文学奖“对人不对作品”，是对一名作家一生创作事业的盖棺论定，而纯粹是对作品的评价，如此长的间隔，实在有些不可思议，外国同类奖项通常一年一届，而在有些国家，如日本，芥川、直木两大奖，每年要评选两届。
照理说如此慷慨的文学奖，应该有最强的代表性，更何况奖项评选规则里还有“原则上获奖者不重复”的规定，可从第一届翻到第七届，26年过去了，获奖者却都是那些耳熟能详的老面孔，近几届更都集中在50、60年代的作家圈内，是“野无遗贤”，风景这边独好，还是别的什么原因，不得而知，但无论如何，一个每届动辄选出3、4部“最佳”的文学奖，获奖者却总在小圈子里打转，终究是有碍观瞻的。
照理说如此吝啬的文学奖，应该有最强的权威性，正如4年一度的应氏杯围棋赛，其冠军的成色被普遍认为比一年一度的“三星杯”、“富士通杯”足一些一样，但不论入围名单还是获奖作品，近几届的争议甚至非议都很大，而且一届比一届大。
给人的感觉是，茅盾文学奖不太把当今文学创作的主力军当回事儿，而后者也似乎同样不太把矛盾文学奖当回事儿，这对于号称中国最高文学奖的奖项而言，是颇有些尴尬的。
有关方面显然也试图努力改变这一局面：颁奖典礼改革了，奖金也提高了，原本高高在上的评委，也偶尔出来发个言，讲个话，对70、80后愤愤不平的作家们安抚几句。
问题是，作为一个文学大奖，其权威性、代表性的体现，并非仅仅做上面这些皮毛的、有限的事，就能得到解决的。
各国文学大奖中固然有芥川奖这样高达100万日元的，但也有如法国龚古尔奖这样奖金仅10欧元还需食宿自理的，但不论奖金厚薄，其评委的代表性、权威性却可以通过遴选的公正、客观，和获奖作品的深孚众望，得到圈内外的共鸣和认可，法国龚古尔奖获奖者有些来自太平洋、加勒比海的海外领地，往返巴黎领10欧元的奖金可谓赔本赚吆喝，但获奖者从此便身价百倍，成为出版界和书评