新浪博客

“斯人”究竟从何来？

2022-11-15 18:20阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1464017697

　　　　　　　　　　“斯人”究竟从何来？
　网络上关于中教版中学语文教材中的“天将降大任於是人”和“天将降大任於斯人”的问题，成了讨论热点。诚如这套教材编者说明，从1961年起，所选孟子的《生于忧患死于安乐》就一直是根据古籍原文作“是人”而不是“斯人”的。
的确如此，查一查赵岐、朱熹、焦循的几种《孟子》注疏，以及新中国学界公认注译较好的杨伯峻先生的《孟子译注》，孟子这句话都是作“是人”。民国期间流行的多种“孟子读本”，报刊上的大量文章，引《孟子》这段话时基本也为“是人”。
然而，20世纪五六十年代，在各种著述中，孟子这句话中的“是人”被引作“斯人”的，却成普遍现象，不仅大量
的普通论著，即使涉及写毛主席、刘少奇等领袖生平事迹，一些名人著述，大中学校课本、教学参考、课外阅读等出版物也多是如此。
1961年后，中教版中学语文教材中这句话虽作“是人”，刘少奇同志的《论共产党员的修养》1962年第二次修订版，为“批判地继承传统文化”，“扬弃了天将降大任于斯人也这句唯心主义的糟粕”，把此处改成了“另一个封建思想家孟子也说过，在历史上担当大任起过作用的人物，都经过一个艰苦的锻炼过程……”，此后有关孟子的专著，使用“是人”的增多了，但是更多作者、读者似乎没有注意到这一点，或者已经习惯成自然，大量论著中引用孟子这段话仍然使用“斯人”，连一些学术大家也难以免俗。比如著名的哲学史家任继愈先生主编、1963年出版的《中国哲学史》的“孟子章”；中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授2003年发表的论文《古代思想家论“谦虚谨慎”与“艰苦奋斗”》；著名教育家、出版家舒新城先生的《我和教育：三十五年教育生活史（1893-1928）》（知识产权出版社,2018.）；干部教育教材《领导干部用典》（国家行政学院出版社,2016），《北大心理课》 ( 北京台海出版社,2018)等等。台湾新儒家中坚人物南怀瑾先生的专著《孟子旁通》之《经史合参》一节，引孟子语也作“斯人”（1980年台湾出版，2018年复旦大学出版社版）。此外，古今中外、五花八门的名人传记、故事，如写赵匡胤、程颢、程颐、王阳明、成吉思汗、郑板桥、林则徐、蒋介石、冯玉祥、张自忠、任正非、聂卫平、陈景润、穆沙拉夫、叶利钦等等,不胜枚举，引用孟子这句话，也多作“斯人”。
“斯人”影响力之大，甚至使有的出版社出版《孟子》时，把原典中的“是人”竟改成“斯人”。如道光二十九年汉阳刘氏版《朱子全书》中的《孟子要略》，民国时代的《孟子读本》，该句均作“是人”，而上海古籍出版社、安徽教育出版社2002版《朱子全书》第26册中的《孟子要略》，上海科技出版社重印的《孟子读本》都改成了“斯人”。
为什么会出现这种现象？有的论者将其归因于1949年8月版《论共产党员的修养》在新中国的巨大影响。毋庸讳言，这个版本的《论共产党员的修养》，在1966年前的确是家喻户晓、党员人手一册。但是，要说“是人”被普遍当作“斯人”，是《修养》之“功”，也是本末错位的。《修养》从1939年问世，在《解放》杂志刊发，到1949年8月以前，尽管各根据地、解放区曾大量翻印，但引孟子这段话都作“是人”,只是1949年8月第一次修订才改为“斯人”。究竟是何人建议作如此修改不得而知，但可以肯定，它绝不是刘少奇同志的“首创”。查一查民国时代的出版物，引孟子这段话作“斯人”的并不罕见：
1931年12月，为声讨日本帝国主义策动的“九一八”事变、侵占我国东北的暴行，由李刚为等人发起、出版的文集《血痕》，其中法学家、国立劳动大学社会科学院院长章淵若的文章《救亡御侮于教育改造》，引《孟子》作“天将降大任于斯人”。
1936年《读书青年》第1卷第12期,《文摘》杂志 1937第1卷第3期 ，1937年《上海民众》第1-3期，《现代父母》 1937年第5卷第1期都刊载了国民党中央宣传部副部长、报人、教授潘公展的文章《中国不亡论》，引孟子这段话，作“斯人”。
1940年著名教育家、文献学家张寿镛作序、收入四明丛书第六集的《劝忍百箴考证》，乃元代许明奎撰，明代释觉澂考注，其卷一“安之忍”节引孟子这段话中作“斯人”。（见上海书店出版社1994年影印“丛书集成续编”第78册“子部”《劝忍百箴考证》）
梁启超胞弟、词梁启勋学家编著、正中书局1948年出版的《曼殊室随笔》，其中“宗论”引孟子作“斯人”。（上海书店 1990.影印，编入“民国丛书”第3编 89 综合类 ）
很难断定他们在引用孟子时出了差错，倒似乎可以推测，孟子此语中的“是人”在流传中早有异文，上列论著中的“斯人”，应该是久已流行的一种现象。
偶读历史小说《曾国藩.上.血祭》，见有清代儒学-理学大师唐鉴于咸丰二年（1852）劝曾国藩出山组织湖南团练对抗太平军的信，其中引孟子这段话也作“斯人”。如果说唐鉴此信原文就作“斯人”，似乎令人难以置信。他是最崇拜孟子和朱熹的，怎会写别字呢？然而，该小说作者也并非一般流行写手，而是研究曾国藩的权威、晚清史名家，又是古籍编辑专家，他把唐鉴信中的“是人”改成流行的“斯人”，似也不太可能。而且该小说从初版本到“权威修订”本，此处“斯人”一直沿用未变。其他写曾国藩的事迹或权谋的书籍也都引用或转引了唐鉴的这封信，当然也作“斯人”。如《曾国藩 曾国藩晚清名臣》(吉林大学出版社 , 2010)、《晚清兵魂 卷1 湘勇喋血》(北京燕山出版社,1996),《曾国藩官学 晚清中兴勋臣的为官绝学》( 北京：九州出版社 , 2010),《品读曾国藩:做人·做事·做官》（北京中国三峡出版社 ,2008），《曾国藩识人用人之道》（浙江工商大学出版社,2019），《智慧点亮人生 智慧做人、精明处事全集》（北京燕山出版社 , 2011）等等。
笔者没有见到唐鉴原文，如果历史小说《曾国藩》引用唐鉴此信没有差错，那么说明《孟子》这句话的“是人”早有异文“斯人”，并长期以来广为流传。即使中教版中学语文教材作“是人”，《论共产党员的修养》1962年第二次修订删去了“斯人”，但是，之后的大量论著仍然习惯难改，这当然和
《修养》无关了。
　　假若孟子这句话有过异文，也并不奇怪。宋代大儒程颐说，《孟子》一书乃孟轲弟子所录，有一二错字也有可能。他举例说《孟子.尽心》之“说大人则藐之”，《告子.下》关于伯夷、柳下惠都是“古圣人”的说法，均不合孟子本人思想（《二程语录》第12卷），也就是说，孟子弟子的记录可能有误。
由此看，也许很早就有“天将降大任于斯人”的流传，不然《修养》为什么会把初版的“是人”，一度改为“斯人”？只是至今还不知道把“是人”作
“斯人”，是在何时、何人著作中最早出现的？希望有人能找出其源头，以释众疑。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享