易中天犯不着拿中国人的信仰赌气
易中天先生以绝对“公知”的范儿干脆宣称“中国人没有信仰！”，“人是不需要信仰的！”，这似乎很能显示他的“文化自信”。然而我却认为，易先生这是在拿中国人的信仰赌气。
为什么？就凭他给“信仰”下的定义，就很有些故意。他说：“所谓信仰就是对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信，就是你相信一个对象他是存在的，但他又不是自然界或人类社会的，比如上帝、神。因为他不是自然界的，所以不能通过科学实验来证明；因为他也不是人类社会的，所以不能通过生活经验来证明。科学实验也不能证明，生活经验也不能证明，怎么办呢？只能信仰。所以，只有这种相信才叫信仰，其他的都不能叫信仰”我们当然不能拿给普通人看的词典或者教科书上的说法来搬套，据说易先生是把儒学精通了、把国学经史子集都“贯通了”的大家，他完全可以用自家之言重新定义一切，然而易先生的如此定义，实在让人感觉不安。
首先感觉不安的是关于宗教信仰。易先生这样给信仰下定义，而且“比如”了上帝和神，那当然指的是宗教信仰。可是，如果说宗教信仰就是“
易中天先生以绝对“公知”的范儿干脆宣称“中国人没有信仰！”，“人是不需要信仰的！”，这似乎很能显示他的“文化自信”。然而我却认为，易先生这是在拿中国人的信仰赌气。
为什么？就凭他给“信仰”下的定义，就很有些故意。他说：“所谓信仰就是对超自然和超世俗之神秘存在的坚决相信，就是你相信一个对象他是存在的，但他又不是自然界或人类社会的，比如上帝、神。因为他不是自然界的，所以不能通过科学实验来证明；因为他也不是人类社会的，所以不能通过生活经验来证明。科学实验也不能证明，生活经验也不能证明，怎么办呢？只能信仰。所以，只有这种相信才叫信仰，其他的都不能叫信仰”我们当然不能拿给普通人看的词典或者教科书上的说法来搬套，据说易先生是把儒学精通了、把国学经史子集都“贯通了”的大家，他完全可以用自家之言重新定义一切，然而易先生的如此定义，实在让人感觉不安。
首先感觉不安的是关于宗教信仰。易先生这样给信仰下定义，而且“比如”了上帝和神，那当然指的是宗教信仰。可是，如果说宗教信仰就是“