今天有两个六年级的孩子发生了纠纷：事情是这样的，一个男生对一个女生做了一下撩脸的动作，虽然没有碰到女生的脸，但女生反应很快，随手用绳子打了一下男孩，而男孩反应也快，回手就给女生一个耳光。
老师知道这个情况后，和男生分析他的不当行为，但男生一直说“我没有错。”于是老师领着男孩看监控，在监控面前，大家都看到了他撩脸的动作，并给他分析：如果他当时没有撩脸，女孩不会用绳子甩他，也就不会发生打耳光的事情。因此他不应该撩脸，并让他向女孩子道歉。结果男孩子的情绪越发激动，当着监控的证据，睁着眼睛说瞎话：“我没有错，为什么要道歉。”
于是事情扩展，双方家长到场。但男孩子依然强调“我没有错。”看着他誓死不肯道歉的倔强，父亲很生气，径直上去“啪啪”打了他两下。可是这个男孩子依旧高呼：“我没有错。”
大家都很懵，本来这件事情并不大，如果男孩能充分认识到自己的错误，然后和女孩子真诚的道歉，那么这件事也就过去了。可是这个孩子就是不认错，宁愿被父亲责打，也不愿意承认错误，这是什么原因呢？
首先，这个孩子到底有没有错？这里有一个细节，大家都认为这个孩子错是因为他不应该撩女孩子，都认为如果男孩子不去撩这个女孩子，那么事情就不会发生了，所以这个男孩子是错的。事实上，大家忽略了一个细节，那就是这个男孩在撩脸的时候，他并没有撩到女孩子的脸。于是男孩子就有了这样的认识：我和女孩子在班级里友情蛮好的，大家一起集体活动，出现好奇开开玩笑撩一撩很正常，再说我只是撩一撩，又没有碰到她的脸，可她却实打实的打了我。我气不过，反手就打了她一个耳光。我有什么错。所以对于这件事情大家认为的错误点不在一个频道上，因此老师的教育说辞并没有GET到孩子的点上，孩子的心理并没有认同老师的观点。
如果在处理这件事上，大家发现了这个细节的话，我觉得我们可以虚化这个动作，然后把重点放在孩子也认同的错误上，这样孩子就容易接受我们的教育，同时还可以矫正他的认识、提高他的处事能力，以下是假设处理方式：
师：“孩子，你情绪不要激动，看监控，你确实有撩人的动作。”
生：“老师，我没有撩到她。可她却用绳子甩了我。”
师：“嗯，你确实没有撩到她，可你这个动作影响了她，让她误以为你要伤害她，在应急情况下，她做出甩绳子打人的反应，你认同吗？”
生：……
师：“当她
老师知道这个情况后，和男生分析他的不当行为，但男生一直说“我没有错。”于是老师领着男孩看监控，在监控面前，大家都看到了他撩脸的动作，并给他分析：如果他当时没有撩脸，女孩不会用绳子甩他，也就不会发生打耳光的事情。因此他不应该撩脸，并让他向女孩子道歉。结果男孩子的情绪越发激动，当着监控的证据，睁着眼睛说瞎话：“我没有错，为什么要道歉。”
于是事情扩展，双方家长到场。但男孩子依然强调“我没有错。”看着他誓死不肯道歉的倔强，父亲很生气，径直上去“啪啪”打了他两下。可是这个男孩子依旧高呼：“我没有错。”
大家都很懵，本来这件事情并不大，如果男孩能充分认识到自己的错误，然后和女孩子真诚的道歉，那么这件事也就过去了。可是这个孩子就是不认错，宁愿被父亲责打，也不愿意承认错误，这是什么原因呢？
首先，这个孩子到底有没有错？这里有一个细节，大家都认为这个孩子错是因为他不应该撩女孩子，都认为如果男孩子不去撩这个女孩子，那么事情就不会发生了，所以这个男孩子是错的。事实上，大家忽略了一个细节，那就是这个男孩在撩脸的时候，他并没有撩到女孩子的脸。于是男孩子就有了这样的认识：我和女孩子在班级里友情蛮好的，大家一起集体活动，出现好奇开开玩笑撩一撩很正常，再说我只是撩一撩，又没有碰到她的脸，可她却实打实的打了我。我气不过，反手就打了她一个耳光。我有什么错。所以对于这件事情大家认为的错误点不在一个频道上，因此老师的教育说辞并没有GET到孩子的点上，孩子的心理并没有认同老师的观点。
如果在处理这件事上，大家发现了这个细节的话，我觉得我们可以虚化这个动作，然后把重点放在孩子也认同的错误上，这样孩子就容易接受我们的教育，同时还可以矫正他的认识、提高他的处事能力，以下是假设处理方式：
师：“孩子，你情绪不要激动，看监控，你确实有撩人的动作。”
生：“老师，我没有撩到她。可她却用绳子甩了我。”
师：“嗯，你确实没有撩到她，可你这个动作影响了她，让她误以为你要伤害她，在应急情况下，她做出甩绳子打人的反应，你认同吗？”
生：……
师：“当她