中国建设报
(北京永定门）
新浪博客
中国建设报
(北京永定门）
原建筑，真可谓“折腾”……
复建古迹并不是保护“古迹”
文物古迹、历史建筑首先应该是真的，而不是仿建的、复建的，拆除真古迹兴建仿古建筑，或是对消失多年的古迹简单臆想重建，是“灾难性的做法”，是违背遗产保护原则的破坏行为。古迹复建在某种程度上相当于一种谎言，误导了我们的视线也误导了后人。
人与大自然和谐相处是验证民族素质的沉重砝码。艺术史学家马克斯·弗里德兰说
2012年12月，国务院发布了《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》。意见指出，文物古迹和历史建筑应当尽可能实施原址保护，不得擅自拆除、迁移。已经全部毁坏的，不得擅自在原址重建、复建。
一些古迹的重建真的能复古吗？其实不然。保护历史遗迹维持原本状态更重要，任何恢复性重建都是破坏历史。文化遗址需要靠想象来弥补残缺，不能靠重建来塑造辉煌。
凡事都要防止从一个极端走向另一个极端。不要一提尊重传统，就全面复古；不要一提保护文物，就仅仅想到重修。从文化的角度和文明的层面看，文化生态是不可再生的，不像自然生态，破坏了可以重新再来，可以退而还之。文物古迹一旦被破坏，就再也无法复原，原样克隆也是假的，是仿制品，其价值与真迹有霄壤之别。文物之所以是文物，一方面因为其历史久远，另一方面则是在经历了千百年后，它已由一件普通物品变成承载了文化意义的珍贵财富。重建能包含这两方面的特性吗？显然不可能。
保护历史文化遗产是指原来已经存在的东西，使其继续留存下去，使其所留存的历史信息不要再遭到损坏，这就要采取相应的措施，这种措施就称为保护行为。已经不存在的东西，已被损坏，或早已湮没的建筑或构筑物，将其重新建造或按所谓的原样恢复，这不属于保护。复建这些历史景观，主要是为了旅游活动、文化活动等经济发展的需要，它不拥有真实的历史信息与历史文化价值。我国许多地方往往把复建、恢复历史景观也称之为保护，这是对保护的一种误解。
（北京天桥）
应严肃地对待历史
今天到处盛行复古仿古，打着保护历史文化遗产的旗号，已经消失的古建筑古遗迹要恢复，拆掉的城墙在重建，历史传说在臆造。在名胜古迹地、在历史文化风景区，满目所见都是假古迹。
位于上海南京西路上的静安寺是座历史悠久的佛教庙宇，有1700年的历史。静安古寺原是朴素的寺庙，现在为配合地区的综合开发，古寺移地重建，实际上是移地“新建”。目前新建的静安寺，变成了一个沪上著名的旅游景点。这不是真正意义上的古建筑复原，与原来的古寺已没有上承下续的渊源关系。
现在有些地方为发展旅游业已到了不择手段的地步。历史上形成的民间建筑风格是朴素的，如江南人家的粉墙黛瓦等。一些地方修建的所谓明清一条街，用了琉璃瓦和红、蓝、金的颜色，但当时的朝代对建筑形式、材料和颜色都有严格的等级规定，普通老百姓的建筑是不准许用这些颜色的。这些都是与历史事实不相符的，是不懂历史、没有文化的表现。为了盈利，一些重建对历史捕风捉影、穿凿附会，弄得不古不今、不伦不类，甚至恢复了封建糟粕。这是另一个层面、另一种形式的破坏，是对文化、文明的破坏，必须坚决禁止。
历史是严肃的，只有严肃对待历史，才能续写新的历史，不能恣意破坏、暴殄天物，也不能急功近利、假冒滥造。
古迹保护应尊重其“原真性”
文物古迹具有不可移动性，一旦拆毁了就无可挽回，就算是原址复建那也只是仿古建筑。这提醒人们，保护才是首要原则。国际上的《威尼斯宪章》和我国的《文物保护法》中都明确规定：对已不存在的东西不提倡重建；必须重建的则要严格考证，经过相关行政部门批准后，在专家指导下进行。
历史文化遗产的特点，就是遗产的原真性，也就是说遗产应为原来的、真实的状态，这才是其价值所在。当前制造“假古迹”已成为一种风潮，这将影响一代甚至几代人。复建与拆毁，这两种看似完全矛盾的现象，其实反映了同一个问题，那就是我国现在对文物古迹的“保护”，很多时候完全是一种实用主义的态度，而不是站在保护历史文物本身、保护民族文化的高度来考虑的。《威尼斯宪章》即1964年在威尼斯通过的《国际古迹与修复宪章》是世界各国进行遗产保护的多年经验的总结性准则，它指出，把古迹看作共同的遗产，保护原来真实的东西，将它们真实、完整地传下去是我们的职责。到目前为止，我国关于文物、历史文化名城、历史街区和世界遗产的法律、法规已经出台了一些。另有文物保护方面如新的《文物保护法》颁布、《中国文物古迹保护准则》和文物法的相关补充条例等。这些法规对文物保护的理念阐述得十分清楚，基本是与国际接轨的。
对已然毁坏的文物古迹，实在不必再费心、费钱、费力地去复建。需要的话，在原址立块石碑，刻明原物情状、毁于何时、被谁所毁足矣。如此，破坏的过程也可以成为“历史文物”，警示后人记住保护的重要，珍惜拥有的历史财富。如此，把精力、财力省下来，用于保护尚存的文物古迹，才是理所应当的，才能造福后世。
（济南老火车站）
复建古迹并不是保护“古迹”
文物古迹、历史建筑首先应该是真的，而不是仿建的、复建的，拆除真古迹兴建仿古建筑，或是对消失多年的古迹简单臆想重建，是“灾难性的做法”，是违背遗产保护原则的破坏行为。古迹复建在某种程度上相当于一种谎言，误导了我们的视线也误导了后人。
人与大自然和谐相处是验证民族素质的沉重砝码。艺术史学家马克斯·弗里德兰说
2012年12月，国务院发布了《国务院关于进一步做好旅游等开发建设活动中文物保护工作的意见》。意见指出，文物古迹和历史建筑应当尽可能实施原址保护，不得擅自拆除、迁移。已经全部毁坏的，不得擅自在原址重建、复建。
一些古迹的重建真的能复古吗？其实不然。保护历史遗迹维持原本状态更重要，任何恢复性重建都是破坏历史。文化遗址需要靠想象来弥补残缺，不能靠重建来塑造辉煌。
凡事都要防止从一个极端走向另一个极端。不要一提尊重传统，就全面复古；不要一提保护文物，就仅仅想到重修。从文化的角度和文明的层面看，文化生态是不可再生的，不像自然生态，破坏了可以重新再来，可以退而还之。文物古迹一旦被破坏，就再也无法复原，原样克隆也是假的，是仿制品，其价值与真迹有霄壤之别。文物之所以是文物，一方面因为其历史久远，另一方面则是在经历了千百年后，它已由一件普通物品变成承载了文化意义的珍贵财富。重建能包含这两方面的特性吗？显然不可能。
保护历史文化遗产是指原来已经存在的东西，使其继续留存下去，使其所留存的历史信息不要再遭到损坏，这就要采取相应的措施，这种措施就称为保护行为。已经不存在的东西，已被损坏，或早已湮没的建筑或构筑物，将其重新建造或按所谓的原样恢复，这不属于保护。复建这些历史景观，主要是为了旅游活动、文化活动等经济发展的需要，它不拥有真实的历史信息与历史文化价值。我国许多地方往往把复建、恢复历史景观也称之为保护，这是对保护的一种误解。
（北京天桥）
应严肃地对待历史
今天到处盛行复古仿古，打着保护历史文化遗产的旗号，已经消失的古建筑古遗迹要恢复，拆掉的城墙在重建，历史传说在臆造。在名胜古迹地、在历史文化风景区，满目所见都是假古迹。
位于上海南京西路上的静安寺是座历史悠久的佛教庙宇，有1700年的历史。静安古寺原是朴素的寺庙，现在为配合地区的综合开发，古寺移地重建，实际上是移地“新建”。目前新建的静安寺，变成了一个沪上著名的旅游景点。这不是真正意义上的古建筑复原，与原来的古寺已没有上承下续的渊源关系。
现在有些地方为发展旅游业已到了不择手段的地步。历史上形成的民间建筑风格是朴素的，如江南人家的粉墙黛瓦等。一些地方修建的所谓明清一条街，用了琉璃瓦和红、蓝、金的颜色，但当时的朝代对建筑形式、材料和颜色都有严格的等级规定，普通老百姓的建筑是不准许用这些颜色的。这些都是与历史事实不相符的，是不懂历史、没有文化的表现。为了盈利，一些重建对历史捕风捉影、穿凿附会，弄得不古不今、不伦不类，甚至恢复了封建糟粕。这是另一个层面、另一种形式的破坏，是对文化、文明的破坏，必须坚决禁止。
历史是严肃的，只有严肃对待历史，才能续写新的历史，不能恣意破坏、暴殄天物，也不能急功近利、假冒滥造。
古迹保护应尊重其“原真性”
文物古迹具有不可移动性，一旦拆毁了就无可挽回，就算是原址复建那也只是仿古建筑。这提醒人们，保护才是首要原则。国际上的《威尼斯宪章》和我国的《文物保护法》中都明确规定：对已不存在的东西不提倡重建；必须重建的则要严格考证，经过相关行政部门批准后，在专家指导下进行。
历史文化遗产的特点，就是遗产的原真性，也就是说遗产应为原来的、真实的状态，这才是其价值所在。当前制造“假古迹”已成为一种风潮，这将影响一代甚至几代人。复建与拆毁，这两种看似完全矛盾的现象，其实反映了同一个问题，那就是我国现在对文物古迹的“保护”，很多时候完全是一种实用主义的态度，而不是站在保护历史文物本身、保护民族文化的高度来考虑的。《威尼斯宪章》即1964年在威尼斯通过的《国际古迹与修复宪章》是世界各国进行遗产保护的多年经验的总结性准则，它指出，把古迹看作共同的遗产，保护原来真实的东西，将它们真实、完整地传下去是我们的职责。到目前为止，我国关于文物、历史文化名城、历史街区和世界遗产的法律、法规已经出台了一些。另有文物保护方面如新的《文物保护法》颁布、《中国文物古迹保护准则》和文物法的相关补充条例等。这些法规对文物保护的理念阐述得十分清楚，基本是与国际接轨的。
对已然毁坏的文物古迹，实在不必再费心、费钱、费力地去复建。需要的话，在原址立块石碑，刻明原物情状、毁于何时、被谁所毁足矣。如此，破坏的过程也可以成为“历史文物”，警示后人记住保护的重要，珍惜拥有的历史财富。如此，把精力、财力省下来，用于保护尚存的文物古迹，才是理所应当的，才能造福后世。
（济南老火车站）