上个周末,WAPI再次成为公众关注的焦点,北邮的阚凯力教授在新浪科技发表了长篇大论,批评实施WAPI将会造成中国与全世界不兼容,同时还会增大用户的使用成本;另外,老阚认为,WAPI违反了经济规律,因此必死无疑。
老阚是第一个在WAPI问题上发表激烈观点的专家,对于WAPI,我一直有个想法:WAPI从一开始推广就存在很严重的问题,没有按照实际需求进行有效评估,WAPI从技术本身是不错的,但是它是不是应该以国标名义进行全面强制性执行是值得商榷的。
首先,目前全球WIFI市场规模依然有限,互联网的WIFI接入是其中很大的应用,这部分中,个人用户及普通企业用户占了绝大部分,互联网本身对安全的要求并不高,特别是普通用户而言,况且,WIFI本身提供了一定的安全保障。这就决定了更高要求的安全只是少部分用户的额外需求,为了局部用户的需求,而扩大成本大规模进行安全性升级是不是值得,用户会不会接受是个很大的问题。
另外,事实证明,WAPI的兼容性,并没有WAPI产业联盟人士所宣传的那样,可以轻松得到解决,比如双模问题,一旦实施,这个问题的严重性就会体现出来,因此我对前不久有人大肆宣扬,WAPI应用到奥运会网络建设中非常质疑。WAPI与802.11i是对802.11标准在安全性方面的补充协议,是并立发展的,也可以说,是不可能同时发展的,如果中国强制实施,至少与采取11i标准网络的国家互通会有问题,而这些国家实施WAPI的可能性非常小。
最后一点,其实从WAPI技术本身来讲,可以很明显的得出结论,单纯中国推动的WAPI是不可能成为国际标准的,原因很简单,WAPI是解决安全问题的,即便在目前,欧洲组织与美国组织在WIFI网络安全方面还在纠缠不清,国外不可能会采纳一个中国标准留下自己国家的“后门”,WAPI相关推广者在这方面是欠考虑的。
从上面这三点来看,WAPI并不具备全面强制性实施的条件,相反,在国内一些局部领域,比如军事、政府信息化上,可以将WAPI作为强制性标准来推;在一些对安全有高要求的企业领域,可以将WAPI作为一种行业标准来推行,毕竟WAPI在双向认证等方面具备一
老阚是第一个在WAPI问题上发表激烈观点的专家,对于WAPI,我一直有个想法:WAPI从一开始推广就存在很严重的问题,没有按照实际需求进行有效评估,WAPI从技术本身是不错的,但是它是不是应该以国标名义进行全面强制性执行是值得商榷的。
首先,目前全球WIFI市场规模依然有限,互联网的WIFI接入是其中很大的应用,这部分中,个人用户及普通企业用户占了绝大部分,互联网本身对安全的要求并不高,特别是普通用户而言,况且,WIFI本身提供了一定的安全保障。这就决定了更高要求的安全只是少部分用户的额外需求,为了局部用户的需求,而扩大成本大规模进行安全性升级是不是值得,用户会不会接受是个很大的问题。
另外,事实证明,WAPI的兼容性,并没有WAPI产业联盟人士所宣传的那样,可以轻松得到解决,比如双模问题,一旦实施,这个问题的严重性就会体现出来,因此我对前不久有人大肆宣扬,WAPI应用到奥运会网络建设中非常质疑。WAPI与802.11i是对802.11标准在安全性方面的补充协议,是并立发展的,也可以说,是不可能同时发展的,如果中国强制实施,至少与采取11i标准网络的国家互通会有问题,而这些国家实施WAPI的可能性非常小。
最后一点,其实从WAPI技术本身来讲,可以很明显的得出结论,单纯中国推动的WAPI是不可能成为国际标准的,原因很简单,WAPI是解决安全问题的,即便在目前,欧洲组织与美国组织在WIFI网络安全方面还在纠缠不清,国外不可能会采纳一个中国标准留下自己国家的“后门”,WAPI相关推广者在这方面是欠考虑的。
从上面这三点来看,WAPI并不具备全面强制性实施的条件,相反,在国内一些局部领域,比如军事、政府信息化上,可以将WAPI作为强制性标准来推;在一些对安全有高要求的企业领域,可以将WAPI作为一种行业标准来推行,毕竟WAPI在双向认证等方面具备一
