谈诗经里形容女子出嫁的『之子于归』四字的真义
按，只见于诗经，而不见于先秦其他典籍的句子，有『之子于归』一辞，《周南•桃夭》《周南•汉广》《召南•鹊巢》《邶风•燕燕》《豳风•东山》虽然自毛传及郑笺以来，古来论诗经的学者往往望文生义，多译为诸如：『之』即『这』的意思；『子』在古代兼指儿女，在诗经里则专指女性后代；『于归』，指女子出嫁，等等。
但是，如果吾人去查明先秦有关贵族婚礼用语时，就可以明查到《左传‧庄公二十七年》：『凡诸侯之女归宁曰来，出曰来归。夫人归宁曰如某，出曰归于某。』即，依先秦对于贵族嫁娶婚礼的礼仪用语是：贵族的女儿嫁为别位贵族的『夫人』时，『出曰归于某』，即，出嫁时，应称呼为『归于』某某贵族。但是诗经却倒装了『归于』二字，成了『于归』，我们由此可以知道，所谓诗经里多处所都用到的『之子于归』里的『于归』两字原即『归于』两字。
再观『之子于归』四字的排列，即知其文字的次序其实被重新排列过，原来如以其出嫁于某一『子』（男性贵族）时，完整的白口的说法，应如《左传‧庄公二十七年》所叙的先秦的说法，是『归于子』。但在诗经此诗里，各句皆为四字句的情况下，于是添一『之』，重新排列为『之子于归』。而此一『之』字，应解释为『往』，为所指的方向，『之子于归』，即为『归于子』或『归于子之』，亦即『往归于子』。而《召南‧江有汜》：
『江有汜，之子归，不我以。不我以，其后也悔。
江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。
江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。』
其中三用『之子归』，实即『往归子』或『归往子』，『之』一如各『之子于归』的『之』为同义。
所以『之子于归』此四字，探其真义，『于归』乃『归于』的倒装句，而『归于』，即《左传‧庄公二十七年》的『夫人。。。出曰归于某。』之先秦贵族婚礼用语。而『子』为『归于』某位男性贵族的那位男性的贵族，并无含有女子在内之意。而『之』为介词也好，或指示用的副词也好，而非释为『此』。更不能连同『之子』被译为『这位姑娘』之属的自由解释。
而《召南‧江有汜》里的『之子归』即往嫁给别
按，只见于诗经，而不见于先秦其他典籍的句子，有『之子于归』一辞，《周南•桃夭》《周南•汉广》《召南•鹊巢》《邶风•燕燕》《豳风•东山》虽然自毛传及郑笺以来，古来论诗经的学者往往望文生义，多译为诸如：『之』即『这』的意思；『子』在古代兼指儿女，在诗经里则专指女性后代；『于归』，指女子出嫁，等等。
但是，如果吾人去查明先秦有关贵族婚礼用语时，就可以明查到《左传‧庄公二十七年》：『凡诸侯之女归宁曰来，出曰来归。夫人归宁曰如某，出曰归于某。』即，依先秦对于贵族嫁娶婚礼的礼仪用语是：贵族的女儿嫁为别位贵族的『夫人』时，『出曰归于某』，即，出嫁时，应称呼为『归于』某某贵族。但是诗经却倒装了『归于』二字，成了『于归』，我们由此可以知道，所谓诗经里多处所都用到的『之子于归』里的『于归』两字原即『归于』两字。
再观『之子于归』四字的排列，即知其文字的次序其实被重新排列过，原来如以其出嫁于某一『子』（男性贵族）时，完整的白口的说法，应如《左传‧庄公二十七年》所叙的先秦的说法，是『归于子』。但在诗经此诗里，各句皆为四字句的情况下，于是添一『之』，重新排列为『之子于归』。而此一『之』字，应解释为『往』，为所指的方向，『之子于归』，即为『归于子』或『归于子之』，亦即『往归于子』。而《召南‧江有汜》：
『江有汜，之子归，不我以。不我以，其后也悔。
江有渚，之子归，不我与。不我与，其后也处。
江有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。』
其中三用『之子归』，实即『往归子』或『归往子』，『之』一如各『之子于归』的『之』为同义。
所以『之子于归』此四字，探其真义，『于归』乃『归于』的倒装句，而『归于』，即《左传‧庄公二十七年》的『夫人。。。出曰归于某。』之先秦贵族婚礼用语。而『子』为『归于』某位男性贵族的那位男性的贵族，并无含有女子在内之意。而『之』为介词也好，或指示用的副词也好，而非释为『此』。更不能连同『之子』被译为『这位姑娘』之属的自由解释。
而《召南‧江有汜》里的『之子归』即往嫁给别