清华三伪简《傅说之命》系今人伪造西汉张霸百二篇伪古文尚书始有的《说命》三篇
2020-01-15 07:21阅读：
清华三伪简《傅说之命》系今人伪造西汉张霸百二篇伪古文尚书始有的《说命》三篇
～～～西汉末张霸伪造的《尚书说命》怎会出现在所谓先秦楚墓的清华简内？
一、从《史记》《汉书》即知孔安国《古文尚书》并无《傅说之命》（说命）
班固《汉书儒林传》里指出：
『孔氏有古文尚书，孔安国以今文字读之，因以起其家逸书，得十余篇，盖尚书兹多于是矣。……，而司马迁亦从安国问故。迁书载《尧典》、《禹贡》、《洪范》、《微子》、《金縢》诸篇，多古文说。』其中，开头的一段是全抄自司马迁《史记》：『孔氏有古文尚书，而安国以今文读之，因以起其家。逸书得十余篇，盖尚书滋多于是矣』。
司马迁确如班固《汉书》所言，是看到过孔安国的《古文尚书》，而且也在其《史记》如〈殷本纪〉〈周本纪〉〈齐太公世家〉〈鲁周公世家〉等里把孔安国《古文尚书》的篇目大多列在史文叙述里。有关博说辅商朝武丁的故事，司马迁记录史事，并未列出有所谓的《博说之命》或西汉张霸伪百二篇《古文尚书》里的《说命》三篇的名目出来，他只陈述了：
『帝武丁即位，思复兴殷，而未得其佐。三年不言，政事决定于冢宰，以观国风。武丁夜梦得圣人，名曰说。以梦所见视群臣百吏，皆非也。于是乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说为胥靡，筑于傅险。见于武丁，武丁曰是也。得而与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。故遂以傅险姓之，号曰傅说。』
而在〈殷本纪〉里，司马迁一面陈述商代历史，一面在叙史之中把相关孔安国《古文尚书》里的商书的篇目大都列了出来，计有《帝诰》、《汤征》、《女鸠》、《女房》《汤誓》、《典宝》、《夏社》
、《汤诰》、《咸有一德》、《明居》、《伊训》、《肆命》、《徂后》、《太甲训》三篇、《沃丁》、《咸艾》、《太戊》、《原命》、《盘庚》三篇、《高宗肜日》及《训》.
二、《说命》（傅说之命）三篇是西汉张霸的构思及首度伪造
按，在西汉初年起的今文尚书里属于商书的有《汤誓》、《盘庚》上中下、《高宗肜日》、《西伯勘黎》、《微子》七篇而已，此今文学家在西汉开始只传下了如上的《尚书》里的商书。而孔安国的《古文尚书》则如上所述，商书计有二十五篇。但孔安国《古文尚书》里并无《说命》（博说之命）三篇在内。而此《说命》（博说之命）三篇的出现其目，是在西汉成帝时代，有个人叫做张霸，伪造了百二篇的《古文尚书》，连同百篇书序。此班固《汉书儒林传》里讲得十分明白了：
『世所传《百两篇》者，出东莱张霸，分析合二十九篇以为数十，又采《左氏传》、《书叙》为作首尾，凡百二篇。篇或数简，文意浅陋。成帝时求其古文者，霸以能为《百两》征，以中书校之，非是。霸辞受父，父有弟子尉氏樊并。时，太中大夫平当、侍御史周敞劝上存之。后樊并谋反，乃黜其书。』
东汉王充《论衡佚文》也指出了：『东海张霸通《左氏春秋》，案百篇序，以《左氏》训诂造作百二篇，具成奏上。成帝出秘《尚书》以考校之，无一字相应者，成帝下霸于吏，吏当器辜大不谨敬。成帝奇霸之才，赦其辜，亦不（减）〔灭〕其经。故百二《尚书》传在民间。孔子曰「才难」，能推精思，作经百篇，才高卓，希有之人也。成帝赦之，多其文也。虽奸非实，次序篇句，依倚事类，有似真是，故不烧灭之。疏一椟相遣以书，书十数札，奏记长吏，文成可观，读之满意，百不能一。张霸推精思至于百篇，汉世（实）〔寡〕类，成帝赦之，不亦宜乎！』
此西汉末年成帝时期张霸造伪古文尚书百二篇，此事不论东汉班固《汉书》及王充《论衡》都言之。而且所谓张霸伪造的百二篇古文尚书，成帝后来拿中秘所荿的孔安国《古文尚书》一比对，各篇完全没有一个字和孔安国《古文尚书》相同，即王充所指出的『成帝出秘《尚书》以考校之，无一字相应』。
此一张霸自造完全不同于孔安国《古文尚书》的伪古文尚书，依班固讲在东汉时『世所传《百两篇》』，及王充所说『百二《尚书》传在民间』，都指称此张霸的百二篇《古文尚书》在东汉都传在民间，包括了所谓的班固的『百篇序』。到了东汉末，张霸的伪百二篇《古文尚书》亡，只剩百篇书序尚存，被王肃伪造古文尚书时附于其《尚书序》里，伪托孔安国撰，故该伪《尚书序》遂成奇异现象，孔安国只有五十九篇，在此伪序里明言，但所附书序内郄列了百篇的书序。故张霸伪百二篇的伪古文尚书虽亡于民间，但此书序在东汉后期像是马融及郑玄都见到，此二古学派的还附会到孔子的百篇书序，但一如《汉书》及《论衡》所言，即知此二古文经学大师为了宣扬孔子之道，都是说谎不打草稿，真相乃此百篇书序即为西汉末年张霸所伪造，而日后，王肃造伪孔安国五十九篇伪古文尚书，在东晋被梅赜所献，而成了日后至今的尚书里的伪古文尚书。
三、研究清华简者多不自查证而抄袭李学勤之说而少有知其误
而所谓《说命》三篇，只明列在张霸的伪百篇书序（按，其实百二篇，但俗称百篇书序）里，司马迁于孔安国《古文尚书》并无所见，所以他在《史记》里为了传真，尚书里凡古文尚书之篇而今文尚书无有者，在《史记》各篇里都会提到篇名，今文尚书当世习见，故像是《西伯勘黎》、《微子》他即未提其篇名。而王肃据百篇书序伪造五十九篇版本的仿孔安国的古文尚书时，则把《说命》上中下三篇选入，为其写作成篇。于是张霸自创其名并伪造过的伪古文尚书《说命》上中下三篇，虽于东汉后期亡失，但魏代王肃又再补写一次，又成了王肃版本的《说命》上中下三篇，即传至今的伪古文尚书里的《说命》上中下三篇。
今列出《史记》所引尚书内的商书的出的孔安国《古文尚书》的篇目，并于（）处括出西汉张霸所造伪百二篇书序，而今伪古文尚书里只有《仲虺之告》、《汤诰》、《伊训》、《太甲》（上、中、下三篇）、《咸有一德》、《说命》（上、中、下三篇）
：
《帝诰》：『成汤，自契至汤八迁。汤始居亳，从先王居，作《帝诰》。』（自契至于成汤八迁，汤始居亳，从先王居。作帝告、厘沃。）
《汤征》：『汤征诸侯。葛伯不祀，汤始伐之。汤曰：「予有言：人视水见形，视民知治不。」伊尹曰：「明哉！言能听，道乃进。君国子民，为善者皆在王官。勉哉，勉哉！」汤曰：「汝不能敬命，予大罚殛之，无有攸赦。」作《汤征》。』（汤征诸侯，葛伯不祀，汤始征之，作汤征。）
《女鸠》《女房》：『伊尹去汤适夏。既丑有夏，复归于亳。入自北门，遇女鸠、女房，作《女鸠》《女房》。』（伊尹去亳适夏，既丑有夏，复归于亳。入自北门，乃遇汝鸠汝方。作汝鸠、汝方。）
《汤誓》：『汤曰：「格女众庶，来，女悉听朕言。匪台小子敢行举乱，有夏多罪，予维闻女众言，夏氏有罪。予畏上帝，不敢不正。今夏多罪，天命殛之。今女有众，女曰：『我君不恤我众，舍我啬事而割政』。女其曰：『有罪，其柰何』？夏王率止众力，率夺夏国。众有率怠不和，曰：『是日何时丧？予与女皆亡』！夏德若兹，今朕必往。尔尚及予一人致天之罚，予其大理女。女毋不信，朕不食言。女不从誓言，予则帑僇女，无有攸赦。」以告令师，作《汤誓》。』（伊尹相汤伐桀，升自陑，遂与桀战于鸣条之野，作汤誓。）
《典宝》：『桀败于有娀之虚，桀奔于鸣条，夏师败绩。汤遂伐三嵕，俘厥宝玉，义伯、仲伯作《典宝》。』（夏师败绩，汤遂从之，遂伐三朡，俘厥宝玉。谊伯仲伯作典宝。）
《夏社》：『汤既胜夏，欲迁其社，不可，作《夏社》。』（汤既胜夏，欲迁其社，不可。作夏社、疑至、臣扈。）
（汤归自夏，至于大垧，仲虺作诰。）
《汤诰》《咸有一德》《明居》：『既绌夏命，还亳，作《汤诰》：「维三月，王自至于东郊。告诸侯群后：『毋不有功于民，勤力乃事。予乃大罚殛女，毋予怨。』曰：『古禹、皋陶久劳于外，其有功乎民，民乃有安。东为江，北为济，西为河，南为淮，四渎已修，万民乃有居。后稷降播，农殖百谷。三公咸有功于民，故后有立。昔蚩尤与其大夫作乱百姓，帝乃弗予，有状。先王言不可不勉。』曰：『不道，毋之在国，女毋我怨。』」以令诸侯。伊尹作《咸有一德》，咎单作《明居》。』（汤既黜夏命，复归于亳，作汤诰。）（咎单作明居。）（伊尹作咸有一德。）
《伊训》《肆命》《徂后》：『帝太甲元年，伊尹作《伊训》，作《肆命》，作《徂后》。』（成汤既没，太甲元年，伊尹作伊训、肆命、徂后。）
《太甲训》三篇：『帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。伊尹嘉之，乃作《太甲训》三篇，褒帝太甲，称太宗。』（太甲既立，不明，伊尹放诸桐。三年，复归于亳，思庸，伊尹作太甲三篇。）
《沃丁》：『帝沃丁之时，伊尹卒。既葬伊尹于亳，咎单遂训伊尹事，作《沃丁》。』（沃丁既葬伊尹于亳，咎单遂训伊尹事，作沃丁。）
《咸艾》《太戊》：『帝太戊立伊陟为相。亳有祥桑谷共生于朝，一暮大拱。帝太戊惧，问伊陟。伊陟曰：「臣闻妖不胜德，帝之政其有阙与？帝其修德。」太戊从之，而祥桑枯死而去。伊陟赞言于巫咸。巫咸治王家有成，作《咸艾》，作《太戊》。』（伊陟相大戊，亳有祥桑谷共生于朝。伊陟赞于巫咸，作咸乂四篇）。
《原命》：『帝太戊赞伊陟于庙，言弗臣，伊陟让，作《原命》。』（太戊赞于伊陟，作伊陟、原命。）
仲丁迁于嚣，作仲丁。（『仲丁书阙不具。』）
河亶甲居相，作河亶甲。
祖乙圯于耿，作祖乙。
《盘庚》三篇：『帝小辛立，殷复衰。百姓思盘庚，乃作《盘庚》三篇。』（盘庚五迁，将治亳殷，民咨胥怨。作盘庚三篇。）
（高宗梦得说，使百工营求诸野，得诸傅岩，作说命三篇。）
《高宗肜日》及《训》：『祖己嘉武丁之以祥雉为德，立其庙为高宗，遂作《高宗肜日》及《训》。』（高宗祭成汤，有飞雉升鼎耳而雊，祖己训诸王，作高宗肜日、高宗之训。）
（殷始咎周，周人乘黎。祖伊恐，奔告于受，作西伯戡黎。）
（殷既错天命，微子作诰父师少师。）
只要一查尚书的史料，即知，西汉成帝时张霸伪造百二篇古文尚书时，自想出《说命》上中下三篇的篇名及补其内容，虽亡，但王肃再补写了传至今的伪古文尚书的《说命》上中下三篇，《说命》上中下三篇既是张霸所独创的独见，怎会出现在所谓先秦古墓出土的清华简里，可见此分明是今人造伪造出来的虚妄之篇，但如李学勤此一对尚书学陌生者，竟不晓《说命》三篇是西汉张霸的伪作，还认为是先秦已有的尚书篇章，而在研究清华简的学者里，竟多是对于经学里的尚书史料一无所知者，附骥李学勤而纷纷点首称是，可见学术凌夷，不懂装懂者满天飞。中国古学靠这些称颂清华三《傅说之命》上中下三篇是真古文尚书者来光大，有可能吗？（刘有恒，2020,1,15于台北）
