何为代际公平？——经济学意义上的代际债务传递的不同维度
2026-02-16 10:26阅读：
何为代际公平？——经济学意义上的代际债务传递的不同维度
根据国家金融委发展实验室数据，2025年中国宏观杠杆率，也就是总周转率上升了11.7~11.8个百分点，而2025年GDP增速为5%，全国规模以上工业企业利润总额同比增长0.6%，国有企业的利润下降了3.9%。这组数据说明债务增长速度远超财富创造收益，2026年将继续实行货币宽松政策，发行长期或超长期国债，将偿还债务时间窗口后移，意味着让子孙后代承担部分还债责任。
这始终是个有争议性的问题，为什么要让子孙后代还债？为什么要让几十年后出生的人来偿还当今的债务？对此提问一直存在着不同看法。
有位经济学家这样说：有人问这么多钱，凭什么让子孙后代来还？我倒要问，凭什么让我们晚出生几十年的人过上比我们更好的日子？他承担一点债务负担难道不对吗？地方政府的钱都花在基础设施建设上，比如子孙后代坐上高铁，难道他们不该出一些钱？这叫代际公平。此话听着有理实则有谬。为什么？
代际公平指得是当代人与后代人间各自的经济学意义上的权利与义务，说的是当代人作为地球受托人不能透支后代的发展。代际公平是一种理念，不是经济指标，不能成为政府存在无限举债的经济学理论，变成了一种交易。这就好比认为父母生儿育女如果不是出于天性，而是为了养儿防老，那就成为了交换一样，不用拿亲情来做道德宣传。同样，政府投资高铁等公共基础设施，透支了极大的资本，已经落下7
万亿的巨大债务，如果说我们让子孙后代坐上了高铁，难道他们不该出一点钱吗？这就产生了个问题，子孙还没出生就已经被交易了。这里延生产出一个代际债务传递的公平性问题。
关于对代际债务传递的公平性评价，可能需要从伦理、经济和社会三个维度进行剖析。
1.
伦理维度：受益与负担的错配。核心争议在于“没有投票权的负债”。当代人通过借贷享受公共服务或减税，却将偿还责任转移给后代，而后代无法参与决策。这违背了“谁受益，谁负担”的公平原则，可能形成“隐性剥削”——后代继承的不仅是债务，还有因还债而受限的教育、福利等发展机会。
2.
经济维度：投资与消费的性质，关键在于债务用途。如果是用于生产性投资（如基建、教育），能提升未来的生产率和税基，那么债务是“跨代融资”。具有合理性。但如果用于填补经常性赤字或过度消费，则相当于让后代为当代的享乐买单，容易引发代际冲突。
3.
社会维度：存量竞争与阶层固化。在低增长时代，高额债务意味着社会资源更多用于还本付息，而非创造新财富。这使得代际问题演变为阶层问题：富裕家庭可通过资产配置规避通胀或转移财富，而普通家庭的子女则直接面对高税负和低福利的社会环境。
适度的债务本身不是问题，关键在于透明度与补偿机制。当债务用于跨代投资时，我们需要确保决策过程的民主性。同时，对不可避免的债务，应通过累进税制等方式补偿弱势群体，以平衡效率与公平。
一句话，代际债务传递的公平性，取决于当代人留下的是一个可持续的未来，还是一个无法兑现的账单。
