小时侯父亲教我读《孟子》，读到其中的《公孙丑》上、下两章时，我幼稚的小脑筋百思不解：古人真是奇怪，竟然会取这样一个难听的名字！
后来学习并逐渐掌握了繁体字，这个疑问才总算烟消云散——丑陋的“丑”字原来应该写成“醜”，而“丑”则是十二地支中的一个专用字，汉字简化时把两个字合并了。我估计，在许多不熟悉简体字的港台语文教师眼里，把“醜陋”写成“丑陋”是写别字，要扣分的，相当于我们看到有人把“报纸”写成“抱纸”一样。在简体字中，类似这样用一个笔画较少的字取代笔画较多的同音字的例子还有很多，像复（复、覆、復）、后（后、後）等等……据专家说一共有40多个。当然，这还只是简体字的众多“问题”之一。但不管怎样，那个小问题使我第一次对自己每天都在使用的简体字产生了不太尊重的印象。
在不久前结束的两会上，全国政协委员潘庆林提议花10年时间逐步恢复使用繁体字，曾引发空前争论，成为经济问题压倒一切的今年两会上受到媒体关注的一桩不小的热点事件。我想这与近年来社会上日益升温的重估和反省传统文化及文化政策的整体性思潮有密切关系，这类讨论显然是多多益善。
然而，我仔细阅读了媒体上支持和反对恢复繁体字的各种针锋相对的评论，总觉得热烈有余但还欠缺了点更加根本性的东西。正反两方的理由都很充分，例如，恢复繁体字“有利于加深大陆与港台乃至全球华人世界的沟通”、“有利于提升现代中国在东南亚及全球的文化亲和力”；或者，“恢复繁体字的社会成本太大，是一种折腾”、“语言文字本身是不断发展的，恢复繁体字是一种历史倒退”等等。概言之，这类争论的逻辑几乎全都是从一个似乎不言自明的基本立足点出发并展开的，即文字仅仅是工具，其他政治的、经济的、社会的目标才是它的目的。沿着这样的逻辑，汉字的简繁之争实际上也就被转换成了对政治、经济、社会问题的不同立场
后来学习并逐渐掌握了繁体字，这个疑问才总算烟消云散——丑陋的“丑”字原来应该写成“醜”，而“丑”则是十二地支中的一个专用字，汉字简化时把两个字合并了。我估计，在许多不熟悉简体字的港台语文教师眼里，把“醜陋”写成“丑陋”是写别字，要扣分的，相当于我们看到有人把“报纸”写成“抱纸”一样。在简体字中，类似这样用一个笔画较少的字取代笔画较多的同音字的例子还有很多，像复（复、覆、復）、后（后、後）等等……据专家说一共有40多个。当然，这还只是简体字的众多“问题”之一。但不管怎样，那个小问题使我第一次对自己每天都在使用的简体字产生了不太尊重的印象。
在不久前结束的两会上，全国政协委员潘庆林提议花10年时间逐步恢复使用繁体字，曾引发空前争论，成为经济问题压倒一切的今年两会上受到媒体关注的一桩不小的热点事件。我想这与近年来社会上日益升温的重估和反省传统文化及文化政策的整体性思潮有密切关系，这类讨论显然是多多益善。
然而，我仔细阅读了媒体上支持和反对恢复繁体字的各种针锋相对的评论，总觉得热烈有余但还欠缺了点更加根本性的东西。正反两方的理由都很充分，例如，恢复繁体字“有利于加深大陆与港台乃至全球华人世界的沟通”、“有利于提升现代中国在东南亚及全球的文化亲和力”；或者，“恢复繁体字的社会成本太大，是一种折腾”、“语言文字本身是不断发展的，恢复繁体字是一种历史倒退”等等。概言之，这类争论的逻辑几乎全都是从一个似乎不言自明的基本立足点出发并展开的，即文字仅仅是工具，其他政治的、经济的、社会的目标才是它的目的。沿着这样的逻辑，汉字的简繁之争实际上也就被转换成了对政治、经济、社会问题的不同立场