《红楼梦》前五回叙事结构形态的独创性
2014-04-11 08:29阅读：
《红楼梦》前五回叙事结构形态的独创性
郑铁生
摘要
本文提出《红楼梦》文本研究要把握整体性原则，避免“碎片”式研究方法。为此，从《红楼梦》叙事结构的整体形态着眼，分析前五回在全书叙事结构中所起的作用、意义和功能，进而论证了前五回叙事结构的独创性，即独立的叙事形态是如何构建的？主要表现三方面：（一）利用过场人物设置对话的空间场景，讲述故事，组接人物；（二）沿着中轴线设置故事与故事的排列和衔接；（三）每个层面故事的意蕴都是围绕一个主题核的。为解读《红楼梦》全书打开了瓶颈之处。
关键词 《红楼梦》 前五回
功能
叙事形态
纵观20世纪《红楼梦》研究史，最薄弱的是文本研究，最值得注意的倾向是文本“碎片”研究方法。即缺少整体性把握的自觉意识，常常是解读一部大书，讲到某一个情节，某一个人物，甚至某一个细节时，津津乐道，一旦把它放到整体结构之中，视作一个有机的生命，让情节和人物定位在其所属的自然的流变的位置上，就苍白无语了。只有整体性的解读，才会全牛在胸，目视一端，顺着叙事肌理自如的伸张，不会让某一人物或事件孤立地出现，评论一二，难免走偏。
吴宓是20世纪最早从整体性角度谈《红楼梦》结构的学者，他发表在1920年《民心周报》一文说：“凡小说中，应以一件大事为主干，为枢轴，其他情节，皆与之附丽关合，如树之有枝叶，不得凭空袈放，一也；此一件大事，应逐渐酝酿蜕化，行而不滞，续不起断，终至结局，如河流之蜿蜒入海者然，二也；一切事实，应由因生果，按步登程，全在情理之中，不能无端出没，亦不可以意造作，事之重大者，尤须遥为伏线，三也；首尾前后须照应，不可有矛盾之处，四也。以上四律，《石头记》均有合。”显然，这种整体性角度还是从中国传统文论视角入手分析的。上个世纪40年代最为人称道的当属李辰冬的论《红楼梦》结构，他说：“《红楼梦》这样结构法，在西洋‘小说研究’或者‘小说作法’一类书里，找不出适当名称的，有人就以为《红楼梦》没结构或者不注意结构。其实，西洋小说结构的名称，系由西洋小说里归纳出来的，根本无《红楼梦》一类的作品，如何有适当的名称？这种结构，我们可名之为‘海潮式’或《红楼梦》式。”李辰冬的《红楼梦》结构论，简言之，有三个特点：一是，他发表论著时，“红学几乎成了索隐派和考据派的一统天下。在这种情形之下，李辰冬是第一个接续了王国维的香火，‘以文学的立场，把小说当做专书来研究’的学者。”（解玺璋语）二是，他是站在中西方广阔视域的角度，看待《红楼梦》结构的第一人。三是，他融入了西方结构单元的研究意识，提出全书可分为六个单元结构。其中第一个单元结构就是前五回，要就看到它的独特性。遗憾的是直到80年代，刘梦溪发表了“论《红楼梦》前五回在全书结构上的意义”，才将这一课题推向20世纪《红楼梦》研究史尚未有人触及的学术高度。
一、《红楼梦》前五回叙事结构的独创性
初读《红楼梦》前五回给人的印象，从天上到人间，由梦幻到现实。既有人生悲欢离合儿女情长，又有仙姑僧道幻化玄虚；既有官场盘根错节荣损与共，又有市井细民恩怨纠葛；既有豪族百年兴衰五世而斩，又有社会底层百姓生老病死……为我们所展现的叙事形态既绚丽多姿又云遮雾障；既有精巧完整的结构又隐含着说不尽的意蕴。仿佛每个章回都看似独立，而这正是前五回叙事结构的一个特征。每个章回的相对独立性很强，展现的时空跨度也很大，这似断而连的多层叙事结构，恰恰展示了社会形态的多样而统一，形成了由相对独立单元情节与整体艺术浑然相成的鲜活生命体征。《红楼梦》前五回的写法，在全书叙事结构中具有特殊意义，它不仅是悲剧故事的一个缩影和象征，更是整个叙事形态的脉络和穴位。贾府赫赫扬扬的崩塌过程，形形色色人物命运的走向，红楼悲剧主旋律的回旋，仿佛都将在这里生发，牵一而动百，触末而致首。如何认识《红楼梦》前五回在整个叙事结构中的地位和功能，是我们解读和欣赏这部伟大著作至关重要的问题。
从20世纪《红楼梦》研究史审视，对于《红楼梦》前五回叙事结构的独创性的研究，首推刘梦溪“论《红楼梦》前五回在全书结构上的意义”，并分八个小题，展开了论述：一、为什么研究前五回；二、现实主义——曹雪芹结构艺术的纲领；三、“说起根由虽近荒唐，细谙则深有趣味”；四、整个悲剧的一个插曲；五、典型环境；六、“目注此处，却不便写，却去远远处发来”；七、“护官符”的作用；八、梦中之梦。这八个问题概括了《红楼梦》前五回叙事结构的基本内容，并提出了前五回叙事结构形态的独创性。自此以后，至今也没有对这个命题进行认真而深入的诠释。当我们站在前贤学者铺就的理论平台上，将理论的探头继续推向前时，会发现我们依然面临着许多未解的问题。
其一，《红楼梦》前五回“是整个悲剧的一个缩影”，那么有一个问题不能回避，曹雪芹是如何把百年兴衰的时间之长、叙事内容之繁，叙事成分之杂，浓缩在前五回这么短的篇章里呢？这些故事与故事之间的空间跨度非常大。跛足道人、赖头和尚一下子从天上来到人间；甄士隐的悲剧发生在姑苏（苏州）；黛玉从维扬（扬州）到京城；贾雨村走的地方更多，姑苏、维扬、京城都到过。而故事时间就更模糊而零散。“石头”、“还泪”的故事都是天上的事，时间无法计算。就说甄士隐，原来住在姑苏，有一年正月丢了女儿，烧了房子，年底投奔其岳父。在乡下住了两年以后才出家，中间又隔了近两年，甄士隐的故事前前后后大约有5年多。所以有些学者用考古锤敲敲打打，总想把前五回的时间考证清楚，结果总是事倍功半。前五回每一个章回都是一个独立的时空层面。章回与章回之间，层面与层面之间，也就面临着其叙事的对接和转换，也就是小说时间艺术空间化的处理。
其二，前五回有相对独立的叙事结构。“读完前五回有读完全书的感觉，只有正确地理解前五回，才能进而理解曹雪芹和他的《红楼梦》。”前五回看似每个章回的相对独立性很强，展现的时空跨度也很大，但这似断而连的多层的叙事领域却在意蕴上产生了一个合力，因而形散而神不散，给人一个相对独立的感觉，成为《红楼梦》“整个悲剧的一个缩影”。这是一个不同的意蕴范畴之间如何衔接和共生的问题。
结构的美学意义就在于“关系”对“意义”的生成作用，《红楼梦》巨大而深厚的意蕴来自叙事结构经络般的“关系”中，而关系主要着眼于“故事链”的安排和设计。许多情节线索都在前五回中“埋下了根蒂”，是从前五回中抽引出来的。前五回每个故事层面都有其不同的意蕴，但前五回开拓的意蕴空间不等于各个层面的意蕴相加之和，因为构成《红楼梦》整体悲剧所承载的审美意蕴要远远超出各个层面悲剧意蕴之和。那么前五回单个的意蕴是如何聚焦才产生了共生效应的呢？
其三，曹雪芹对前五回叙事框架的建构是作者自己的事，一旦作品问世，读者能否通过阅读，感知作者创造的叙事空间又是另一回事。感知是阅读的重要形态，而且主要体现在读者对小说叙事的空间的判断上，在脑海里出现了想象的空间形状。细细品味，不难发现，读《红楼梦》前五回，犹如从天上走来，从远处走来，经过曹雪芹设置的“导引”，沿着介绍贾府、走近贾府、进入贾府这条中轴线，进入百年望族之家。这时《红楼梦》的主要人物集结在他们生活的典型环境之中，读者也身临其境，感同身受，前五回的艺术使命才能得以完成。因此说，作者创造的叙事空间能否成功，最终是通过阅读检验。
上面涉及的所有问题，都指向一个基本的理论问题：时间艺术的空间化。张世君说：“小说作为时间艺术不容抹杀，但是时间叙事中有空间，并且时间序列要靠空间叙事来展开，时间的空间化是一个世界性的开拓问题。”假如把《红楼梦》前五回比作一朵莲花，它的每个相对独立章回是一个故事，每一个故事都是花托上的一个莲花瓣，整体布局就像盛开的一朵莲花向外伸展开来。展示的中心是花蕊，花蕊就是贾府。正如戴维·米切尔森指出的：
空间形式的小说不是萝卜，日积月累，长得绿意流泻；确切地说，它们是由许多相似的瓣组成的桔子，它们并不四处发散，而是集中在惟一的主题(核)上。
这种时间艺术的空间化特征，在中国也有独特的表现。吴士余先生曾指出：
明清时期，小说家从园林文化中接纳了创造艺术空间的思维意识，激活了审美主体思维的空间效应，逐步形成了小说形象组合的多元空间存在形态。
《红楼梦》前五回相对独立的多维时空形态的建构，源于小说叙事的核心问题：时间艺术的空间化。那么曹雪芹是如何建构《红楼梦》前五回相对独立的多维时空形态的呢？
《红楼梦》前五回出现统领全书的三个神话故事和三个现实故事，即：“石头补天”、“绛珠还泪”、“太虚幻境”和甄士隐故事、黛玉进京、“葫芦案”。当这三个神话故事和三个现实故事被组合到五个章回之中的时候，面临三个基本问题：第一，采取什么方式讲述故事？第二，故事与故事之间如何排列和衔接？第三，每个层面的故事所产生的意蕴如何都围绕一个核心？我们通过对《红楼梦》文本的研究，会发现曹雪芹主要是通过以下方法进行有效处理的：
二、《红楼梦》前五回利用过场人物设置对话的空间场景，讲述故事，组接人物
《红楼梦》前五回，每一个章回都似独立，而且展现的时空跨度都很大。为了让我们读懂这似断而连的多层叙事领域，曹雪芹借用了三个过场人物甄士隐、贾雨村、冷子兴，各自发挥不同的叙事贯穿作用，组接起大跨度的多维历史时空，构成了一个浑然有机的艺术整体。让读者跟着他们，渐渐走进贾府，看到以贾府为中心的封建上流社会形态。《红楼梦》前五回具体的叙事策略：
（一）三个过场人物担负了“导游”。引领读者由远及近、由浅入深、由外到里，走进《红楼梦》艺术的殿堂。其实过场人物的“导游”、“路线图”和“解说词”都是由曹雪芹这个叙述人安排和调度的，以此来表达他的叙事用意。正如美国学者布斯在《小说修辞学》中指出：
他们（小说的作者）不能说话，也就是说，不能直接说话。小说中的对话，是小说全部经验的中心，在对话中，作者的声音仍然起主导作用。
我们再仔细注意一下“导游”说故事，都不是冗长的叙述，而是在活跃的“对话”的空间形式中完成的。
（二）“对话”的空间形式：讲述和展示。“对话”的空间形式涉及叙事的两种不同方式，即讲述和展示。讲述侧重时间形态，展示侧重空间形态。小说中的人物所存在、活动和显示自己的空间，在空间因素和形
