经济学是如此简单和有趣——献给大众的经济学 10
2008-08-23 12:45阅读：
第二节 税收的代价
一、税收归宿
政府为了实现其职能需要通过税收筹集资金。
在这里我们提出关于税收的第一个的问题：当政府对一种物品征税时，由谁来承担税收负担?生产者还是消费者？抑或两人共同分摊？经济学家用
税收归宿这个术语来说明由谁承担税收。下面我们运用供求工具来分析关于
税收归宿的问题。
假如政府财政入不敷出，需要对某种产品例如果汁征税，果汁在征税前每瓶单价3元，每瓶征税1元。这时生产者可能会说果汁市场现在竞争非常激烈，企业经营困难，应该由消费者支付税收。消费者也会强调自己入不敷出，应该由生产者支付税收。双方争执不下，政府最后做出决定向消费者征收。结果会如何呢？
向消费者征税影响果汁的需求曲线而不影响供给曲线。因为在任何一种既定的果汁价格下，市场对生产者的激励是相同的；对消费者来说，征税使果汁对消费者的吸引力变小，在每一种价格下消费者需要的果汁量也就减少了，结果税收使果汁的需求曲线向下移动，供给曲线不变。更准确地说由于向消费者每瓶征收1元的税，相当于果汁对消费者的价格比原来市场价格高1元，所以需求曲线向下移动1元。如图2－5所示：
图 2－5
对消费者征税
对消费者征税，需求曲线向下移动1元，由D移动到D’,果汁的均衡价格从3元下降到2.4元，也就是生产者得
到2.4（元/瓶），消费者由于再加1元的税收而需要支付3.4（元/瓶）；均衡数量从100个减少为70个。由此可以看出，尽管是向消费者征税，但实际上是税收在生产者和消费者之间分摊。在新的均衡时，生产者卖得少了，而消费者买得也少了，所以对果汁消费者征税缩小了果汁市场的规模。
虽然消费者向政府支付了全部税收，实际上消费者与生产者分摊了税收负担。当政府对消费者征税时，市场价格从3元下降为2.4元，生产者每瓶果汁比没有税收时少收人0.6元。因此，税收使生产者的状况变坏了。消费者付给生产者较低的价格2.4元，但包括税收在内的实际价格从征税前的3元上升为征税后的3.4元(2.4元+1元＝3.4元)，消费者每瓶果汁比没有税收时多支付0.4元。因此，税收也使消费者的状况变坏了。
现在再考虑政府向商品生产者征税的情况：假设政府通过法律对果汁的生产者每卖一瓶果汁征税1元。在这种情况下，税收影响果汁的供给。由于并不向消费者征税，在任何—种既定价格时，果汁的需求量是相同的，所以，需求曲线不变。对生产者征税增加了销售果汁的成本，这就使生产者在每一价格水平时供给的数量少了，供给曲线向上移动。这时，我们仍然可以准确地知道供给曲线移动的幅度，由于在任何—种果汁的市场价格时，生产者的价格在纳税之后要降低1元。无论市场价格是多少，生产者仿佛在比市场价格低1元的价格时来供给果汁数量。换个说法，为了诱使生产者供给任何一种既定果汁数量，现在市场价格必须高1元，以便弥补税收的影响。如图2－6所示：
图2－6
对生产者征税
供给曲线从S向上移动到S’，移动幅度正好是税收量1元。当市场从旧均衡向新均衡移动时，果汁的均衡价格从3元上升到3.4元，而均衡数量从100个减少为70个，税收使果汁市场的规模缩小了。而且，消费者与生产者又一次共同分摊了税收负担。由于市场价格上升，消费者为每瓶果汁多支付了0.4元。生产者得到的名义价格是3.4元，但实际价格(在纳税1元之后)下降为2.4元，每瓶果汁得到的实际价格比没有税收时的3元，少0.6元。因此，税收使消费者和生产者的状况都变坏了。
比较图2－5和图2－6，我们会得出一个令人惊讶的结论：
对消费者征税与对生产者征税的情况是相同的。在这两种情况下，税收是在消费者支付的价格和生产者得到的价格之间打入的一个楔子。无论税收是向消费者征收还是向生产者征收，消费者价格与生产者价格之间的楔子是相同的。在这两种情况下，这个楔子会使供给曲线和需求曲线的相对位置发生移动。在新均衡时，消费者和生产者分摊税收负担。对消费者征税和对生产者征税的唯一差别是谁把钱交给政府。如果我们把图2－5和图2－6精练一下，则会得到图2－7所表示的
税收归宿图：（在该图中我们省略了新的供给或需求曲线。因为哪一条曲线移动取决于税收向消费者征收还是向生产者征收，但曲线的移动与
税收归宿无关。)
图2－7
税收归宿图
现在我们回到
税收归宿的问题上，谁支付了税收？如果我们设想政府在每家果汁店的柜台上放一个碗来收取每瓶1元的果汁税时，也许就容易理解这种征税方式的相同性了。当政府向消费者征税时，要求消费者每买一瓶果汁往碗里放1元钱。当政府向生产者征税时，要求生产者每卖出一瓶果汁往碗里放1元钱。无论这1元钱是直接从消费者的口袋放入碗内，还是间接从消费者的口袋放入碗内，都无关紧要，无论向谁征税，都是由消费者与生产者共同分摊税收负担。总之，这种分析得出了两个一般性结论：
1、
税收抑制了市场活动，缩小了市场规模。对一种物品征
税时，该物品在新的均衡时销售量减少了。
2、
消费者和生产者共同分摊税收负担。在新的均衡时，消费者为该物品支付的多了，而生产者得到的少了。
二、决定生产者和消费者各自分摊税收多少的因素
现在我们来讨论关于税收的第二个问题：是什么因素决定了生产者和消费者各自分摊多少税收?
我们已经知道了对一种物品征税时，该物品的生产者与消费者共同分摊税收负担。那么税收负担是如何确切地划分的呢？为什么在上例中生产者每瓶果汁负担0.6元，而消费者负担0.4元？为了说明税收负担如何划分，我们看一下图2－8中两种情况：该图表示了最初的需求曲线、最初的供给曲线和打入消费者支付的量与生产者得到的量之间的楔子。这两幅图的差别在于供给和需求的相对弹性。
图 2－8
税收负担如何划分
(a)供给富有弹性，需求缺乏弹性
图2－8（a）幅表示了供给非常富有弹性而需求较为缺乏弹性的市场上的税收负担情况。在这种情况下，消费者对价格不十分敏感，而生产者非常敏感，当对供给较为富有弹性的市场征税时，生产者得到的价格并没有下降多少，因此生产者只负担了小部分税收，与此相比，消费者支付的价格大幅度上升，表示消费者承担了大部分税收负担。
(b)需求富有弹性，供给缺乏弹性
图2－8
(b)幅表示供给较为缺乏弹性而需求非常富有弹件的市场上的税收负担情况。在这种情况下，生产者对价格不十分敏感，而消费者非常敏感，当征收税收时，消费者支付的价格上升并不多，而生产者得到的价格大幅度下降。因此，生产者承担了大部分税收负担。
图2－8中的两幅图说明了关于税收负担划分的一般结论：
税收负担更多的落在在市场上缺乏弹性的一方身上。在第一章中我们已经知道，弹性意味着当市场条件变得不利时，市场参与者可以离开市场的灵活性。需求弹性小意味着消费者缺乏离开市场的灵活性，也就是消费者更不容易离开市场，更缺少选择离开市场的机会，不能轻而易举地离开市场，所以税收负担更多的落在消费者身上。供给弹性小意味着生产者缺乏离开市场的灵活性，也就是生产者更不容易离开市场，更缺少选择离开市场的机会，不能轻而易举地离开市场，所以税收负担更多的落在生产者身上。
案例分析：对奢侈品征收的消费税是由富人承担的吗？
财政部、国家税务总局2006年3月２１日联合下发通知，从4月1日起，对我国现行消费税的税目、税率及相关政策进行调整。
此次消费税政策调整的主要内容是：新增高尔夫球及球具、高档手表、游艇、木制一次性筷子、实木地板等税目。
专家点评：国家行政学院教授朱国仁说，目前，一些价格高达万元甚至上百万元的手表屡见不鲜，有些手表使用贵金属，并镶嵌宝石、钻石，远远超越了其原有的计时功能。而游艇和高尔夫更是只有少数群体消费的高档消费品。这些调整体现了中央政府通过税收手段，调节和限制高消费行为的考虑。可以预见，今后，既然是高收入阶层，既然享受的是过度奢侈的消费行为，就必须依法缴纳相应的消费税。税收手段的有效调节，将在更广泛的范围内体现出社会公平和价值。
现在我问你一个问题，你觉得专家的点评有问题吗？
根据以上的学习我们知道：一种商品的需求越富有弹性而供给越缺乏弹性，那么税收就主要由生产者承担；需求越缺乏弹性而供给越富有弹性，税收就主要由消费者承担。现在我们仅考虑一下游艇市场。游艇的需求是极其富有弹性的，富人不买游艇是很容易的，他可以用钱去买更大的房子，去欧洲度假，或者留给继承人大笔遗产。与此相比，游艇的供给至少在短期中是较为缺乏弹性的。游艇工厂不能轻而易举地转向其他用途，而且建造游艇的工人也不愿意由于市场状况改变而改换职业。在这种情况下，我们的分析可以得出一个明确的结论：由于富有弹性的需求与缺乏弹性的供给，税收负担主要落在生产者身上。这就是说，对游艇征税的大部分负担要落在建造游艇的企业和工人身上，因为他们得到的产品价格及生产量都下降了。因此，游艇消费税的负担落在企业和工人身上的比落在富人身上的多。
1990年，美国国会也曾通过了对游艇、私人飞机、珠宝、皮革、豪华轿车这类奢侈品征收新的奢侈品税的提案。但是这种税并没有受到富人的反对，而是受到这个行业生产工人的反对。迫于生产工人的压力，美国国会在1993年取消了这项奢侈品税。
三、税收引起的无谓损失
关于税收的第三个问题是：政府因税收增加的财政收入与消费者和生产者因税收造成的损失之和是相等的吗？
政府征税是为了增加财政收入，这种财政收人必然来自某个人的口袋。当对一种物品征税时，消费者和生产者的状况都会变坏，税收提高了消费者支付的价格，并降低了生产者得到的价格。为了更充分地理解税收如何影响经济福利，我们应该比较消费者和生产者减少的福利与政府增加的收入。消费者和生产者剩余工具使我们可以进行这种比较。如图2－9所示：
图 2－9
税收引起的无谓损失
没有税收时的福利
为了说明税收如何影响福利，我们从考虑政府征税之前的福利开始。图2－9表示供求曲线并用字母A到F标出关键的面积。
没有税收时，由于需求曲线反映了消费者的支付意愿，所以，消费者剩余是需求曲线和价格之间的面积：A+B+E。同样，由于供给曲线反映了生产者的成本，所以，生产者剩余是供给曲线和价格之间的面积：C+D+F。在这种情况下,由于没有税收，税收收入等于零。
社会总剩余，即消费者和生产者剩余之和等于面积：A+B+E+C+D+F。
有税收时的福利
现在再考虑征收税收之后的福利。消费者支付的价格上升了，因此，消费者剩余现在只等于面积A(需求曲线以下和消费者支付价格以上的面积)。生产者得到的价格下降了，因此，生产者剩余现在只等于面积D(供给曲线以上和生产者得到价格以下的面积)。销售量减少了，政府得到的税收收入等于面积B+C（单位税额乘以销售量）。为了计算有税收时的总剩余，我们把消费者剩余、生产者剩余和政府的税收收入相加，我们发现，总剩余面积等于A+B+C+D。
福利的变化
现在我们可以通过比较征税前后的福利变化来说明税收的影响。税收使消费者剩余减少了面积B+E,
生产者剩余减少了面积C+F。政府税收收入增加了面积B+C。因此税收使消费者和生产者的状况变坏了，而政府状况变好了。
社会总福利的变化包括消费者剩余的减少、生产者剩余的减少和政府税收收入的增加。当我们把这三者相加时，我们发现，社会总剩余减少了面积E+F，因此，消费者和生产者由税收受到的损失大于政府税收收入的增加。由税收引起的社会总剩余的减少被称为
无谓损失。
税收引起
无谓损失原因是由于税收提高了消费者支付的价格而降低了生产者得到的价格时，它对消费者的激励是比没有税收时少消费，而对生产者的激励是比没有税收时少生产。当买者和卖者对这些激励作出反应时，市场规模缩小到其最优水平之下。因此，税收扭曲了激励，引起市场资源配置的无效率。以上分的析表明：
税收对消费者和生产者造成的损失之和超过了政府增加的收入。
为了对税收引起无谓损失有一个更清楚的认识，我们看下面的例子：设想张三自己做一件衣服的成本为100元，李四做衣服的成本是60元，张三向李四买一件衣服的价格是80元，这样张三和李四每人都从他们的交易中得到了20元的利益。总剩余40元是俩人在交易中得到的好处。
现在假设政府对衣服的生产者李四每件征收50元的税，那么没有一个价格能使他们两人在纳税之后的状况变得更好。因为张三愿意支付的最高价格是100元，这时李四在纳税之后只剩下50元，小于他的成本60元。反之，如果消费者张三纳税，在李四得到他的成本60元时，张三必须支付110元，这大于他自己做衣服的成本100元。征税的结果是使张三和李四取消了他们的交易，这时李四没有收入，张三不得不自己做衣服。税收使张三和李四的总剩余减少了40元，因为他们失去了交易产生的剩余量。同时，政府也没有从张三和李四那里收到税收，因为他们决定取消他们的交易，40元纯粹是无谓损失，这是政府增加的收入所没有抵消的市场上消费者和生产者的损失。在这个例子中，我们可以说明无谓损失的最终来源：税收引起无谓损失是因为它使生产者和消费者不能实现贸易的好处。
图2－9中供给和需求曲线之间的三角形面积E+F就是这种无谓损失，因为税收使消费者支付的价格上升了，生产者得到的价格下降到了，边际消费者和生产者离开市场，因此，销售量减少了。由于征收税收，有些交易就无法进行。无谓损失就是由于税收阻止了这些互利的交易而引起的福利损失。
四、决定无谓损失大小的因素
关于税收的第四个问题是：无谓损失的大小是由什么因素决定的？问题的答案是，两个因素决定了无谓损失的大小，它们是：
1、 供给和需求的价格弹性。
2、 税收规模（或者说税率）。
我们先来说明需求和供给弹性如何影响无谓损失的大小。如图2－10所示：
图2－10
需求、供给弹性与无谓损失的大小
（a）需求和供给富有弹性
(b)
需求和供给缺乏弹性
在图2－10两幅图中，税收规模是相同的，这两幅图的差别是需求与供给曲线的弹性。在(a)幅中，需求和供给比较富有弹件，需求量和供给量对价格变动的反应大。在(b)幅中，需求和供给比较缺乏弹性，需求量和供给量对价格变动只有很小的反应。要注意的是无谓损失，即需求和供给曲线之间的三角形面积，在供给和需求曲线比较富有弹性时大，缺乏弹性时小。
从这个图中所得出的结论是：税收造成无谓损失，是因为它使消费者和生产者改变了自己的行为。税收提高了消费者支付的价格，因此他们的消费减少了；同时，税收降低了生产者得到的价格，因此他们的生产减少了。由于行为的这些变动，市场规模缩小到最优水平之下。供给和需求弹性衡量了生产者和消费者对价格变动的反应程度，从而决定了税收会使市场结果有多大程度的扭曲。因此，供给和需求弹性也就决定了税收无谓损失的大小，
供给和需求弹性越大，税收的无谓损失也就越大。
我们再来看看
税收规模对无谓损失大小的影响。如图2－11所示：
图2－11
三种不同税收规模的无谓损失与税收收入
图2－11表示在市场需求和供给曲线保持不变的情况下，小税额、中税额和大税额的影响。无谓损失（当税收使市场规模减少到最优水平以下时引起的总剩余减少）等于需求和供给曲线之间的三角形面积。在(a)幅中的小税额时，无谓损失三角形的面积相当小，但在(b)幅和(c)幅中随着税收规模的提高，无谓损失越来越大。所以，
税收无谓损失的增加取决于税收规模，即税收规模越大，无谓损失也越大。
政府的税收收入等于税收规模乘以物品销售量。如图2－11所示，税收收入等于供给和需求曲线之间的矩形面积。在(a)幅中小税额时，税收收入少，随着税收规模从(a)幅提高到（b)幅时，税收收入增加，但税收规模再从(b)幅提高到(c)幅时，税收收入反而减少了。这是因为税收规模大幅度的提高使物品销售量有更大幅度的减少。
我们看到，随着税收规模的提高，无谓损失迅速扩大。与此相比，税收收入先增加，然后随着税收规模的进一步扩大，市场收缩非常之大，以至于税收收入开始减少。
由图2－11我们可以推导出
无谓损失和税收收入与
税收规模关系的曲线，如图2－12所示：
（a）幅图表示无谓损失随着税收规模的扩大而增加。
（b）幅图表示税收收入先随着税收规模的扩大而增加，然后随着税收规模的扩大而减少。由于这个曲线是美国经济学家拉伐最先画出的，所以也叫拉伐曲线。
图2－12
无谓损失和税收收入如何随税收规模而变动
