汤兰兰案：不是要“企图翻案”，而是想要一个答案
2018-02-01 23:35 凤凰评论
文丨特约评论员 杨不过
一桩离奇的乡村“轮奸”案，十年后才轮到舆论大哗。2008年，五大连池市兴安乡龙山村未满14岁女孩汤某秋（媒体报道化名汤兰兰）报案称其“多次遭到十余名亲属和村民强奸，涉案人员包括其父亲、爷爷等至直系亲属，也有老师、乡邻和村干部。2010年10月，包括其父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判强迫卖淫罪。日前，当地官方回应指个别人员“企图翻案”，并表态将“支持引导当事人依法申诉”。
正因为案件的离奇，更需要证据的谨慎，舆论关注汤兰兰案应该聚焦于司法本身，抓人的是公安机关，公诉的是检察机关，判决的是法院机关，汤兰兰是刑事案件的报案人和受害人，其本人在所涉案件审判结束后的去向并不是核心问题，核心问题在于当地司法机关需要澄清舆论的几个疑虑。
1.是否存在刑讯逼供？
性侵幼女案的认定，最扎实直接的可能是体液鉴定等客观证据，以证明相关当事人是否有过性接触（以及接触的程度）。本案时间跨度较大，无法提取相关物证进行鉴定，这种情况下，被害人控告以及证人证言、犯罪嫌疑人供述之间能否相互印证便成为司法认定的关键。
问题在于，汤案多名被告表示遭遇刑讯逼供，而且本案被告人中有两人存在“零口供”定罪的情况，嫌疑人供述与刑讯指控之间究竟存在着怎样的关系，这是汤案当事人“依法申诉”首先有待求解的问题。本案中“被拘45天后爷爷在看守所内死亡”，其尸检鉴定书载明“大量吐血，送医抢救无效”，这其中是否存在刑讯逼供的情况，同样需要汤案侦查、审理之外的独立部门尽早介入，进行深入核查。
据称，最高检两位工作人员日前已约见汤案申诉律师及两位当事人，“依法申诉”正在有条不紊进行，地方几级侦控审部门事实上已与汤案复查产生直接利害关键，“企图翻案”之类的说法实应更克制。
2.为何出现前后矛盾的证言证据？
刑事案件往