关于科学与宗教的对话的学术著作，在这几十年无论在量与质上都有很大增长，我们在这里选择十个有份量的学者，再各找他们的一本代表作简介其内容。这方面的佳作汗牛充栋，我们挂一漏万(特别在历史研究方面)是难以避免的，但相信这十本书已充以令大家对当代的讨论有一概略的印象，刺激大家这方面的「胃囗」吧！
科学与宗教的对话：综览性和整合性的研究
以下四位都可说是这学科的泰斗，他们都很全面地就知识论、世界观和神学教义等不同方面作出科学与宗教／神学的整合。
新浪博客
关于科学与宗教的对话的学术著作，在这几十年无论在量与质上都有很大增长，我们在这里选择十个有份量的学者，再各找他们的一本代表作简介其内容。这方面的佳作汗牛充栋，我们挂一漏万(特别在历史研究方面)是难以避免的，但相信这十本书已充以令大家对当代的讨论有一概略的印象，刺激大家这方面的「胃囗」吧！
科学与宗教的对话：综览性和整合性的研究
以下四位都可说是这学科的泰斗，他们都很全面地就知识论、世界观和神学教义等不同方面作出科学与宗教／神学的整合。
1) Barbour, Ian G. 1990. Religion in an Age of Science.
Ian Barbour本身是科学家，而且在探讨科学与伦理和宗教的对话中，他多年都占领导地位。本书和它的续篇(Ethics in an Age of Technology) 可说是他全面整合科学、宗教与伦理之后的成果。这书分为三大部份。第一部份讨论「宗教与科学的多种方法」，他分析了处理科学与宗教的关系的四大模式(冲突、独立、对话和整合) 的优点和缺点，再探索模型(model) 和典范／代模(paradigm) 分别在科学与宗教中有甚么角色，然后他总结两者之异同，而指出在今天对话的模式比冲突的模式优胜。(另请参Barbour, Ian G.
2) Peacocke, Arthur R. 1993. Theology for a Scientific Age: Being and Becoming -- Natural, Divine, and Human. Enlarged Edition.
Arthur Peacocke是著名的英国生物化学家，多年从事科学与宗教的对话，是这学科的顶尖人物之一。这本近作可说是他的系统的详细阐释。在前言里，他简略谈及他的知识论进路：在科学与神学都采纳批判实在论(critical realism) 。(关于他的知识论，另请参Peacocke, Arthur R. 1984. Intimations of Reality: Critical Realism in Science and Religion.
3) Polkinghorne, John. 1994. The Faith of a Physicist: Reflections of a Bottom-up Thinker.
John Polkinghorne是著名的英国数学物理学家，但中年却放低科学的事业，献身神学和教会，成为圣公会的牧师，是近年科学与宗教的对话中最重要人物之一。他学问广博，行文清晰，所以他的著作特别适合入门者阅读。本书的名字是《一个物理学家的信仰》，其特点是它每一章都是围绕尼西亚信经讨论，包括人性、信仰、上帝、创造、耶稣、钉十架和复活、神的儿子、圣灵与教会、末世论等。他的目的是想探讨在当代的科学世界观中，这些古老的信条应如何理解。当很多神学家认为现代科学逼使我们放弃或彻底修正这些信条时，Polkinghorne作为科学家却认为这古老的信仰今天（大体而言）仍是站得住脚的(如神的存在、神迹等)，所以我们并不需要放弃以三位一体和道成肉身为中心的基督宗教。(另请参Polkinghorne, John. 1991. Reason and Reality: The Relationship between Science and Theology. London: SPCK / Philadelphia: Trinity Press International.[261.55 P759R])
4) Torrance, T. F. 1984. Transformation and Convergence in the Frame of Knowledge:
T. F. Torrance是著名的苏格兰神学家，他除了神学方面的功力深厚，在科学与宗教的对话上也作出巨大贡献。本书描划近代科学世界观的兴起，及其产生的二元论世界观如何对神学提出挑战。然而他认为无论是科学或神学对知识的反思，其实带来的是两者的趋同，而不是分歧。他对科学的理解很受著名科学家和科学哲学家Michael Polanyi影响(第3章)，所以他强调就算是科学研究最终都有一些终极信念是不可证实的(第5章) ，然而科学研究也不是「甚么都行」，而是在一些基本信念框架下进一步发现世界是可理解的。他的神学进路则主要受巴特(Karl Barth)影响，认为神学不可建基于证明（自然神学） ，而是启示，然而他认为只要正确安放好启示神学的首要地位后，某种关于自然的神学(theology of nature) 也可在其中占一定地位，这就为科学与宗教的对话留下空间。他也认为二十世纪的科学发展（特别是爱因斯坦的相对论）已打破二元论的世界观，揭示一个偶然(contingent)但统一和有理性秩序(rational order)的世界，这就与「上帝的创造」的概念不谋而合。(另请参Torrance, T. F.
创造论与进化论之争
生命从何而来──进化或创造？这一直是科学与宗教的对话中争持得最激烈的课题。在80年代的美国，科学创造论甚至与进化论者对簿公堂，虽然前者提倡在学校同样教授创造论的努力失败了，但不少人开始重新检视进化论。一般而言，80年代的科学创造论并不被主流的大学学者尊重，但90年代中期兴起了一个「智能设计运动」(intelligent design movement) ，以下三位都是代表人物，他们的努力却渐渐被主流学术界重视和被传媒注意。这也引发了新一回合的进化与创造之争，这场辩论不单到达较高水平，也饶有趣味，很值得读者留意。
5) Johnson, Phillip E. 1993. Darwin on Trial. 2nd edn. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. [有中译本：Peter, please check]
智慧设计运动的先驱Phillip Johnson是加州大学柏克莱分校的法律学教授，分析和破拆论证可说是他的专业，本书在1991年最初出版后便轰动一时。书中清晰地分析进化论者的论证，并逐一指出其谬误，结论是单从科学证据来说，并没有好的论证可证实进化论，所以进化论的基础不是科学，而是哲学──自然主义世界观。很多人坚信进化论，不是因为有证据，而是因为先接受了自然主义的世界观，不得不摒弃创造和设计的思想，进化论顺理成章便成为「真理」了。Johnson的著作流传很广，他又四处演讲，且经常与进化论者公开辩论。他虽然是广义的创造论者，但他的策略是避开有争议性的创造过程问题，而集中批判进化论的证据和哲学前设。这书的第二版也有他对一些批评者的响应。
6) Behe, Michael. 1996. Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution. New York: Free Press.
[有中译本：迈克尔.J贝希着,刑钖范等译，《达尔文的黑匣子──生化理论对进化论的挑战》，北京：中央编译出版社，1998。]
后期加入智能设计运动的有分子生物学家比希(Michael Behe)，他是美国利希大学（University of Leheigh）教授，他这本《达尔文的黑盒子》叫他一炮而红。书中提出「不可还原的复杂性」（Irreducible Complexity）的概念，意即一个由多个部分组成的系统，若缺少了任何一个部分，这系统就会失去原有的功能，那么这系统就有不可还原的复杂性。这种系统是不能透过随意混杂组成各部分而形成的。比希接着指出达尔文提出进化论时，生物对他来说好比是黑盒，他是完全不明白生物在分子层面的精密组织的。但今天这黑盒已打开了，科学家已了解到多种生命功能的化学机制。比希更仔细地解释几种复杂的生化机制（如血液凝结的机制），以具体的例子指出这些机制有不可还原的复杂性，是不可能缓慢进化而成的。他也多年着意地在进化论的学术期刊找寻进化论者提出的解释，但叫他意外的是，解释这些生化机制如何演化的文章有如凤毛麟角，而具体和合理的解释更是付之厥如！比希并不排除生物演化的可能性，他只是指出生物的黑盒中其实有无数生化系统有不可还原的复杂性，它们是不可能从进化而成。从我们的经验来看，智慧的设计仍是最合理的解释。这本着作引起广泛注意，有人赞赏，也有人猛烈攻击（如道金斯），但无论如何，进化论的正统地位似乎受到严峻和建基于科学的挑战，而智能设计的概念重新登上科学家的舞台。(关于Behe如何响应一些批评，请参Behe, Michael J. 2001. “The Modern Intelligent Design Hypothesis: Breaking Rules.” Philosophia Christi, Series 2 Vol.3, no.1: 165-179.)
7) Dembski, William A. 1998. The Design Inference. Cambridge: Cambridge University Press.
然而很多科学家和哲学家仍然对智慧设计的概念深感怀疑，纵然他们同意今天的进化论问题重重，但他们始终会认为进化论原则上可算是科学，而智慧设计则不能，因为它不是科学化的推论。William Dembski就在方法论上作出有力的响应，他虽然是较年青的数学家和神学家，但现已在智慧设计运动中占领导地位。他指出智慧设计是一个我们日常生活和多种科学(如forensic science) 都采纳的推论方式，如何能说它不合法呢？他从这些我们接受的推论归纳出「智慧设计推论」(design inference) 的方法论，显示它是有严谨的规则的，并非好像一些人认为是可随意滥用的。以下是较通俗的介绍：Dembski, William A. 1999. Intelligent Design: The Bridge between Science & Theology. Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press. 而上面列出由剑桥大学出版社出版的《智能设计推论》则较技术性，在书中Dembski用严谨的数学理论（如或然率）和信息论(information theory)，力证「智能设计」在哲学上和科学上都是可接纳的。他的工作也引起很大争论，甚或攻击，若他的看法是对的，对智慧设计运动最常见的批评就不成立。纵使他不全对，他的