《十字架上的岁月：美国黑人奴隶制经济学》

《十字架上的岁月：美国黑人奴隶制经济学》一书在出版前搜集了最为全面的资料，尤其是数据资料，进行了大量的计算。它试图对黑人奴隶制作一个最客 观、最科学的描述和分析。该书问世以后，“引爆了一个重要的史学争论”[30]，引发了美国奴隶制研究领域的一场“地震”。该书被译成多种文字出版，在不 到10年的时间，众多美国、欧洲学者对它进行了评论，对它评论的文章已经大大超过该书本身的篇幅。哥伦比亚大学的彼得·帕塞尔（Peter Passell）认为近十年来没有哪本书比它重要。福格尔和恩格尔曼对奴隶制的一击使得整个传统解释天翻地覆，揭示了脱离科学范式进行历史研究的弱点 [31]。耶鲁大学的伍德华德认为，《十字架上的岁月：美国黑人奴隶制经济学》是一本充满了革命性发现的书，很有可能开辟了一个奴隶制研究的新时期。在一 片赞扬声中，也有学者对该书提出了批评。赫伯特·阿普特克指责这本书是维护美国奴隶制的最热烈的辩护词。并且，他对福格尔和恩格尔曼所使用的数据表示了怀 疑，认为这些数据是种族主义者记录的，不一定公正。继阿普特克之后，学者们的批评越来越尖锐。有的对福格尔和恩格尔曼的计算细节提出问题，有的对假设表示 怀疑。而且，他们很快发现福格尔和恩格尔曼的许多论据都是非常不足的，并有很多错误。比如，奴隶买卖的次数、奴隶的工作效率、奴隶的食品和医疗状况等 [32]。古特曼（Herbert G.Gutman）认为，《十字架上的岁月：美国黑人奴隶制经济学》所树立的“模范奴隶”是错误的，其错误在于只看到奴隶制度塑造的典型奴隶，而不能看到 奴隶对奴隶制的反作用，即不能看到奴隶制的变化。这本书不过是一本用一堆不同时期、不同地方搜集来的资料和数据堆砌起来的书[33]。斯坦普 （Stampp）认为，该书剥夺了黑人的声音、动机和人性，福格尔的分析是用一个从未存在过的理性世界来代替杂乱无章的现实世界[34]。戴维（Paul A.David）和萨奇（Richard Sutch）在1975年也撰文批评《十字架上的岁月：美国黑人奴隶制经济学》。他们认为，该书“既没有证明美国奴隶受了远比一般人所相信的更好的待遇， 也没能为新经济史学的力量和效用提供一个实例”，它是一部失败的著作[35]。戴维说，福格尔和恩格尔曼用来支持他们的理论的事实根据已经大部分被推翻， 因此，该书已经像处于倒塌危险之中的房屋一样站不住脚了[36]。然而，不