在奥运会上刚刚发生的羽毛球队员的“让球风波”之后，在奥委会、国际羽联和各国媒体口诛笔伐批评这些运动员的“体育道德”问题的时候，我同情这些“受害”的运动员，并更要谴责赛事制度设计的重大缺陷和国际羽联的推卸责任的行为。
作为看客，我们可以很轻松地批评羽毛球运动员的“让球”打得很难看，观众很受伤，有违职业道德等等…。那么在其它运动中，在球队在已经赢定的情况下，并不奋力出击扩大比分差距，而采取保守策略算不算“让球”或有违职业道德？在大局已定的情况下让替补队员出场打完垃圾时间算不算有损体育道德？这中间的界限又在哪里？
制定合理战略、出奇制胜本身就是竞技体育的一个组成部分。运动员在某些场次保留一些实力、迷惑竞争对手也是常用的战术，我们其实早已见怪不怪了，用不到今天大家忽然都变成了不食人间烟火的圣人。竞技体育发展到今天并不是“傻、大、黑、粗”的比拼，而是智慧和能力的全面较量。
如果某一两个运动员之间出现让球事件，我们可以谴责运动员的觉悟或者道德水准；但是，如果一次比赛中出现了大面积的运动员的“让球”事件，就绝对是赛制的问题。世界羽联秘书长托马斯·伦丁在事后的各种辩解不仅十分无力，而且不能从自身工作的失误找原因，而一味责罚运动员，实在是推卸责任和有失公允的行为，其本身就违背公平和公正的奥林匹克精神。
奥林匹克精神承载着人类最美好的希望，公平、公正、公开是奥林匹克精神的基础。但是无可否认，现代奥运已然处处弥漫了金钱的气息，各种赞助、冠名、转播权已然成为支撑今天各项体育赛事和奥运盛会的支柱。在奥委会的傲慢的委员们享受着本不该他们所享有的荣誉和各种商业运作所带来的好处的时候，他们有责任设计出更加公平和合理的赛事制度。如果奥运会赛事制度的设计不能体现公平的意义，我们如何要求个体的运动员在多年的常人难以想象的磨砺和苦难之后，依靠觉悟去牺牲更大的目标、丢弃可能到手的金牌以及抛弃金牌背后的
作为看客，我们可以很轻松地批评羽毛球运动员的“让球”打得很难看，观众很受伤，有违职业道德等等…。那么在其它运动中，在球队在已经赢定的情况下，并不奋力出击扩大比分差距，而采取保守策略算不算“让球”或有违职业道德？在大局已定的情况下让替补队员出场打完垃圾时间算不算有损体育道德？这中间的界限又在哪里？
制定合理战略、出奇制胜本身就是竞技体育的一个组成部分。运动员在某些场次保留一些实力、迷惑竞争对手也是常用的战术，我们其实早已见怪不怪了，用不到今天大家忽然都变成了不食人间烟火的圣人。竞技体育发展到今天并不是“傻、大、黑、粗”的比拼，而是智慧和能力的全面较量。
如果某一两个运动员之间出现让球事件，我们可以谴责运动员的觉悟或者道德水准；但是，如果一次比赛中出现了大面积的运动员的“让球”事件，就绝对是赛制的问题。世界羽联秘书长托马斯·伦丁在事后的各种辩解不仅十分无力，而且不能从自身工作的失误找原因，而一味责罚运动员，实在是推卸责任和有失公允的行为，其本身就违背公平和公正的奥林匹克精神。
奥林匹克精神承载着人类最美好的希望，公平、公正、公开是奥林匹克精神的基础。但是无可否认，现代奥运已然处处弥漫了金钱的气息，各种赞助、冠名、转播权已然成为支撑今天各项体育赛事和奥运盛会的支柱。在奥委会的傲慢的委员们享受着本不该他们所享有的荣誉和各种商业运作所带来的好处的时候，他们有责任设计出更加公平和合理的赛事制度。如果奥运会赛事制度的设计不能体现公平的意义，我们如何要求个体的运动员在多年的常人难以想象的磨砺和苦难之后，依靠觉悟去牺牲更大的目标、丢弃可能到手的金牌以及抛弃金牌背后的