关于《论语》与《老子》的一点比较
《论语》与《老子》分别为儒、道两家的经典,把二者拿来比较,对于把握中华传统文化的内蕴具有重要意义。但这个题目太大,本文仅就两者关于“为学”求知的不同含义和所运用的不同方法略抒己见。
从字面上看,《论语》比《老子》讲“为学”的地方更多,诸如“好学”、“好知”、“多闻”、“多见”、“学而知之”、“困而学之”、“学而不思则罔,思而不学则殆”之类的言词在《论语》中散见各处,似乎真像有的学者所说,《论语》既重感性认识又重理性认识,俨然成了我国古代科学在认识论上的根据。然而,《论语》中所谓“学”与“知”的含义真是指的科学认识和科学知识吗?“有颜回者好学,不迁怒,不贰过。不幸短命死矣,今也则亡,未闻好学者也。”“君子食无求饱,居无求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可谓好学也已。”“贤贤易色;事父母,能竭其力;事君,能致其身;与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”所有这些,都明显的是把安贫乐道、谨言慎行、有过能改、言而有信之类的道德品行看成是“好学”。“多闻,择其善者而从之。”“三人行,必有我师焉:择其善者而从之,其不善者而改之。”在这里,“多闻”、“多见”不是为了积累知识,而是为了弃恶从善。综观《论语》全文,其主要内容讲的是以“仁”为核心的道德规范和为人处世之方,而非科学知识之追求。与此相联系,《论语》充满了直观式的断语和箴言,而缺乏理论上的说明和逻辑论证,更没有由普遍到特殊的演绎法。
与《论语》不同,《老子》五千言之主旨,在于把握客观事物变化之常则,从而顺其自然,达到“无为而无不为”之境地。它为达此最高目标(“为道”)而讲“为学”求知,其所求之学与知,不是伦理道德之学与知,而是事物变化法则之学与知,是需要积累的科学知识(“为学日益”)。故此,《老子》充满了逻辑的论证和理论的说明,甚至包含着一些由普遍到特殊的演绎法。而这些都是《论语》所缺乏的。
《老子》81章,几乎每一章都是一篇小小的说理文。其中的许多章都有“故”或“是以”这样的文字把因与果、前提与结论的关系明白地表述出来,有的虽无这样的文字,实际上仍然是一种逻辑上的论证和说理。比如第七章:“天长地久。天地所以能长且久者,以其
从字面上看,《论语》比《老子》讲“为学”的地方更多,诸如“好学”、“好知”、“多闻”、“多见”、“学而知之”、“困而学之”、“学而不思则罔,思而不学则殆”之类的言词在《论语》中散见各处,似乎真像有的学者所说,《论语》既重感性认识又重理性认识,俨然成了我国古代科学在认识论上的根据。然而,《论语》中所谓“学”与“知”的含义真是指的科学认识和科学知识吗?“有颜回者好学,不迁怒,不贰过。不幸短命死矣,今也则亡,未闻好学者也。”“君子食无求饱,居无求安,敏于事而慎于言,就有道而正焉,可谓好学也已。”“贤贤易色;事父母,能竭其力;事君,能致其身;与朋友交,言而有信。虽曰未学,吾必谓之学矣。”所有这些,都明显的是把安贫乐道、谨言慎行、有过能改、言而有信之类的道德品行看成是“好学”。“多闻,择其善者而从之。”“三人行,必有我师焉:择其善者而从之,其不善者而改之。”在这里,“多闻”、“多见”不是为了积累知识,而是为了弃恶从善。综观《论语》全文,其主要内容讲的是以“仁”为核心的道德规范和为人处世之方,而非科学知识之追求。与此相联系,《论语》充满了直观式的断语和箴言,而缺乏理论上的说明和逻辑论证,更没有由普遍到特殊的演绎法。
与《论语》不同,《老子》五千言之主旨,在于把握客观事物变化之常则,从而顺其自然,达到“无为而无不为”之境地。它为达此最高目标(“为道”)而讲“为学”求知,其所求之学与知,不是伦理道德之学与知,而是事物变化法则之学与知,是需要积累的科学知识(“为学日益”)。故此,《老子》充满了逻辑的论证和理论的说明,甚至包含着一些由普遍到特殊的演绎法。而这些都是《论语》所缺乏的。
《老子》81章,几乎每一章都是一篇小小的说理文。其中的许多章都有“故”或“是以”这样的文字把因与果、前提与结论的关系明白地表述出来,有的虽无这样的文字,实际上仍然是一种逻辑上的论证和说理。比如第七章:“天长地久。天地所以能长且久者,以其
