山远始为容
2012-08-05 15:13阅读：
山远始为容
我之注意“山远始为容”诗句的出处，是因长年反复阅读《随园诗话》产生的疑惑。太史公介绍该句诗的时候，只说作者是“唐人”，而且还与“江奔地欲随”句并立。因为是随园的诗话，我自深信不疑，也就一直没有去考究过。
日前小女因学校读丰子恺《梧桐树》涉及此句；其虽然只是平常高二学生，却格外的较真；她要我解释“山”句的出典，我只会说《随园》和“唐人”，而其就偏要知道是哪个唐人，此诗出自谁手，为何与“江奔地欲随”挂在一起？
“什么挂在一起？原本就那样的吧。”我不无疑虑的说。我认为小孩读书存疑本无可厚非，但质疑到太史公的《随园》，总觉得也许只是因年轻人常犯的疏狂。
“我百度过啦：那 江奔地欲随
出自唐代诗人吴融的《松江晚泊》，《全唐诗.684.40》，前句为
树远天疑尽。我是问你
山远始为容
的出处；当然不用袁枚和丰子恺那样的老夫子的含混回答。”女儿很认真的出难题了。
“也许老先生一时记不清那句诗的来龙去脉；可以存疑么。如果太史公含混其词让人以为是他自己写的，那我们就有考证的必要。眼下我们就当是名叫唐人的人，写的吧。”
“这也叫解释呀？”
“你还是去问老师吧。”
这招管用，但最好少用。
是晚不寐。查《随园》原文：
四二
李义山咏《柳》云：“堤远意相随。”真写柳之魂魄。与唐人“山远始为容，江奔地欲随”之句，皆是呕心镂骨而成。粗才每轻轻读过。吴竹桥太史亦有句云：“人影水中随。”
此段诗话共提及4个诗人的诗句：一是李商隐（义山），二是唐人。三是吴竹桥；如果江奔地欲随是吴融元创，那就是太史公短短61字文中提及的第四位诗人了。
读《随园》我习惯在茶余饭后或临睡前随性的、毫无目的的翻阅，也从来就没有就里边内容生疑考证的冲动。我很陶醉太史公极富哲理和文采的教诲；读其文最大的好处就是洗涤灵魂的清新而快乐着。家父终生以之为伴，也未曾见其质疑或批评过《随园》；我也读了几十年，从没于书中遭遇过什么需要立即考究的问题。先生的书，我从来只是“轻轻读过”，几乎从未发现有什么值得商榷的问题，即使有，也不是先生的问题，而是那问题本来就存在；如果你的学问没有比先生更高深渊博，你就贸然的去碰撞，那么除了鲁莽，就只有认定那是愚蠢了。
先生都“轻轻读过”的诗文该是何等高雅精美的顶尖艺术啊。先生在这里推介的是诗句，而全然不顾作者谁谁版本那那的花絮，这就是“写性灵”的最好注脚。如果没有名利的冲蚀，不要考虑什么版权著作权金钱和名誉什么的，偶尔地记不住作者而约莫的称之为“唐人”，应该是允许的吧？
明子再三地说一本《随园》我都“轻轻读过”几十年了；我只感觉了其无任博大高洁的美，她给予我的启迪影响我的一生。我深知这就是传统文化的魅力；他虽然不同于科学技术那样的实用技术，但很自然的位居任何学科之上；因为，它是灵动的真实的、永远不会过时的实用精神财富！
没有诗歌的生活是不幸的；没有诗歌的时代，是可悲的。诗歌是什么？正如先生教诲，不是什么格律平仄，不是冠冕堂皇的外在，而是发自心底源自生活脱口而出的心灵表达；他的形式需要文化知识的积累，更需要“天分”去表现。不是每个人都能写好诗，（可是每个人都可以有诗人的情怀）；是人就需要诗歌。一句诗有时可以囊括一个事物一种思想一个存在，甚至是一个世界。它的优势只在内容，而不是形式。现代数字技术的应用，几乎什么都可以实现复制，但诗歌是例外；不管你的程序多么先进，通过编程生产出来的“诗歌”只会是文字垃圾而已。所以我很佩服先生关于诗歌（文章）必须写性灵的精辟论断。
写诗的目的如果只是为了别人，那也是种悲哀。被人看与不看不关写作事，你才有可能将性灵注入。有性灵的文字，“是金子总会发光的，”所以没必要为了他的传达而费太多心思。
有性灵的东西难免有瑕疵或因人而异之缺憾。这种存在应该被包容，当然也可以被认识甚至批判。不要试图修改前人的性灵。今天的你如果有幸成为后世瞩目的作者，你除了真善美的由性表达，之外的所谓技巧能力也许最是不屑的瑕疵。时代将不以人的意志在变革在前进。最尖端的当代科技文化注定只是一段远去的历史。
太史公《随园》显然是随性之作。尽管先生当时已经名声大噪，但也未必知道这本随意为之的闲话本会对后世产生那么大的影响。若如是，先生也许就会将文章中的一些可能导致后人质疑的文章做些修订。那“唐人”就会注明谁谁，或者干脆就将这段给删节了。当我面对这个困惑时，我反而很钦佩先生的真诚：将问题呈现，由了你去理解去争论；夫子只将那轻轻读过的妙句献出，让妙句感染你，哪怕你却重重的要对其磨刀抡斧；唐宋元明清者，都是古人，大体上对路就行，你说是吗？！
很庆幸先生并没有将《随园》刻意雕琢修改。它让我们得以亲近一位智者那些和田玉般的晶莹和润泽。
先生远我们而去了。先生至少在诗文上堪比泰山。想想先生，想想《随园》，再体会山远始为容的文字内外的万千意蕴，我此刻的感觉用“高山仰止”形容，决不为过。
为了搪塞女儿的发问，我只得搜索吴融的诗以对：
松江晚泊 吴融
出自《全唐诗》卷六百八十四
树远天疑尽，江奔地欲随。孤帆落何处，残日更新离。
客是凄凉本，情为系滞枝。寸肠无计免，应只楚猿知。
考 吴融，唐代诗人。字子华，越州山阴(今浙江绍兴)人。生卒年不详。昭宗龙纪元年
(889年 )登进士第。曾随宰相韦昭度出讨西川，任掌书记，累迁侍御史。一度去官，流落荆南，后召为左补阙，拜翰林学士，中书舍人。天复元年(901年)朝贺时，受命于御前起草诏书十余篇,顷刻而就，深得昭宗激赏，进户部侍郎。同年冬，昭宗被劫持至凤翔，吴融扈从不及，客居阌乡。不久，召还为翰林学士承旨。卒于官。
吴融的诗歌基本上属于晚唐温庭筠、李商隐一派，多流连光景、艳情酬答之吟唱，很少触及重大社会主题，前人评为“靡丽有余，而雅重不足”（《唐才子传》）。《四库全书总目》却说吴诗“音节谐雅，犹有中唐之遗风”，可能指其一部分篇什中所包含的比较浑融疏淡的意境，如“吟处远峰横落照，定中黄叶下青苔”（《酬僧》）、“阑珊半局和微醉，花落中庭树影移”（《山居即事四首》）。其实，吴融诗的最大特色，还在于将温李的缛丽温雅引向凄清的一路。像“不必繁弦不必歌，静中相对更情多”（《红白牡丹》）、“几树好花闲白昼，满庭荒草易黄昏”（《废宅》），这类情趣在其诗作中是普遍存在的。《子规》、《叶落》、《红叶》、《野庙》、《途中见杏花》都是代表作。吴融也有少数感时怀事或托古讽今的篇章，如《彭门用兵后经汴路三首》、《文德初闻车驾东游》、《华清宫》、《隋堤》。其中七律《金桥感事》，气格沉雄，音节宏亮，是难得的佳篇。
有《唐英歌诗》3卷,明汲古阁刊本。事迹见《新唐书》本传、《唐诗纪事》、《唐才子传》。（以上关于吴融的文字源自百度）
吴融的“松江晚泊”开篇就用“树远天疑尽，江奔地欲随。”可以说，此君对景物描写的把握已经到了登峰造极的地步。不管诗句是否原创，放在这里已与情景交融；如果还去追泥于文字的排列组合，无异于吹毛求疵！
我读吴融诗唯有沉浸在其高于婉约的清澈，秀于豪放的沉郁情景中；我倘佯在诗人的多情世界，有着不可言喻的愉悦。我轻轻的读，细细的想，全然没有考究的邪念。
这“江奔地欲随”，与李商隐的“堤远意相随”，虽然字面相似点很多，但借景言志的标的不一样，相去必然较远。
我每每驰腾在高速公路上，就有“车疾山相随”的感触。如果这就是所谓的诗意或灵感，也许就来源于前人恩赐的这些妙曼的诗篇。将诗意或灵感写出来者，区别于独自领略而不肯示人者，除了技巧上的差异，就是人格上的参差了。
吴融诗我所知甚少，故不敢太多的妄加评论。
再说丰子恺的《梧桐树》美文，因为编入中学语文教材的缘故，涉猎者广，因此知道“山远始为容”诗句者可是个天文数字。
从网上知悉，近年屡有盘根此句出处者，但也只是追到《随园》就止步。丰子恺先生是近代很较真的国学大师级人物，他对此句的出处不可能没有考究过。是不是，有碍于对袁先生的极端崇拜，丰先生人云亦云，故意地也将作者说成“唐人”，亦未可知。
这样的超级大师都不去考证的文字案，女儿，我何许人也，我敢，我能解答这样的问题吗？！所以，请你务必原谅我。
写下这段话，我心释然了。
学无止境。
理解更加没有止境。
多欣赏，少批评；多阅读，少写作；除非你真的憋不住了，那就由了性子写。如果有人看了，还要批评理论你，你就笑笑吧：只要你还笑得出来。
2012-6-15 21:53
