柳下惠坐怀不乱的原始表述与事实真相
2014-11-21 03:37阅读：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_544e4ad701017ud5.html?vt=4探求柳下惠坐怀不乱事实真相的关键，是找到这一记载的原始文献表述。
从传世文献来看，柳下惠被称为“坐怀不乱”的举动，是后来的概括和简化，最初的表述因为表达者面临的语言环境不同而各有侧重。由于相关文献表述非常简略，必须综合考察才能完整理解其真实含义，还原其历史真相。下面把先秦时期形成的主要相关文献列举出来：
子何不如柳下惠然？妪不逮门之女，国人不称其乱。（《孔子家语·好生》引孔子时代鲁之嫠妇语）
尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？（《孟子·公孙丑上》引柳下惠语。《万章下》同）
柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。（《荀子·大略》引孔子弟子子夏语）
以上列举出的文献，是柳下惠坐怀不乱的原始表述，下面结合文献所涉及的具体语境逐条分析。
（一）《孔子家语·好生》：妪不逮门之女
《孔子家语》的真伪公案及有关记载
《孔子家语》，或称《家语》，今本十卷四十四篇，主要记述孔子及孔门弟子的思想言行。杨朝明先生指出：“对于孔子的言语，孔子弟子各有所记，弟子们取其中‘正实而切事’者编为《论语》，而将其余部分集录而为《孔子家语》。《家语》编
成后经过了辗转流传，其间也有所散乱，最后孔安国得到此书，撰集而成今本《家语》。如此，《家语》应该是研究孔子的宝贵材料。”
[1]
这里首先需要首先交代一下关于《孔子家语》真伪之争的公案。《孔子家语》的作者和成书年代，历来有不同说法。《汉书·艺文志》著录二十七卷，列在《六艺略·论语类》，卷次与今本不同。今本《家语》在三国时魏人王肃（195～256）作注后流行于世，内容多见于《左传》、《国语》、《荀子》、《礼记》、《大戴礼记》、《韩诗外传》、《说苑》等书。因此，自宋以来，就有学者将《家语》视作王肃伪作。而宋人朱熹（1130～1200）、清人陈士珂、钱馥及黄震等则持有异议。晚近以来，学界疑古之风盛行，《家语》乃王肃伪作的观点几成定论。但是，新出土文献对《家语》的真实性提供了有力的支持。1973年，河北定县八角廊西汉墓出土的竹简《儒家者言》，内容与今本《家语》相近。1977年，安徽阜阳双古堆西汉墓也出土了篇题与《儒家者言》相应的简牍，内容同样和《家语》有关。李学勤先生据此认为：“早在汉初确已有《家语》的原型，《史记》世家、列传很可能参考过此书。刘向编集《说苑》，也收录了其中文字。王肃作解的今本《家语》，大约就是在简本的基础上经过几次扩充编纂形成的。”[2]庞朴先生更认为《家语》是“孟子以前遗物，绝非后人伪造所成”[3]，杨朝明先生则进一步考证《家语》是由孔子的孙子子思领编而成[4]，是“孔子研究第一书”[5]。
(日本)庆长四年古活字印本王景猷《标题句解孔子家语》
《孔子家语》有两处记载柳下惠，其中卷第二《好生第十》载：
鲁人有独处室者，邻之厘妇亦独处一室。夜暴风雨至，厘妇室坏，趋而托焉。鲁人闭户而不纳。厘妇自牖与之言：“何不仁而不纳我乎？”鲁人曰：“吾闻男女不六十不同居。今子幼，吾亦幼，是以不敢纳尔也。”妇人曰：“子何不如柳下惠然？妪不逮门之女，国人不称其乱。”鲁人曰：“柳下惠则可，吾固不可。吾将以吾之不可，学柳下惠之可。”孔子闻之，曰：“善哉！欲学柳下惠者，未有似于此者。期于至善而不袭其为，可谓智乎！”[6]
《孔子家语》记载的分析
《韩诗外传》、《毛诗故训传》巷伯篇均曾转引《孔子家语》的上述文字。
《诗经》成书以后，广为流传。虽然后来遭了秦火，但由于其口耳相传、易于记诵的特点，得以保存。汉初传授《诗经》的共有四家，也就是四个学派：齐之辕固生，鲁之申培，燕之韩婴，赵之毛亨、毛苌，简称齐诗、鲁诗、韩诗、毛诗。齐、鲁、韩三家诗在西汉被立为博士，成为官学。毛诗虽然晚出，在西汉也未被立为官学，但在民间广泛传授，并最终压倒了三家诗，盛行于世。后来三家诗从西晋到宋先后失传，现仅存《韩诗外传》六卷。毛亨、毛苌叔侄作注的毛诗一派流传下来，郑玄作笺、孔颖达作疏，成就了《毛诗正义》。
《韩诗外传》是西汉初年燕人韩婴记述前代史实、传闻的著作。韩婴，汉文帝时为博士，景帝时为常山王太傅，武帝时曾与大儒辩论于朝廷。他是汉初传《诗》三家之一的《韩诗》创始人，也授《易》，传授地区主要在燕、赵间。据《汉书·艺文志》载，其著作有《韩故》、《韩内传》、《韩外传》、《韩说》及《韩氏易》等。但今存仅《韩诗外传》10卷，紊乱脱落，已非原本。其佚文散见《文选》李善注及唐、宋类书。
《韩诗外传》载：
鲁有男子独处，夜暴风雨至，妇人趋而托之，男闭户不纳。曰：吾闻男女不六十不同居。妇人曰：子何不学柳下惠也？惠不驱逮门之女，国人不称其乱焉。
此条见宋代类书《册府元龟》卷七百六十九《总录部·自述》引《后汉书》的《崔骃传》所录《达旨》篇“展季效贞于门女”注。[7]其内容较为简略，基本未超出《孔子家语》。
“《毛诗故训传》是秦汉之际的《诗》学者鲁人毛亨所作的传，去先秦时代不远，其训诂接近古义，故能保持论诗的基本真义。”[8]毛亨生平不详，一说西汉鲁（今山东曲阜）人，一说河间（今河北河间、献县）人。据称其诗学传自子夏，作《毛诗故训传》，传授侄儿毛苌。时人谓毛亨为大毛公，毛苌为小毛公。
《毛诗故训传》载：
昔者，颜叔子独处于室，邻之厘妇又独处于室。夜，暴风雨至而室坏。妇人趋而至，颜叔子纳之而使执烛。放乎旦而蒸尽，缩屋而继之。自以为辟嫌之不审矣。若其审者，宜若鲁人然。
鲁人有男子独处于室，邻之厘妇又独处于室。夜，暴风雨至而室坏。妇人趋而托之。男子闭户而不纳。妇人自牖与之言曰：“子何为不纳我乎？”男子曰：“吾闻之也，男子不六十不间居。今子幼，吾亦幼，不可以纳子。”妇人曰：“子何不若柳下惠然？妪不逮门之女，国人不称其乱。”男子曰：“柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可，学柳下惠之可。”孔子曰：“欲学柳下惠者，未有似于是也。”[9]
《毛诗故训传》包括颜叔子执烛待旦、鲁人闭门不纳两段，其中后段鲁人不纳与《孔子家语·好生》的表述非常接近，前段则是新增之文。以下结合《毛诗故训传》“鲁人闭门不纳”一段，对《孔子家语》的记载加以分析。
——鲁之嫠妇问：“何不仁而不纳我乎？”是对鲁男子的反问，也体现出对柳下惠之举的评价，是“仁”。
——鲁人回答说：“吾闻之也，男子不六十不间居。今子幼，吾亦幼，不可以纳子。”唐人孔颖达（574～648）《正义》分析说：“吾闻男女不六十不间居者，谓礼男女年不满六十，则男子在堂，女子在房，不得间杂在一处而居。若六十，则间居也。此六十，据妇人言耳。男子则七十。《内则》‘唯及七十，同藏无间’，是也。必男子七十、女六十同居者，以阴阳道衰，故无嫌也。言今子幼吾亦幼者，止谓未老耳，非稚也。”
这是符合传统礼制要求的。《礼记·内则》：“夫妇之礼，唯及七十，同藏无间。”
——鲁之嫠妇问：“子何不如柳下惠然？妪不逮门之女，国人不称其乱。”这是对柳下惠之举的直接评论。“妪”，读yǔ，意思是“以体相温”。《礼记·乐记》：“煦妪覆育万物。”注：“气曰煦，体曰妪。”此指抱住使之不受寒。“逮门，谓近而相及不争先也。”[10]这里表达了两层意思：第一，柳下惠抱住女子使之不受寒。这个行为主体是柳下惠。第二，国人不认为柳下惠的举动是“乱（淫乱）”。这是对柳下惠的评价，行为主体是国人。[11]
——鲁人回答说：“柳下惠固可，吾固不可。吾将以吾不可，学柳下惠之可。”孔颖达《正义》分析说：“‘柳下惠固可’者，言柳下惠贞絜之名素已彰著，固当如是可。于吾身为此则不可也。汝妇人之意，将以吾之不可，使学柳下惠可者，言己不得学也。”
——“善哉！欲学柳下惠者，未有似于此者。期于至善而不袭其为，可谓智乎！”这是孔子对鲁男子的评价，言下之意，柳下惠之举也是“至善”之举。《礼记·大学》首句云：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”至善，指一切其它的善都包含于其中或者都来源于它的那种最高的善。大学教人的道理，在于彰显人人本有，自身所具的光明德性（明明德），再推己及人，使人人都能去除污染而自新（亲民，新民也），而且精益求精，做到最完善的地步并且保持不变。
孔颖达《正义》分析说：“孔子曰‘欲学柳下惠可者，未有能似于是’者，言鲁人如此为行取高，与柳下惠相似。此言当有成文，不知所出。《家语》略有其事，其言与此小异，又无颜叔子之事，非所引也。传言此者，证避嫌之事耳。”——《家语》既为先秦文献，孔子的评论之语正是出自该书。无颜叔子之事，并不能证明孔子之语就是不知所出，且非引自《家语》。
从《家语》的记载来看，“妪不逮门之女”出自“邻之厘妇（寡妇）”之口，而孔子的评论中并没有任何突兀的语气，可见，这个后来被表述成“坐怀不乱”的“妪不逮门之女”之举，当时已经是广泛传播，且为人们非常熟悉的史实。由于为人所熟知，说者无须详陈细节，这给我们充分理解“妪不逮门之女”造成了困难。但寻绎文意，柳下惠“妪不逮门之女”的情景应是与“鲁人拒纳”的情景非常近似的，所以当时才有联系起来进行对比的可能。[12]
如此说来，《家语》这段“妪不逮门之女，国人不称其乱”的记载，至迟出现在孔子时代，是柳下惠“坐怀不乱”的原始出处之一，也是“坐怀不乱”最初的表述方式。
同时，我们还应该看到，孔子的表彰具有非常重要的意义。旧题北齐刘昼撰《刘子》卷四《因显第二十》指出：“夫火以吹爇生焰，镜以莹拂成鉴。火不吹则无外耀之光，镜不莹必阙内影之照。故吹成火之光，莹为镜之华。人之寓代，亦须声誉以发光华，犹凡火、镜假吹、莹也。”“今虽智如樗里，才若贾生，居环堵之室，无知己之谈，望迹流于地，声闻于天，不可得也。柳下惠不遇仲尼，则贞洁之行不显，未免于三黜之臣，无耻之人也；季布不遇曹丘，则百金之诺不扬，未离于凡虏无羞之士也。二子所以德洽于当时，而声流于万代者，圣贤吹莹也。”——这段论述，可以说是非常切中的，也为后来发生的事实所证明。
（二）《孟子·公孙丑》、《万章》：袒裼裸裎于我侧
《孟子·公孙丑》、《万章》的记载及两种理解
战国时期的孟子（前385～前304，一说前372～前289）时代，《孟子》一书有五处记载了柳下惠，其中两处表述与“坐怀不乱”有关。卷三《公孙丑上》说：
孟子曰：“伯夷，非其君，不事；非其友，不友。不立于恶人之朝，不与恶人言；立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。推恶恶之心，思与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉。是故诸侯虽有善其辞命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。柳下惠不羞污君，不卑小官；进不隐贤，必以其道；遗佚而不怨，厄穷而不悯。故曰：‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？’故由由然与之偕而不自失焉，援而止之而止。援而止之而止者，是亦不屑去已。”孟子曰：“伯夷隘，柳下惠不恭，隘与不恭，君子不由也。”
卷十《万章下》有类似的记载：
孟子曰：“伯夷，目不视恶色，耳不听恶声。非其君不事，非其民不使。治则进，乱则退。横政之所出，横民之所止，不忍居也。思与乡人处，如以朝衣朝冠坐于涂炭也。当纣之时，居北海之滨，以待天下之清也。故闻伯夷之风者，顽夫廉，懦夫有立志。伊尹曰：‘何事非君？何使非民？’治亦进，乱亦进，曰：‘天之生斯民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。予，天民之先觉者也。予将以此道觉此民也。’思天下之民，匹夫匹妇有不与被尧、舜之泽者，若己推而内之沟中，其自任以天下之重也。柳下惠不羞污君，不辞小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，阨穷而不悯。与乡人处，由由然不忍去也。‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？’故闻柳下惠之风者，鄙夫宽，薄夫敦。孔子之去齐，接淅而行。去鲁，曰：‘迟迟吾行也，去父母国之道也。’可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕，孔子也。”孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射於百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。”
两处关于柳下惠的文字，大旨几乎没有什么分别，其中引述柳下惠自己的话则完全相同：“尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？”
西汉人刘向（约79～前８）《列女传》卷二《贤明传·柳下惠妻》则略述为：“柳下惠曰：‘油油之民，将陷于害，吾能已乎！且彼为彼，我为我，彼虽裸裎，安能污我！’”
袒裼裸裎，即露臂露体，指脱衣露体，没有礼貌。但是“袒裼裸裎”究竟是怎样一种情景下发生的？后人有两种不同的理解。
清人焦循（1763～1820）《孟子正义》对前章解释道：“此章指言伯夷、柳下惠，古之大贤，犹有所阙。”——既然有如此大旨，这段文字自然会被赋予更为宏大的内涵：“孟子又言柳下惠不羞耻事其污君。污君，滥恶之君也。虽居小官之位，而不卑辱，进而仕，则不隐己之贤才，必以欲行其道。虽遗佚于野，而不怨恨，虽厄之使穷困，而不哀悯，故曰尔为之尔，我为之我，虽袒裼裸裎，袭其身体于我身侧，尔又安能浼于我哉？以其不殊于俗，一于和而已。如此，故由由然浩浩与人偕俪而行，但不失己之正心焉。牵援而止之而则止之，以其援而止之而止，是亦不洁而去已，故以不去为洁也。”这种理解其实也是接续了前人的说法的，例如宋人陈亮（1143～1194）在《送叔祖主筠州高安簿序》中写道：“盖昔者伯夷羞与乡人处，而柳下惠至不以袒裼裸裎为浼，事固有大异不然者，各从其心之所安也。”基本的意思，是说因“袒裼裸裎”而让其人联系到是否“污”于己。李敖先生说：“从一些旧日文献里，可以知道裸体辱人的事实：试看《孟子》公孙丑上：‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧．尔焉能浼我哉？’又如《列女传》贤明传：‘彼虽裸裎，安能污我？’这些话都可以反证暴露肉体可以达到羞辱人的目的。”[13]
然而，也有这样的理解，即“袒裼裸裎”说的就是后来盛传的柳下惠坐怀不乱之事。刘鄂培先生说：“孟子在这里所讲的就是古代广为流传的柳下惠‘坐怀不乱’的故事。引文的意思是说：你就是你，我就是我。虽然有一位一丝不挂的女子在身旁，我岂能为之动心呢？”[14]
对《孟子·公孙丑》、《万章》记载的分析
应该说，把孟子引述柳下惠的话，直接理解成“坐怀不乱”，就《孟子》本身的文字来看，确实显得有些生硬。
二十世纪三十年代末，郑振铎写过一篇《柳下惠之介》的专文，论述了柳下惠在中华民族早期历史上的地位。其中写道：
他处于群众之中，和而不同。孟子道：“柳下惠不羞污君，不卑小官；进不隐贤，必以其道；遗佚而不怨，厄穷而不悯。故曰：‘尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？’故由由然与之偕而不自失焉。”（《公孙丑上》）《列女传》所叙的和孟子相同。
由于这个描状，便发展出了柳下惠坐怀不乱的一个传说。
《孔子家语》说道，鲁人有独处一室的，“邻之嫠妇亦独处一室。夜暴风雨至，嫠妇室坏，趋而托焉。鲁人闭户而不纳。”嫠妇道：“子何不如柳下惠然。妪不逮们之女，国人不称其乱。”这大约便是关于坐怀不乱的传说的一个开始。[15]
但是，我们在理解这一引述时应该首先明确，“尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉？”这是柳下惠的夫子自道。如果孤立地从字面上看这段文字，文意与后来所说的“坐怀不乱”关系似乎不甚明朗，但若联系上文引及的《孔子家语》“妪不逮门之女”的有关记载，以及下文将要引述的《荀子·大略》的记载，再设身处地地考虑到柳下惠的话是自我陈述，其意自明。或者我们可以谨慎地说，柳下惠的“夫子自道”，是与曾经发生过“坐怀不乱”一事直接相关的。
同时，我们注意到，《孟子》的两处记载，均把柳下惠与伯夷联系在一起。事实上，后世表述中，伯夷与柳下惠往往同时出现，并从相似但不相同的视角类比。[16]
（三）《荀子·大略》：与后门者同衣
《荀子·大略》的记载及两种理解
孔子的弟子子夏（前507～？）时代，柳下惠“妪不逮门之女”被表述为“柳下惠与后门者同衣”。子夏曾经说：“柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。”这段话见于《荀子》卷十九《大略》。但是围绕《大略》的记载，后人的理解也有争议。这里先把原文录于后，再作分析：
子夏贫，衣若县鹑。人曰：“子何不仕？”曰：“诸侯之骄我者，吾不为臣；大夫之骄我者，吾不复见。柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。争利如蚤甲而丧其掌。”[17]
对于这段文字，清人王先谦（1842～1917）撰《荀子集解》集纳了两种不同的理解。
一种理解是唐人杨倞注：“柳下惠，鲁贤人公子展之后，名获，字禽，居于柳下，谥惠；季，其伯仲也。后门者，君之守后门，至贱者。子夏言昔柳下惠衣之敝恶与后门者同，时人尚无疑怪者，言安于贫贱，浑迹而人不知也。非一日之闻，言闻之久矣。”“蚤与爪同。言仕乱世骄君，纵得小利，终丧其身。”[18]这一理解的基本取向，与柳下惠坐怀不乱毫不相及。
另一种理解是清人卢文弨（1717～1795）注。按照卢文弨的观点，上引《荀子》之文应作三条来看，各自独立成章，不能合并一段，即：
子夏贫，衣若县鹑。人曰：“子何不仕？”曰：“诸侯之骄我者，吾不为臣；大夫之骄我者，吾不复见。”
柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。
争利如蚤甲而丧其掌。
《荀子集解》录有卢氏对后两条文字的解说：“案‘柳下惠’一条，不当蒙上文。与后门同衣而不见疑，盖即《毛诗·巷伯篇》故训传所云‘妪不逮门之女，而国人不称其乱’也。非一日之闻，言素行为人所信。”“卢文弨曰：‘蚤’者，‘叉’字之假借。叉、甲同义，爪训覆手，不与蚤同。此亦当别为一条。”[19]
清人郝懿行（1757～1825）赞同前一种理解，《荀子集解》录有其说：“郝懿行曰：此章言子夏贫无衣而不仕者，以时君、大夫皆骄慢，故衣虽县鹑而自甘。又引柳下惠与后门同衣，意可见矣。又言得利如叉甲而丧其手掌，言仕之利小而害大也。杨注甚明，卢氏欲分段，似失之。”[20]
对《荀子·大略》记载的分析
我认为，《荀子》原文完全可以作为完整的一段来理解，固无问题，分段亦不应当；而“柳下惠与后门者同衣”正是“妪不逮门之女，而国人不称其乱”之义，也是没有什么问题的。
《荀子》原文告诉我们，子夏家贫，平时穿得破破烂烂，别人劝他出仕，他表示不愿意为了一点小利益而在骄君之流面前低头，表现出人穷志不穷的气概。在这样的语境下，子夏说：“柳下惠与后门者同衣而不见疑，非一日之闻也。”似乎表达的正是一种安于贫贱的达观态度。但是，求解这句话的意思，有两个关键，一个是“与后门者同衣”，一个是“不见疑”。
《荀子集解》引录清人王念孙（1744～1832）注：“王念孙曰：案《锺山札记》又引《吕氏春秋·长利篇》云‘戎夷违齐如鲁，天大寒而后门’，高诱注：‘后门，日夕，门已避也。’《韩非子·外储说左下》云：‘暮而后门。’”[21]“与后门者同衣”与“妪不逮门之女”的意思是吻合的。劝子夏出仕的那个人觉得子夏“衣若县鹑”，话题是针对“衣”而来的。柳下惠“与后门者同衣”，在当时已经是“非一日之闻”的事。“不见疑”是不被质疑、怀疑，与“国人不称其乱”又是十分吻合的。
实际上，子夏固然孤傲，贫贱不移，但并不拒绝出仕，问题在于遭遇的是不是“骄君”。还在孔子去世之前，子夏似乎就已出仕。[22]现在，子夏遇到这样的问题，他的回答很机智，告诉对方，柳下惠“与后门者同衣”，尚不见疑，自己“衣若县鹑”又能说明什么呢？如此看来，卢文弨对“与后门者同衣”的解说是对的，但把《荀子》的整段文字分割理解是不恰当的。
卢文弨把《荀子》的“柳下惠与后门者同衣”的解读为《毛诗故训传》的“妪不逮门之女”，清人陈奂（1786～1863）《诗毛氏传疏》又把“妪不逮门之女”追溯到《荀子》的“柳下惠与后门者同衣”：“妪不逮门之女，国人不称其乱者，《荀子·大略》篇所云，即其事也。”又引段玉裁（1735～1815）《毛诗故训传定本小笺》云：“后门，即不逮门，谓不及门，无宿处也。《礼记》注曰：以体曰妪。按妪，谓坐于怀也，俗所称‘坐怀不乱’，即柳下惠事。”
[23]这个循环论证本身说明了两人观点的一致性。同时，从观念上说，这些清代学人还是相信这一举动的真实性的。而实际上，《诗·小雅·巷伯》毛亨传的相关记载应该来自《孔子家语》，或者说两者有一个共同的更早的来源。因为两者的表达何其相似乃尔。
子夏是“孔门十哲”之一，少孔子四十四岁，是孔子后期学生中之佼佼者，才思敏捷，以文学著称。“孔子‘述而不作’，他整理编订六经，寄寓了自己的思想主张，子夏所传经学，对弘扬孔子学说起了关键作用。”[24]“纵观子夏的一生，除短期从政、为父母守丧外，他的大部分精力都放在儒学思想的学习和传授之上。”[25]当年，孔子听说了鲁男子闭门不纳的“邻之厘妇”而赞叹不已，也称赞柳下惠“妪不逮门之女”的高行，子夏应该是与闻其事的。因此子夏对柳下惠“与后门者同衣”应该是非常熟悉的。也就是说，子夏时代，坐怀不乱被表述为“与后门者同衣而不见疑”。
柳下惠“坐怀不乱”被遭到否定，作为最重要的文献依据之一，《孔子家语》本身的真实面目长期“笼罩”在“伪书”的大幕下，是一个重要原因。另外，也与后代学者对较为零散的相关文献记述缺乏通解而孤立阐释有关。由于不能相信《孔子家语》的真实性，“坐怀不乱”被追溯到了《荀子》，使后人围绕《荀子》聚讼纷纭。从《荀子集解》收录的诸家解说来看，确有不同理解。而孤立地看《荀子》的记述，因其过于简炼，文意确实并不甚显豁。后来更有论者向《孟子》靠拢，同样遭受到解释的困难。[26]
通过以上梳理可见，早于孔子约百年的柳下惠“妪不逮门之女，国人不称其乱”（《孔子家语》），至少自孔子开始的春秋时期，已经广泛流传，为人们所熟知。其后被表述为“袒裼裸裎于我侧”（《孟子》）、“与后门者同衣而不见疑”（《荀子》），皆因不同的语境而致，但其真实性是勿庸置疑的。
至此，我们可以认识到，后世所称的柳下惠“坐怀不乱”于史有征，其初衷是赞颂一个不避嫌疑而救人的君子。如果我们要还原一下当时的情景，其实很简单：一个女子，迫于严寒，在没有其它物质条件（保障）的“非常”情景下，被柳下惠用“妪”（抱住使不受寒）的方式挽救下来。由于柳下惠道德修养极高，国人并没有称其乱，反而给予积极的评价。
[1]杨朝明：《读〈孔子家语〉札记》，载《文史哲》2006年第4期，第43～51页。
[2]李学勤：《简帛与汉初学术史》，载《李学勤学术文化随笔》，北京：中国青年出版社1999年版，第370页。参看杨朝明主编《孔子家语通解——附出土资料与相关研究》，台湾：万卷楼图书股份有限公司2005年版。并可参看氏撰《“疑古”大幕笼罩下的〈孔子家语〉》，载http://www.chinaconfucius.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=21。
[3]庞朴：《话说“五至三无”》，载《文史哲》2004年第1期。
[4]杨朝明：《孔门师徒与原始儒家学派的构成》，载氏著《出土文献与儒家学术研究》，台湾：台湾古籍出版社2007年版。
[5]杨朝明：《读〈孔子家语〉札记》，载《文史哲》2006年第4期，第43～51页。参看王德成：《孔子研究第一书——评〈孔子家语〉》，载《光明日报》2008年2月16日第5版。
[6]魏·王肃撰《孔子家语注》（《诸子百家丛书》影印明复宋刊本）卷第二《好生第十》，上海：上海古籍出版社1990年版，第27页。题目和标点是新加的。参看马东盈主编《柳下惠研究》“文献释读”部分，北京：北京图书馆出版社2004年版，第386～387页。
[7]原文云：“展季，柳下惠也。《韩诗外传》曰：……”今传本《韩诗外传》有数条柳下惠的记载，但此条未见。
[8]詹看：《〈毛诗序〉创作年代及作者之考证》，华东师范大学硕士学位论文，2006，见中国优秀硕士学位论文全文数据库（http://www.cnki.com.cn/grid20/detail.aspx），网络出版投稿时间，2006-09-11。作者同时认为“《毛诗序》应该是由子夏开始并创作的《诗》学系统的产物”，时间在春秋战国。
[9]汉·毛亨传、郑玄笺、唐·孔颖达正义：《毛诗正义》卷十二，上海古籍出版社1990年版。
[10]《墨子闲诂》卷十。
[11]杨朝明注说《孔子家语》关于“妪不逮门之女”的解释是：“怀抱没能赶上走出郭门的女子。妪，妪伏，鸟类以体伏卵，使之孵，此指以体相温。”河南大学出版社2008年3月版，第142页。
[12]此节在“国学数典”论坛上发布后，网友“马拉多纳刀锋”回帖《君子之风：柳下惠可，余则不可》评论，引录如后：“自知为明，知人为智。如鲁人者，可谓有自知之明矣。虽然尚有对柳下惠其人存否的怀疑，及其坐怀不乱之事的存疑——但主流都是认同其人其事的。其事亦遂为千古佳话。”“对于其事之细节的考证，从学术上面自然有其价值。当然从道德角度来看，关键是有其事则可。”“这里值得讨论的是《孔子家语》的可信性问题。至今这个问题上，也是诸说并存。个人认为能够不用还是不用为好——尽管其中许多内容可以或已经被证明可信或者可能可信。当然在柳下惠这个事情上，完全可能是真的。”“其书虽然可能未伪，但其内容未必为伪——这是一些伪书的特点。”见http://bbs.gxsd.com.cn/viewthread.php?tid=126524&page=1&authorid=37773。
[13]李敖：《中国小姐论》，载氏著《传统下的独白》，中国友谊出版公司2000年4月版。原刊于《人间世》1961年6月。
[14]刘鄂培：《〈柳下惠研究续编〉序》，载马东盈主编《柳下惠研究续编》，山东大学出版社2007年版，第1～2页。清人丁晏撰《毛郑诗释》卷二也有相关论述。待补。
[15]源新（郑振铎）：《民族文话》（十三），载《鲁迅风》19393月第10期，第88页。
[16]因此，我们必要对照一下伯夷。《伯夷文化论》及杨伯峻先生有关论述。
[17]清·王先谦撰《荀子集解》，沉啸寰、王星贤点校本，中华书局1988年版，第513页。
[18]清·王先谦撰《荀子集解》，沉啸寰、王星贤点校本，中华书局1988年版，第513～514页。引用时标点符号有改正。
[19]清·王先谦撰《荀子集解》，沉啸寰、王星贤点校本，中华书局1988年版，第513～514页。
[20]清·王先谦撰《荀子集解》，沉啸寰、王星贤点校本，中华书局1988年版，第514页。
[21]清·王先谦撰《荀子集解》，沉啸寰、王星贤点校本，中华书局1988年版，第513～514页。
[22]杨朝明先生指出：“还在孔子去世之前，子夏似乎就已出仕从政，《论语·子路》便记曰：‘子夏为莒父宰，问政。’孔子还告诫他不要急躁冒进，不要因小失大之类。”见氏撰《子夏及其传经之学考论》，载《孔子研究》2002年第5期，第28～38页。
[23]清·段玉裁《毛诗故训传定本小笺》，《续修四库全书·经部·诗类》，第64册，上海古籍出版社2002年版。
[24]杨朝明：《子夏及其传经之学考论》，载《孔子研究》2002年第5期，第28～38页。
[25]王红霞：《子夏生平考述》，载《北方论丛》2006年第4期，第83～87页。
[26]例如，“行云流风”在其博客上发表《坐怀不为乱》，指出：“最早提及此事是以下二处：其一见于《孟子》，例如《孟子·公孙丑上》。”“其二见于《荀子·大略》。”作者还指出：“中国的传统文化并不排斥‘坐怀’，也不认为‘坐怀’是‘乱’之根源。”见http://man.in2007.blog.163.com/blog/static/22567884200754986860/。
