新浪博客

《中庸》之作者及成书年代

2008-10-30 22:51阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1550803250

《中庸》之作者及成书年代
 《中庸》与《大学》一样，也是“四书”中很重要的一部作品，但自汉以后，《中庸》的作者及成书年代就一直成为人们聚讼纷争的焦点，迄无定论。归纳起来， 也有以下几种观点：
(1)司马迁在《史记·孔子世家》中认为是“子思作《中庸》”。司马迁认为孔子的孙子子思继承了孔子的思想，作《中庸》是为了保持孔子思想的真实性和延续性，是为了发扬光大孔子的思想。东汉的著名经学家郑玄也认为，“中庸者……孔子之孙，子思作之”。〔唐〕陆德明：《经典释文·礼记音义》注引。宋朱熹也认为《中庸》是子思所作：“中庸何为而作也？子思子忧道学之失其传而作也。”〔宋〕朱熹：《四书章句集注》中华书局1983年版，第14页。朱熹认定《中庸》是“孔门传授心法，子思恐其久而差也，故笔之于书，以授孟子。”这种传统观点或由于其提出时间早（司马迁、郑玄），或由于其学术地位高（二程、朱熹），在中国儒家思想发展史上一直居主导地位。
(2)除了传统观点外，自宋欧阳修始，对《中庸》的作者及成书年代提出了质疑，认为传统的说法无法自圆其说，《中庸》的作者不可能是子思。其说如此，是由于“传之谬”的缘故。参见《欧阳修文集·问进士策》。因为《中庸》所提倡的“自明诚”、“自诚明”同孔子所经常讲的“志于学”、“必学而后成”有自相矛盾之处，如果子思传承孔子真义，却又与《论语》所讲的孔子思想不同，这在道理上是说不通的。清学者崔述所持观点与欧阳修大同小异，他提出了三条论据来证明自己的观点，他说：“孔子、孟子之言皆平实切于日用，无高深广远之言。《中庸》独探赜索隐，欲极微妙之致，与孔、孟之言皆不类。其可疑一也。《论语》之文简而明，《孟子》之文曲而尽。《论语》者，有子、曾子门人所记，正与子思同时，何以《中庸》之文独繁而晦，上去《论语》绝迹，下犹不逮孟子？其可疑二也。‘在下位’以下十六句见于孟子，其文小异，说者谓子思传之孟子者……孟子述孔子之言皆称‘孔子曰’，又不当掠之为己语也。其可
疑三也。由是观之，《中庸》必非子思所作。”《崔东壁遗书·洙泗考信录余录》卷三。世人之所以以为《中庸》是子思的作品，崔述认为是由于“子思以后，宗子思者之所为书，故托之于子思；或传之久而误以为子思也。”欧阳修、崔述都提出了很翔实的证据来支持自己的观点，认为《中庸》不是子思的作品。
(3)还有一种观点认为《中庸》部分是子思所作，部分是战国秦汉之际儒家学者增益而成。持此种观点者以当代著名学者蒋伯潜、冯友兰先生为代表。蒋伯潜认为《中庸》大部分为子思作品，后一部分大约“成于秦始皇统一六国之后”。 蒋伯潜：《诸子通考》浙江古籍出版社1985年版，第336页。冯友兰也认为，“《中庸》有‘今天下车同轨、书同文、行同伦’之言，所说乃秦统一中国后之景象；《中庸》又有‘载华岳而不重’之言，亦似非鲁人之语；且所论命、性、诚、明诸点，皆较《孟子》为详明，似就孟子之学说，加以发挥者。则此篇又似秦汉时孟子一派的儒者所作。”《中国哲学史》中华书局1961年版，第477页。冯友兰先生据此认为《中庸》二十章之前似出于子思之手，而后面章节则为秦汉之际学者所发挥添加。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享