贴现率是医药经济学评价中重要但易遭人忽视的计算参数，其定义和内涵丰富，对评价结果往往有显著影响，因此贴现率的取值需要科学和谨慎。
在我国最新的《中国药物经济学评价指南 2019版》中，对贴现率取值的建议为：“贴现率可采用研究当年1年期国债收益率或者使用每年5%的贴现率进行基础研究，同时至少在 0%~8%之间对贴现率进行敏感性分析。若采用其他贴现率，应给出合理解释。”
我们知道，欧美国家的药物经济学评价中贴现率通常取3-5%，常用3.5%进行基线计算。在我国既往的研究中，贴现率取值随意性较大，因而2019版指南对此加以明确，是非常好的规范。
只是，基于这样的指南推荐，可能很多人以后做药物经济学评价时，都会“无脑”选择5%作为贴现率了：毕竟国债收益率还要去查，而“其他贴现率”还要提供解释，有指南明确推荐了这个数值，不是很好吗？但是，在这样做的时候，人们真的理解5%贴现率的含义和后果吗？
贴现率是将发生在未来的成本或收益，通过一定的比率，折算为当前的成本或收益值。之所以要对未来成本或收益进行贴现，是因为人性对确定性的偏好：一份钱，现在使用，价值是明确的，要留到未来使用就需要更多回报；一份收益，现在获得，效用是明确的，要留到未来才兑现就需要更多的效用补偿。
所以，贴现反映的是人们对未来的预期。说到这里，有人可能更迷糊了：那么，贴现到底是好还是坏？贴现率是高一些更好、还是低一些更好呢？甚至可能有人觉得：贴现率不就是利率吗，那应该是越高越好吧？如果你这么想，那我们只能报以“善意”的微笑了。
让我们来看看贴现率取值不同所带来的后果吧。假定10年后会得到100元的收益，这笔收益折现到现
在我国最新的《中国药物经济学评价指南 2019版》中，对贴现率取值的建议为：“贴现率可采用研究当年1年期国债收益率或者使用每年5%的贴现率进行基础研究，同时至少在 0%~8%之间对贴现率进行敏感性分析。若采用其他贴现率，应给出合理解释。”
我们知道，欧美国家的药物经济学评价中贴现率通常取3-5%，常用3.5%进行基线计算。在我国既往的研究中，贴现率取值随意性较大，因而2019版指南对此加以明确，是非常好的规范。
只是，基于这样的指南推荐，可能很多人以后做药物经济学评价时，都会“无脑”选择5%作为贴现率了：毕竟国债收益率还要去查，而“其他贴现率”还要提供解释，有指南明确推荐了这个数值，不是很好吗？但是，在这样做的时候，人们真的理解5%贴现率的含义和后果吗？
贴现率是将发生在未来的成本或收益，通过一定的比率，折算为当前的成本或收益值。之所以要对未来成本或收益进行贴现，是因为人性对确定性的偏好：一份钱，现在使用，价值是明确的，要留到未来使用就需要更多回报；一份收益，现在获得，效用是明确的，要留到未来才兑现就需要更多的效用补偿。
所以，贴现反映的是人们对未来的预期。说到这里，有人可能更迷糊了：那么，贴现到底是好还是坏？贴现率是高一些更好、还是低一些更好呢？甚至可能有人觉得：贴现率不就是利率吗，那应该是越高越好吧？如果你这么想，那我们只能报以“善意”的微笑了。
让我们来看看贴现率取值不同所带来的后果吧。假定10年后会得到100元的收益，这笔收益折现到现