新浪博客
年的发表的论文。奠定了现代企业理论的基础，也成为企业家理论探讨上重要里程碑。《企业的性质》是其最终让其获得91年诺贝尔经济学奖的两篇论文之一，另一篇是《社会成本问题》。在这篇并不长的文章里，科斯通过回答两个基本的问题从而为企业理论做出了历史性的贡献。这两个问题就是：企业为什么会存在？企业的规模由什么因素决定？对这两个问题的回答——市场成本论与组织成本论——构成了《企业的性质》的核心内容。
这篇论文里科斯提出了以下几个问题：
1、
2、
3、
4、
5、
6、
7、
主要内容：
一、
首先，科斯指出了经济理论中存在的一种现象——经济学家在建立理论时会存在对其理论假设是否成立的忽视。比如企业一词在经济学中与一般人的使用方式有所不同。然后说出了要对“企业”一词给出明确定义的原因——应从产业开始分析。最后借罗宾逊夫人的话说出经济学中的假设应当是易于处理并且与现实世界相吻合的。最后说自己对企业的定义是符合这两个条件的。还提到两种将要用到的分析工具边际和替代概念。
二、
他首先指出考查企业的定义应从考查经济体制开始。然后指出了阿瑟。索尔特爵士对经济体制的的描述的不足，因为他的假定是资源的流动方向直接依赖价格机制。而现实中并总不是这样的。同时指出组织已经被纳入第四种生产要素中（马歇尔）、J.B.克拉克赋予企业家以统筹职能、奈特教授强调了经理的协调作用。然后提出了本篇的第一个问题：假如生产是由价格机制调节的，生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行，面对这一事实，我们要问：组织为什么存在？
之后，做出了假定，本篇论文的第一个观点：企业的显著特征——价格机制的替代物。（单纯从资源导向方面考虑。）
就事实而言，虽然经济学家们将价格机制作为一种协调工具，可他们也承认了“企业家”的协调功能，研究为什么协调在某一情况下是价格机制的工作，而在另一种情况下又是企业家的工作是极为重要的。
之后，提出了本文的目的——要在经济理论的一个鸿沟上驾起一座桥梁——两个假设之间的鸿沟（一个是资源的配置由价格机制决定，另一个假设是资源的配置依赖于协调者的企业家。）我们（作者）必须说明在实践中影响在这两者之间进行选择的基础。也就是资源配置的两个重要影响因素——价格机制和企业家
三、
这一部分作者首先排除了三种不能做为企业出现的真正的理由：某些人愿意为某个人去工作而接受较低的报酬(员工方面)；为了单纯控制别人和指挥别人而付钱但不是为了赚钱（管理者方面）；购买者偏爱由企业生产的商品而不是由其它方式生产的（消费者方面）。作者认为此三者都不具充分的说服力。
然后作者提出了自己的看法：市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源就能节约某些市场运行成本。意思就是说企业的存在可以减少市场交易成本。也就是说价格机制是有很大成本（谈判和签约费），而通过企业以组织的形式可以相应地减少这种成本。而如何来减少这种成本，是通过把市场中的很多的契约合并成一个契约和把多个短契约变成长契约来减少成本的，存在企业时契约不会被取消，但却大大减少了。
此部分作者说明了契约的特性：企业中被雇佣的生产要素是如何进入的。通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可能是固定的也可以是浮动的）同意的在一定限度服从企业家的指挥。契约的本质在于它限定了企业家的权力范围，只有在限定的范围内，他才能指挥其他生产要素。
之后，作者认为政府的管制也会催生企业。比如销售税的课征。在这方面作者从两方面来论证——企业产生之前和企业已经存在的情形。对于前者会促使企业的产生，对后者来说会让企业变得更大。（知识：定量配给和价格控制的办法对于那些为自己生产产品的企业是没有作用的，这等于给那些在企业内部组织生产而不通过市场的企业以好处，必然鼓励企业规模的扩大。
然后做出初步结论：当资源的导向依赖于企业家时，企业就开始出现了。
然后作者试图用以上观念对企业规模扩大或缩小的含义作出科学的解释。
作者带着问题去研究：企业家对交易多少的组织是如何做决定的呢？然后从奈特教授的观点入手。奈特：垄断收益的可能性是对企业不断的和无限的扩张的强有力的激励。然后随着企业规模的增大会使效率下降。
接着作者试图回答奈特教授不能回答的问题——企业规模的决定因素。（边际原理）
接着提出了另一个问题：既然通过组织能消除一定的成本，而事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？为什么所有生产不由一个大企业去进行呢？(也就是说组织并不是万能的，正如价格机制也不是万能的。)
对于这个问题谈到企业的扩张点：企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔成本或在另一个企业中组织同样交易成本为止。
接着作者就提出了一个悖论——暂略
然后来回答了上面一个问题（既然通过组织能消除一定的成本，而事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？），收益递减是一个方面，另外，即使撇开收益递减问题，在企业内部组织某些交易的成本似乎也有可能大于在公开市场上完成交易的成本。这必然意味着通过价格机制完成的交易是存在的，但这意味着必须存在一个以上的企业吗？显然不是，作者回答，因为在经济体制中，凡是资源导向不直接依赖于价格机制的所有领域，都能被组织到一个企业中去。
然后作者谈到了企业扩大的条件：暂略
企业扩大的研究中，作者给出了“联合”与“一体化”的解释。联合出现在先前由两个或更多个企业家组织的交易变成由一个企业家组织时；而当所涉及的先前由企业家之间在市场上完成的交易被组织起来时，便出现了一体化。也就是扩张的方式有联合（横向一体化）和一体化（纵向一体化）。
四、
反驳厄舍教授的”劳动分工“会导致企业的产生观点。然后谈到奈特教授的《风险、不确定性和利润》：不存在不确定性时，任何生产管理与市场交易都没有存在的必要，
奈特教授认为“即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常的职能，但他们没有任何性质的责任。针对此，作者的问题又来了——谁给他们报酬？为什么？
接着，作者反驳了奈特教授的——出于人类的天性，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的，另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……。我的理解是这样的管理者是只有责而没有权的。而作者认为这是不正确的，大部分工作是根据契约去做的，就是说契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没有包含任何支配。
五、
这部分主要内容有：企业成本曲线向上倾斜在假设中存在问题，其假设是企业仅生产一种产品。这个假定过于简单，显然研究企业生产的产品种数是如何决定的是很重要的。
六、
也就是验证已经发展起来的企业概念是不是与现实世界中的情况相一致且是实用的。例证。然后说明了均衡的动态分析与静态分析同样重要，也澄清了经营和管理之间的关系。经营意味着预测和通过签订新的契约、利用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反应，并在其控制下重新安排生产要素。实业家通常具有这两种功能——是市场成本的结果。
。。。。
这篇论文里科斯提出了以下几个问题：
1、
2、
3、
4、
5、
6、
7、
主要内容：
一、
首先，科斯指出了经济理论中存在的一种现象——经济学家在建立理论时会存在对其理论假设是否成立的忽视。比如企业一词在经济学中与一般人的使用方式有所不同。然后说出了要对“企业”一词给出明确定义的原因——应从产业开始分析。最后借罗宾逊夫人的话说出经济学中的假设应当是易于处理并且与现实世界相吻合的。最后说自己对企业的定义是符合这两个条件的。还提到两种将要用到的分析工具边际和替代概念。
二、
他首先指出考查企业的定义应从考查经济体制开始。然后指出了阿瑟。索尔特爵士对经济体制的的描述的不足，因为他的假定是资源的流动方向直接依赖价格机制。而现实中并总不是这样的。同时指出组织已经被纳入第四种生产要素中（马歇尔）、J.B.克拉克赋予企业家以统筹职能、奈特教授强调了经理的协调作用。然后提出了本篇的第一个问题：假如生产是由价格机制调节的，生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行，面对这一事实，我们要问：组织为什么存在？
之后，做出了假定，本篇论文的第一个观点：企业的显著特征——价格机制的替代物。（单纯从资源导向方面考虑。）
就事实而言，虽然经济学家们将价格机制作为一种协调工具，可他们也承认了“企业家”的协调功能，研究为什么协调在某一情况下是价格机制的工作，而在另一种情况下又是企业家的工作是极为重要的。
之后，提出了本文的目的——要在经济理论的一个鸿沟上驾起一座桥梁——两个假设之间的鸿沟（一个是资源的配置由价格机制决定，另一个假设是资源的配置依赖于协调者的企业家。）我们（作者）必须说明在实践中影响在这两者之间进行选择的基础。也就是资源配置的两个重要影响因素——价格机制和企业家
三、
这一部分作者首先排除了三种不能做为企业出现的真正的理由：某些人愿意为某个人去工作而接受较低的报酬(员工方面)；为了单纯控制别人和指挥别人而付钱但不是为了赚钱（管理者方面）；购买者偏爱由企业生产的商品而不是由其它方式生产的（消费者方面）。作者认为此三者都不具充分的说服力。
然后作者提出了自己的看法：市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源就能节约某些市场运行成本。意思就是说企业的存在可以减少市场交易成本。也就是说价格机制是有很大成本（谈判和签约费），而通过企业以组织的形式可以相应地减少这种成本。而如何来减少这种成本，是通过把市场中的很多的契约合并成一个契约和把多个短契约变成长契约来减少成本的，存在企业时契约不会被取消，但却大大减少了。
此部分作者说明了契约的特性：企业中被雇佣的生产要素是如何进入的。通过契约，生产要素为获得一定的报酬（它可能是固定的也可以是浮动的）同意的在一定限度服从企业家的指挥。契约的本质在于它限定了企业家的权力范围，只有在限定的范围内，他才能指挥其他生产要素。
之后，作者认为政府的管制也会催生企业。比如销售税的课征。在这方面作者从两方面来论证——企业产生之前和企业已经存在的情形。对于前者会促使企业的产生，对后者来说会让企业变得更大。（知识：定量配给和价格控制的办法对于那些为自己生产产品的企业是没有作用的，这等于给那些在企业内部组织生产而不通过市场的企业以好处，必然鼓励企业规模的扩大。
然后做出初步结论：当资源的导向依赖于企业家时，企业就开始出现了。
然后作者试图用以上观念对企业规模扩大或缩小的含义作出科学的解释。
作者带着问题去研究：企业家对交易多少的组织是如何做决定的呢？然后从奈特教授的观点入手。奈特：垄断收益的可能性是对企业不断的和无限的扩张的强有力的激励。然后随着企业规模的增大会使效率下降。
接着作者试图回答奈特教授不能回答的问题——企业规模的决定因素。（边际原理）
接着提出了另一个问题：既然通过组织能消除一定的成本，而事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？为什么所有生产不由一个大企业去进行呢？(也就是说组织并不是万能的，正如价格机制也不是万能的。)
对于这个问题谈到企业的扩张点：企业将倾向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔成本或在另一个企业中组织同样交易成本为止。
接着作者就提出了一个悖论——暂略
然后来回答了上面一个问题（既然通过组织能消除一定的成本，而事实上减少了生产成本，那么为什么市场交易仍然存在呢？），收益递减是一个方面，另外，即使撇开收益递减问题，在企业内部组织某些交易的成本似乎也有可能大于在公开市场上完成交易的成本。这必然意味着通过价格机制完成的交易是存在的，但这意味着必须存在一个以上的企业吗？显然不是，作者回答，因为在经济体制中，凡是资源导向不直接依赖于价格机制的所有领域，都能被组织到一个企业中去。
然后作者谈到了企业扩大的条件：暂略
企业扩大的研究中，作者给出了“联合”与“一体化”的解释。联合出现在先前由两个或更多个企业家组织的交易变成由一个企业家组织时；而当所涉及的先前由企业家之间在市场上完成的交易被组织起来时，便出现了一体化。也就是扩张的方式有联合（横向一体化）和一体化（纵向一体化）。
四、
反驳厄舍教授的”劳动分工“会导致企业的产生观点。然后谈到奈特教授的《风险、不确定性和利润》：不存在不确定性时，任何生产管理与市场交易都没有存在的必要，
奈特教授认为“即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常的职能，但他们没有任何性质的责任。针对此，作者的问题又来了——谁给他们报酬？为什么？
接着，作者反驳了奈特教授的——出于人类的天性，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的，另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……。我的理解是这样的管理者是只有责而没有权的。而作者认为这是不正确的，大部分工作是根据契约去做的，就是说契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没有包含任何支配。
五、
这部分主要内容有：企业成本曲线向上倾斜在假设中存在问题，其假设是企业仅生产一种产品。这个假定过于简单，显然研究企业生产的产品种数是如何决定的是很重要的。
六、
也就是验证已经发展起来的企业概念是不是与现实世界中的情况相一致且是实用的。例证。然后说明了均衡的动态分析与静态分析同样重要，也澄清了经营和管理之间的关系。经营意味着预测和通过签订新的契约、利用价格机制进行操作。管理则恰恰意味着仅仅对价格变化作出反应，并在其控制下重新安排生产要素。实业家通常具有这两种功能——是市场成本的结果。
。。。。