历史比较语言学的代表人物梅耶，在他的经典之作《历史语言学中的比较方法》中，对历史语言学进行了回顾，论述了历史比较研究的基本方法。通过该书，可以对语言演变的研究原则作大致窥探。
通过对这本书前四章的学习，我们可以大概的了解到，历史比较语言学肇始于18
那么，下面是几个小点。都是关于历史比较法的一般原则。
1、关于比较之法：
历史比较语言学用比较的方法确定语言之间的亲属关系以及这种关系的亲属远
新浪博客
历史比较语言学的代表人物梅耶，在他的经典之作《历史语言学中的比较方法》中，对历史语言学进行了回顾，论述了历史比较研究的基本方法。通过该书，可以对语言演变的研究原则作大致窥探。
通过对这本书前四章的学习，我们可以大概的了解到，历史比较语言学肇始于18
那么，下面是几个小点。都是关于历史比较法的一般原则。
1、关于比较之法：
历史比较语言学用比较的方法确定语言之间的亲属关系以及这种关系的亲属远
近，重建原始语，因而提出语系﹑语族的概念。历史比较法是历史语言学的基础。它比较方言或亲属语言的差异，找出对应关系，并在此基础上探索语言发展的线索和规律，重建原始语。
比如在这本书中提到，在各种文籍里所用的各种形式中，也只有用比较的方法，才能指出那些对以后的语言史有影响的形式。比方“耳朵”这个意思的，在拉丁语文籍里可以找到一个auris，还有一个派生词auricula。在拉丁语的古代文籍里没有说明，这两个形式中哪个占优势。Auris是通用的形式。可是各种罗马族语言的形式如法语的oreille，意语的orecchia,西班牙语的oreja等，却都是从auricula变来的。所以只有通过比较之法，比较法、意、西班牙等语言，才能知道作为罗马族语言的基础的那一个形式。
2、关于语言比较之材料
在书的序中，梅耶介绍到，“到现在为止，我们曾经就手头的所有的材料做过不少工作，但是这些材料都已经用完了。现在大规模的、有系统的调查的时候已经到了。”言外之意，做语言研究不仅是需要新的方法、新的理论，还需要新的材料，才能够得出新的结论。不明白使用那种语言的民族的生活情况，就不能了解这种语言；不了解那些人的语言，也就不能真正明白他们的宗教和社会习惯。
再者，研究语言的历史，光靠文献是不行的。梅耶举了一个拉丁语的典型的例子来说明。在伯劳图斯和圣奥古斯丁所用的书面语言之间，就有细节上的差别；但是在写法上却差不多，没有什么不同。语法上的形式和主要的词汇都还是一样。语文学家曾经费了不少力气去寻找拉丁语在各个历史时期之间的差别。他们把一个语法学家所能采用的一切细密的方法都应用到这种研究上去。
虽然一切古代语言事实都只能依靠文籍来观察。但伯劳图斯那些为大众而写的喜剧是不能与西塞禄的演讲录和凯撒这位纯语派的公报相比的。那些希腊派诗歌所用的语言和散文所用的并不相同。这个作家和那个作家之间也有一些差别的。
正因为我们所要观察的是变化的结果，不是变化本身，因而比较研究是语言学家建立语言史的唯一有效的工具。
3、重建语言之第二种方法：
这里，除了历史比较的方法之外，梅耶在第二章中还提出了内部构拟原始“共同语”。
其实任何方法都有自己的客观依据，而历史比较法的客观依据，就是语言符号音义结合的任意性和亲属语言之间的语音对应的规律性。如果以任意性为基础的语言符号之间表现出有规律的语音对应关系，那么就可以肯定，这是同源的分化。
书中所提到的，语音对应和语音相似是两回事情。亚尔明尼亚语的erku“二”和梵语的d(u)va“二”、拉丁语的duo“二”，在语音形式上虽然有很大的差异，但是相互之间确有严格的对应关系：亚尔明尼亚语中其他一些以erk-起首的词也与欧洲一些语言中的dw-相对应。如：因此“二”的例子可以用来证明语言的同源关系。
据此，语音的对应关系既然是语言同源关系的证明，自然可以去构拟原始共同语。梅耶在第三章中，从形态、语音、词汇三个方面来寻找这些特性，分析一种古代原始共同语的存在和在历史比较研究中的价值。梅耶特别强调形态，认为它是“用来变化词、组合词以构成句子的全部规则，是语言中最稳固的方面”。这是从形态丰富的印欧语言的历史比较研究中总结出来的一条原则。
在语音的对照关系研究中，梅耶觉得可以从语言的纵向发展找出语音发展的规律，然后为亲属语言之间的横向的对应关系进行音理的阐释。例如，亚尔明尼亚语的erku“二”和其他印欧语言如梵语的d(u)va、拉丁语的duo等的对应关系可以通过原始印欧语的dw-,dwu-得到合理的说明。这是语言发展的结果。
总的来说，从第一章到第四章，梅耶通过语音对应规律的研究确定语言的亲属关系，然后构拟原始共同语，分析语言从古至今的发展轨迹。至此，语言的历史比较研究有了一个清晰的轮廓。
除此之外，也有谈到施莱歇尔的谱系树理论和施密特的波浪说。儿梅耶则避开两者的争论，将其融为一体，借以改进历史比较法。后面的第五章到七章，都从不同的方面讨论了与此有关的一些问题了。
作为索绪尔的得意门生，梅耶的有关历史比较语言学的著作很多，在好些方面仍遵守着19世纪初德国早期语言学家和新语言学派所制定的比较原则。但是坚决反对只根据有关语言系统中的个别孤立事实进行比较，他认为各种语言的发展和演变和它们在历史上、文化上和社会上的环境有极其密切的关系。
比如在这本书中提到，在各种文籍里所用的各种形式中，也只有用比较的方法，才能指出那些对以后的语言史有影响的形式。比方“耳朵”这个意思的，在拉丁语文籍里可以找到一个auris，还有一个派生词auricula。在拉丁语的古代文籍里没有说明，这两个形式中哪个占优势。Auris是通用的形式。可是各种罗马族语言的形式如法语的oreille，意语的orecchia,西班牙语的oreja等，却都是从auricula变来的。所以只有通过比较之法，比较法、意、西班牙等语言，才能知道作为罗马族语言的基础的那一个形式。
2、关于语言比较之材料
在书的序中，梅耶介绍到，“到现在为止，我们曾经就手头的所有的材料做过不少工作，但是这些材料都已经用完了。现在大规模的、有系统的调查的时候已经到了。”言外之意，做语言研究不仅是需要新的方法、新的理论，还需要新的材料，才能够得出新的结论。不明白使用那种语言的民族的生活情况，就不能了解这种语言；不了解那些人的语言，也就不能真正明白他们的宗教和社会习惯。
再者，研究语言的历史，光靠文献是不行的。梅耶举了一个拉丁语的典型的例子来说明。在伯劳图斯和圣奥古斯丁所用的书面语言之间，就有细节上的差别；但是在写法上却差不多，没有什么不同。语法上的形式和主要的词汇都还是一样。语文学家曾经费了不少力气去寻找拉丁语在各个历史时期之间的差别。他们把一个语法学家所能采用的一切细密的方法都应用到这种研究上去。
虽然一切古代语言事实都只能依靠文籍来观察。但伯劳图斯那些为大众而写的喜剧是不能与西塞禄的演讲录和凯撒这位纯语派的公报相比的。那些希腊派诗歌所用的语言和散文所用的并不相同。这个作家和那个作家之间也有一些差别的。
正因为我们所要观察的是变化的结果，不是变化本身，因而比较研究是语言学家建立语言史的唯一有效的工具。
3、重建语言之第二种方法：
这里，除了历史比较的方法之外，梅耶在第二章中还提出了内部构拟原始“共同语”。
其实任何方法都有自己的客观依据，而历史比较法的客观依据，就是语言符号音义结合的任意性和亲属语言之间的语音对应的规律性。如果以任意性为基础的语言符号之间表现出有规律的语音对应关系，那么就可以肯定，这是同源的分化。
书中所提到的，语音对应和语音相似是两回事情。亚尔明尼亚语的erku“二”和梵语的d(u)va“二”、拉丁语的duo“二”，在语音形式上虽然有很大的差异，但是相互之间确有严格的对应关系：亚尔明尼亚语中其他一些以erk-起首的词也与欧洲一些语言中的dw-相对应。如：因此“二”的例子可以用来证明语言的同源关系。
据此，语音的对应关系既然是语言同源关系的证明，自然可以去构拟原始共同语。梅耶在第三章中，从形态、语音、词汇三个方面来寻找这些特性，分析一种古代原始共同语的存在和在历史比较研究中的价值。梅耶特别强调形态，认为它是“用来变化词、组合词以构成句子的全部规则，是语言中最稳固的方面”。这是从形态丰富的印欧语言的历史比较研究中总结出来的一条原则。
在语音的对照关系研究中，梅耶觉得可以从语言的纵向发展找出语音发展的规律，然后为亲属语言之间的横向的对应关系进行音理的阐释。例如，亚尔明尼亚语的erku“二”和其他印欧语言如梵语的d(u)va、拉丁语的duo等的对应关系可以通过原始印欧语的dw-,dwu-得到合理的说明。这是语言发展的结果。
总的来说，从第一章到第四章，梅耶通过语音对应规律的研究确定语言的亲属关系，然后构拟原始共同语，分析语言从古至今的发展轨迹。至此，语言的历史比较研究有了一个清晰的轮廓。
除此之外，也有谈到施莱歇尔的谱系树理论和施密特的波浪说。儿梅耶则避开两者的争论，将其融为一体，借以改进历史比较法。后面的第五章到七章，都从不同的方面讨论了与此有关的一些问题了。
作为索绪尔的得意门生，梅耶的有关历史比较语言学的著作很多，在好些方面仍遵守着19世纪初德国早期语言学家和新语言学派所制定的比较原则。但是坚决反对只根据有关语言系统中的个别孤立事实进行比较，他认为各种语言的发展和演变和它们在历史上、文化上和社会上的环境有极其密切的关系。