自从看到伊凡以小孩子的眼泪对上帝的质疑，还有奥斯维辛事件中死去的无数无辜的人们，便让我无法不对苦难产生思考。对苦难的思考古已有之，圣经中约伯记也带给人们许多思考。作为一个基督徒，常常需要祷告。而有一句话叫做：奥斯维辛之后再没有诗，也没有祷告。确实，当想到数百万的犹太人惨死在集中营中，他们当时可能在不住地呼喊着上帝
的名字，而上帝却没有出现。在面对死亡时的祷告都没有奏效，无辜孩子的眼泪都没有产生上帝带来的奇迹，祷告由此变成一件很难的事情。
而关于苦难，只能接受基督道 成肉身，上帝亲身为人，被钉死在十字架上，为人类担当苦难。苦难不只是人类自己的痛苦，也是上帝的痛苦。连上帝都为我们世人而受苦，我们也该停止抱怨了。
关于这样的回答，可能还无法令人满意。因为人总想希望没有那些苦难，没有那么多的痛苦，没有那么多的无辜的眼泪。人会质问上帝：我不需要你从天上下来与我一同受苦，你受苦并不会帮助我什么——因为我仍然感到痛苦。我需要上帝你把痛苦移开，把苦难与罪恶移开，使这个世界成为完美。
人只是人用他欧几里德式的头脑在质疑上帝，人无法明白上帝的心意，因为人不是上帝，人是不完美的。
当我看到CS路易斯的《痛苦的奥秘》一书封尾的介绍，意思是说当你的人生哲学中有上帝存在，人和动物为何会遭遇痛苦的问题，本书可能给你答案。这似乎是我一直在思考的问题，所以我很渴望从书中得到答案。匆匆的看完之后，发现它虽然对痛苦作出似乎完美的解释，但仍然没有能够回答伊凡关于小孩的眼泪的问题，也无法回答奥斯维辛的问题。可能这样的问题本身是无解的，是人类所无法从正面回答的。《卡拉马佐夫兄弟》一书中佐西玛长老在临终前的遗言与伊凡的质问对比起来仍旧显得苍白无力，因此陀斯妥耶夫斯基的小说只能以“如果上帝不在，人类会如何”这个的视角来告诉人类上帝存在的重要性。陀斯妥耶夫斯基都没有办法回答的问题，CS路易斯也有点力不从心了。
但是看这本书并不是没有收获，CS路易斯还是为我点亮了一些想法，相信是很有帮助的。
第一就是 上帝也不能违反逻辑规律。人们常常用“上帝不能造出一块他举不起来的石头”来质疑上帝的全能。其实这句话本身就违背了逻辑规律，全能的上帝怎么会有举不起来的石头呢？上帝不能造出一块这样的石头并不代表上帝不是全能的。全能是一种概念，它的意义在于形容上帝的超乎一切之上的能力。
而关于苦难，只能接受基督道 成肉身，上帝亲身为人，被钉死在十字架上，为人类担当苦难。苦难不只是人类自己的痛苦，也是上帝的痛苦。连上帝都为我们世人而受苦，我们也该停止抱怨了。
关于这样的回答，可能还无法令人满意。因为人总想希望没有那些苦难，没有那么多的痛苦，没有那么多的无辜的眼泪。人会质问上帝：我不需要你从天上下来与我一同受苦，你受苦并不会帮助我什么——因为我仍然感到痛苦。我需要上帝你把痛苦移开，把苦难与罪恶移开，使这个世界成为完美。
人只是人用他欧几里德式的头脑在质疑上帝，人无法明白上帝的心意，因为人不是上帝，人是不完美的。
当我看到CS路易斯的《痛苦的奥秘》一书封尾的介绍，意思是说当你的人生哲学中有上帝存在，人和动物为何会遭遇痛苦的问题，本书可能给你答案。这似乎是我一直在思考的问题，所以我很渴望从书中得到答案。匆匆的看完之后，发现它虽然对痛苦作出似乎完美的解释，但仍然没有能够回答伊凡关于小孩的眼泪的问题，也无法回答奥斯维辛的问题。可能这样的问题本身是无解的，是人类所无法从正面回答的。《卡拉马佐夫兄弟》一书中佐西玛长老在临终前的遗言与伊凡的质问对比起来仍旧显得苍白无力，因此陀斯妥耶夫斯基的小说只能以“如果上帝不在，人类会如何”这个的视角来告诉人类上帝存在的重要性。陀斯妥耶夫斯基都没有办法回答的问题，CS路易斯也有点力不从心了。
但是看这本书并不是没有收获，CS路易斯还是为我点亮了一些想法，相信是很有帮助的。
第一就是 上帝也不能违反逻辑规律。人们常常用“上帝不能造出一块他举不起来的石头”来质疑上帝的全能。其实这句话本身就违背了逻辑规律，全能的上帝怎么会有举不起来的石头呢？上帝不能造出一块这样的石头并不代表上帝不是全能的。全能是一种概念，它的意义在于形容上帝的超乎一切之上的能力。