新浪博客

江面拍摄的石钟山远景
从石钟山命名之争议说起苏东坡所说的石穴孔罅，微波入焉，声如洪钟
石钟山坐落在九江湖口县鄱阳湖东岸。早在晋朝时我国第一部记述河道水系的专蓍《水经》中就提到它了：“彭蠡（鄱阳湖的又一名称）之口有石钟山焉。”这座海拔仅61米的小山头，谈不上奇峰异景，千百年来，之所以引起文墨客的兴趣， 乃在于“石钟山”命名的来由。
最早解释石钟山命名来历的是南北朝时代的郦道元，他在《水经注》中说，此山“下临深潭，微风鼓（振）浪，水石相搏（击），声如洪（大）钟”，所以叫石钟山。可是，到了唐代，有个洛阳人叫李渤的，到石钟山游览后，却对郦道元的说法，提出了异议。他辩驳说，如果按照郦道元的解释，那末凡是临近河流的山峰，都会有水石相击声，岂不是都可以用“石钟”来冠名了吗？李渤在石钟山南边的临水处，发现两块大石头，用鼓槌敲击它，南面那块石头的声音重浊而模糊，北面那块石头的声音清脆而响亮。他觉得奇怪，便问船夫这是什么石头，船夫答曰是“石钟”。李渤恍然大悟，原来石钟山是因为这两块石头而得名的。于是他写了一篇《辩石钟山记》，目的是修订前人的谬误，让后人知道山名的真实来由。
哪知李渤的结论，后来又遭到了宋代大名鼎鼎的苏东坡先生的嘲笑。他认为，郦道元的说法固然值得怀疑，但李渤的“扣石得声”的说法更加不可信。因为，敲击上去铿然有声的石头，到处都是，而独独这座山以“石钟”为名，这是为什么呢？元丰七年（公元1084年），苏东坡借送长子苏迈赴任的机会，父子俩月夜乘小船游于石钟山的绝壁之下，进行实地考察。阴森怪异的山景，令人心悸魄动，他俩正想回去，忽然听到“大声发于水上，噌吰（形容钟声哄亮）如钟鼓不绝”，细细观察，原来山下到处都是石穴裂缝，微波涌入，澎湃作声，有如钟鼓。当小船回港时，又发现水流中心有一块可坐百人的大石头，中间是空的，又多窟窿，与风水相吞吐，激发出“窾坎镗鞳”（击物声与钟鼓声）之声，与先前的“噌吰”之声互相呼应，简直如同奏乐了。苏东坡哑然失笑道，古代人称这座山为石钟山，的确没有欺骗我们啊！
苏东坡将自己探访石钟山的经过、见闻、石钟山得名之由以及自己的感想，写成了一篇《石钟山记》，文章最后就事论理地指出：凡事如果不眼见亲闻，怎么可以主观地断定其有无呢？郦道元的说法原本没错，只是记载不够详细，而李渤拿了斧头在石头上东敲敲西敲敲的，还自以为找到了问题的答案，这不是太浅陋太可笑了吗？此文一出，石钟山从此声誉雀起，知名度大大高了起来。前来游览与题字的人陆续不绝，以至于石钟山成了旅游胜地。这篇文章后来被收入了《古文观止》，文末有编注者这样的赞语：“世人不晓石钟山命名之故，始失于旧注之不详，继失于浅人之俗见。千古奇胜，埋没多少。坡公（苏东坡）身历其境，闻之真，察之详，从前无数疑案，一一破尽，爽心快目。”
按常情揆度，苏东坡乃文坛泰斗，又亲自作过实地调查，石钟山的命名疑案，至此总该一言九鼎，掩卷论定了吧？不，出乎意料，苏东坡的游记，反而更加激起了后人的游览与考证兴趣。千百年来，到石钟山的，几乎都要发表一通高见，对苏东坡说法，或附和赞同，或否定反对。
例如，苏东坡游石钟山后的81年，也就是公元1167年，南宋的周必大（宋孝宗时曾拜右丞相），也写过一篇《石钟山记》。他到石钟山攀援而上，找到了一块阔丈余的大石，果然扣击有声，而试击它石，则别无声响，所以他认为唐代李渤的说法未必没有根据。
清初蔡士瑛（顺治年间曾任江西巡抚）的《石钟山记》中，除引用了郦道元的注释外，还介绍了石钟山得名的两种说法：一是此山的“山体上锐下广，形如覆钟”；二是“兹山之石，扣之铿然，有金声也，故名。”而他自己又驾一小船，仿效苏东坡溯洄于上石钟山与下石钟山，亲耳听到了江波吞吐于深壑幽岩之间而发出的钟磐之声，由此他深服苏东坡的说法，言之有理。
然而，清代雍正时的文人周准，却认为苏东坡所见，“犹有知之未尽”的地方。他游历石钟山后，又撰文提出了新的看法。他认为这座山“石质轻清，又复中空多窍，所以风水相值，独锵锵若金奏”，不然，沿江一带壁立千仞的山峰有的是，微波都可以涌入隙洞，为什么独独这座山才有“窾坎镗鞳”之声呢？
后来，连近代赫赫有名的那个曾国藩，也卷入了石钟山命名由来的争论里了。在“北风吹雨，萧然有秋意”的一天，他与彭雪琴一起来到石钟山，寻到一个石洞进去，洞广竟有数十丈。他由此断言，这座山的中间是空，山的整体形状像一口腹中空空的“钟”，所以才叫它石钟山。曾国藩最后还顺笔一剌说：“东坡叹李渤之陋（浅陋），不知东坡亦陋也。”
必须指出 ，苏东坡虽然在《石钟山记》中，提出了“求实”的主张，但他也只是乘小船在绝壁下探访了一下而已，并没有到山上作全面深入的考察，他对于石钟山命名的看法，也只是一家之言，不一定是最正确的结论。石钟山得名的真正原因，至今尚无一致公认的“标准答案”，恐怕一时也还难以稽考定论，也许历代文人学者所说的都各有其一定的道理，也许最初原本不过是山民樵夫随口一叫，以至相沿成俗而已。现在看来，破解这一谜团或许已没有多大的实际意义了，但有意思的倒是，千百年来居然有这么多人前去游历考察，写出一篇篇游记，各抒已见，质疑辩驳，这不是表明了古人做学问的一种可贵的探索精神吗？它对于我们今天的启发，除了凡事不盲从，不主观臆断，应注重实地访查外，还有一个就是：遇事应该多问问“为什么”，要勇于刨根究底，打破砂锅问到底，寻找事物的根源，这是一种十分重要而有益的研究方法。
然而，重要的问题在于：现实生活中，我们为什么又偏偏不大善于问“为什么”呢？是因为拙于才识而糊涂无知？是因为习惯于盲从而迷信权威或书本？是因为容易满足于浅尝辄止而不求甚解？是因为喜欢坐而论道而缺乏实践探索精神？还是因为我们根本就是乐于做思想的懒汉，而不肯多动脑筋？孔老夫子说过，“学而不思则罔 ”，石钟山的命名疑案对我们确实是有许多启发的。
（后记：因为上世纪80年代初，曾在课堂上给莘莘学子讲解过苏东坡的《石钟山记》，所以对石钟山印象特别深。今年10月25日，我与老友曹炳兄来到九江湖口的石钟山，也曾扣石聆声，也曾乘船驰过山下绝壁，虽然对于石钟山的命名来由，完全说不出所以然来，但毕竟也算到此一游，能够一慰平生宿愿了。）

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享