我这样算不上是独立思考，也许是没有学识更没见识限制了思考的开放度与准确性吧！
今天看到一则消息说，马斯克担心自己被暗杀，而发了一条“留言”的推特。
前不久，马斯克收购了推特，有消息说他可能会让川铺解禁，返回推特发飙。
至于美国政治的那些事，我不感兴趣。而有兴趣的是，我有限的知识中，感觉互相矛盾，又难以得到信服答案的事！
川铺因为卸任前在推特上发飙，号召“夺取政权”，好像还是用“暴力”。这样，推特封了他的号。
美国不是言论自由吗？我问了一下美国人。他反问我：言论自由没有底线吗？我的回答是：有啊！法律规定禁止的言论，就是底线呀。他说：川铺的言论就违法了。还说：推特是私人公司，它做出的“封川铺推特号”的决定，不违反“言论自由”原则，“言论自由”是针对政府之于民众而言的。就算是这样吧，我还是一头雾水。
在欧美的言论自由理念中，有一句伏尔泰的金句是他们念念不忘的：你可以反对我的说法，但我坚决捍卫你说话的权利（大意）！这句话出自于一位哲人之口，绝不是代表政府在宣示，而是表明一种社会态度和社会个体对待他人话语权的态度。这就应该包括除了政府之外的社会机构和民间机构。
那么，推特封号事件显然违反了“我坚决捍卫你说话的权利”的理念！如果，封号的理由是他散布暴力，那应该由法院判决后才能认定言论违法。一个私营媒体机构是不能代行法院职业职责的。
问题又来了。如果说因为川铺是总统，而发言违法都不受追究，那么在美国是不是严重存在“刑不上大夫，礼不下庶人”呢？
我一点都不喜欢川铺，美国的事与我毫不相干。不过，这一堆乱麻，有谁能理清，我却有浓厚兴趣！
今天看到一则消息说，马斯克担心自己被暗杀，而发了一条“留言”的推特。
前不久，马斯克收购了推特，有消息说他可能会让川铺解禁，返回推特发飙。
至于美国政治的那些事，我不感兴趣。而有兴趣的是，我有限的知识中，感觉互相矛盾，又难以得到信服答案的事！
川铺因为卸任前在推特上发飙，号召“夺取政权”，好像还是用“暴力”。这样，推特封了他的号。
美国不是言论自由吗？我问了一下美国人。他反问我：言论自由没有底线吗？我的回答是：有啊！法律规定禁止的言论，就是底线呀。他说：川铺的言论就违法了。还说：推特是私人公司，它做出的“封川铺推特号”的决定，不违反“言论自由”原则，“言论自由”是针对政府之于民众而言的。就算是这样吧，我还是一头雾水。
在欧美的言论自由理念中，有一句伏尔泰的金句是他们念念不忘的：你可以反对我的说法，但我坚决捍卫你说话的权利（大意）！这句话出自于一位哲人之口，绝不是代表政府在宣示，而是表明一种社会态度和社会个体对待他人话语权的态度。这就应该包括除了政府之外的社会机构和民间机构。
那么，推特封号事件显然违反了“我坚决捍卫你说话的权利”的理念！如果，封号的理由是他散布暴力，那应该由法院判决后才能认定言论违法。一个私营媒体机构是不能代行法院职业职责的。
问题又来了。如果说因为川铺是总统，而发言违法都不受追究，那么在美国是不是严重存在“刑不上大夫，礼不下庶人”呢？
我一点都不喜欢川铺，美国的事与我毫不相干。不过，这一堆乱麻，有谁能理清，我却有浓厚兴趣！