中国、美国和国际会计准则比较：无形资产

中国、美国和国际会计准则比较：无形资产
注：资产减值，以及商誉和其他在企业合并中取得的无形资产将在资产减值和企业合并标题下作更详细的论述。
1.相关会计准则
1)中国企业会计准则第6号 无形资产及应用指南
2)IAS 38 Intangible Assets
3)FAS 142 Goodwill and Other Intangible Assets
4)FAS 2 Accounting for R&D cost
5)FAS 86 Accounting for the costs of computer software to be sold, leased or otherwise marketed
6)FSP FAS 142-3 determination of the useful life of intangible assets
2.简介
在对无形资产的处理中，三个体系存在主要两项差异。
第一项差异为是否将开发支出确认为无形资产。中国和国际会计准则要求在满足六个条件的前提下将开发支出确认为无形资产。美国会计准则要求将研究和开发支出都作为当期费用。
第二项差异为后续计量。国际会计准则允许选择成本模式或重新估值模式。中国和美国会计准则只允许成本模式。
以下将针对会计处理和报告的主要项目解析三个体系间的差异。
3.确认
如简介中所述美国会计准则在是否将开发支出确认为无形资产方面与其他两个系统存在重大差异。
1)国际和中国会计准则要求，当同时满足六项条件（具体六项条件略）时，应将开发支出资本化，确认为无效资产。
2)美国会计准则要求将所有研究和开发支出当期费用化，只在附注中披露所列示利润表期间的研究开发费用总额。FASB认为：研究开发费用的未来利益具有极大不确定性，并且费用的多少与未来利益的大小也缺乏必然因果关系。（我还是比较同意这种观点。国际和中国会计准则的那六项条件中包含的主观因素实在是太多了。）
另外，美国会计准则为用于销售或出租等的软件做了专门的规定，要求将通过技术可行性验证（详尽涉及流程结束或可运行模型完成），进入软件母版生产阶段的费用资本化。资本化至向所有客户发布该软件时止。
4.确认时的