车辆挂靠中的劳动争议案【不具有劳动关系，但承担用工主体责任—工伤赔偿责任】2022年度陕西省
案情简介
李某从某汽车运输公司购买了重型半挂牵引车一台，李某登
记为车辆所有权人，该车辆使用权、经营权、收益权均归李某所
有。后李某雇佣张某对外以该汽车运输公司名义从事长途运输工
作。2021 年秋，张某在驾驶该车辆行驶至某省道时与沿该路对
向行驶的另一辆重型半挂车发生碰撞的交通事故，造成张某受伤。
张某与李某、汽车运输公司三方协商未果，遂以汽车运输公司为
被申请人向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定由
汽车运输公司承担工伤保险责任。
处理结果
该汽车运输公司向张某承担工伤保险责任。双方当事人均未
向人民法院提起诉讼，裁决书依法发生法律效力。
案例评析
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的
规定》第三条第一款第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，
其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单
位。个人购买的车辆挂靠其他单位且以被挂靠单位名义对外经营
的，该个人聘用的驾驶员与被挂靠单位之间不具备劳动关系的基
本特征，不宜认定为事实劳动关系。但驾驶员因工伤亡的，被
案情简介
李某从某汽车运输公司购买了重型半挂牵引车一台，李某登
记为车辆所有权人，该车辆使用权、经营权、收益权均归李某所
有。后李某雇佣张某对外以该汽车运输公司名义从事长途运输工
作。2021 年秋，张某在驾驶该车辆行驶至某省道时与沿该路对
向行驶的另一辆重型半挂车发生碰撞的交通事故，造成张某受伤。
张某与李某、汽车运输公司三方协商未果，遂以汽车运输公司为
被申请人向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定由
汽车运输公司承担工伤保险责任。
处理结果
该汽车运输公司向张某承担工伤保险责任。双方当事人均未
向人民法院提起诉讼，裁决书依法发生法律效力。
案例评析
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的
规定》第三条第一款第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，
其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单
位。个人购买的车辆挂靠其他单位且以被挂靠单位名义对外经营
的，该个人聘用的驾驶员与被挂靠单位之间不具备劳动关系的基
本特征，不宜认定为事实劳动关系。但驾驶员因工伤亡的，被