作者：傅达林
“一粒沙里有一个世界/一朵花里有一个天堂/把无限放于你的掌上/永恒在一刹那收藏。”偶然间，我从博客上读到英国浪漫主义诗人威廉·布莱克(WilliamBlake)的这些佳句，感触颇深。
今年春节期间，与几位中学同窗会于庐山东林寺，茶语间隙漫步三笑亭前，咀嚼着“莲开僧舍，一花一世界，一叶一如来”的题记，也是意境悠然。可惜自己悟性不高，佛中深韵难以俱陈，想到以前听过齐豫唱经，也有“一花一净土，一土一如来，一念心清净，莲花处处开”的句子，顿觉心中一丝豁然。
无论是诗词还是禅语，以一微观细物生出千千世界，道出的都是作者的一种心境。一朵野花虽然渺小，但是对于蜂蝶来说却是一个天堂。寻常细微之物，换个角度却原来孕育着大千世界，无限常常藏于有限之中。佛经常传教世人：心若无物一花也是一世界，心若太满万物空如花草。参透这些，一贫如洗的你即便握住一粒沙子也能拥有整个世界。因而，只有懂得见微知著的人才能真正打开自己的世界，这或许就是《华严经》所讲“一真法界”的世俗道理。
当然，禅语“一树一菩提”是比喻，此等大彻大悟大智慧，非我等凡夫俗子所能参透；但现实中“一人一世界”却是真理，浩瀚宇宙中，我们宛若恒沙微尘，虽然渺小，却也自成一世界。这种微观理念，某种程度上不正契合了“具体法治”的路径么？
孟德斯鸠有言，“在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家”，形象地道出了现代民法精神的真谛。源流于罗马私法的现代民法，正是确立在“一人一世界”的微观理念上，注重公民个体自由与尊严的保障。它反对重物轻人，反对视精神如无物，反对将人抽象为没有差别的集体；它推崇权利平等，推崇自由与尊严，将一个个具体而鲜活的人视为最高的社会价值。这种立足于每个人的法权安排，本应是人类发明法律并构筑法治巢穴的原始初衷，是我们追求“具体法治”、“人本法治”的路径选择。
遗憾的是，随着共同体利益的上升，这种法治的初始愿景出现了不同程度的衰落。在所谓的公益面前，个人的自由变得不再那么重要；在集体荣誉中，个人的牺牲也变得正当而无需挂怀。自人类结为文明的共同体后，个体的差异就这样逐渐被纳入整体的价值衡量当中，为了文明的需要或是共同体的安全，我们一点点拱手交出曾经珍惜无比的自由权利。也许有人说，这是为了我们共同的最高利益。多数人的利益高于少数人并没有错，但多数人永远都是由
“一粒沙里有一个世界/一朵花里有一个天堂/把无限放于你的掌上/永恒在一刹那收藏。”偶然间，我从博客上读到英国浪漫主义诗人威廉·布莱克(WilliamBlake)的这些佳句，感触颇深。
今年春节期间，与几位中学同窗会于庐山东林寺，茶语间隙漫步三笑亭前，咀嚼着“莲开僧舍，一花一世界，一叶一如来”的题记，也是意境悠然。可惜自己悟性不高，佛中深韵难以俱陈，想到以前听过齐豫唱经，也有“一花一净土，一土一如来，一念心清净，莲花处处开”的句子，顿觉心中一丝豁然。
无论是诗词还是禅语，以一微观细物生出千千世界，道出的都是作者的一种心境。一朵野花虽然渺小，但是对于蜂蝶来说却是一个天堂。寻常细微之物，换个角度却原来孕育着大千世界，无限常常藏于有限之中。佛经常传教世人：心若无物一花也是一世界，心若太满万物空如花草。参透这些，一贫如洗的你即便握住一粒沙子也能拥有整个世界。因而，只有懂得见微知著的人才能真正打开自己的世界，这或许就是《华严经》所讲“一真法界”的世俗道理。
当然，禅语“一树一菩提”是比喻，此等大彻大悟大智慧，非我等凡夫俗子所能参透；但现实中“一人一世界”却是真理，浩瀚宇宙中，我们宛若恒沙微尘，虽然渺小，却也自成一世界。这种微观理念，某种程度上不正契合了“具体法治”的路径么？
孟德斯鸠有言，“在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家”，形象地道出了现代民法精神的真谛。源流于罗马私法的现代民法，正是确立在“一人一世界”的微观理念上，注重公民个体自由与尊严的保障。它反对重物轻人，反对视精神如无物，反对将人抽象为没有差别的集体；它推崇权利平等，推崇自由与尊严，将一个个具体而鲜活的人视为最高的社会价值。这种立足于每个人的法权安排，本应是人类发明法律并构筑法治巢穴的原始初衷，是我们追求“具体法治”、“人本法治”的路径选择。
遗憾的是，随着共同体利益的上升，这种法治的初始愿景出现了不同程度的衰落。在所谓的公益面前，个人的自由变得不再那么重要；在集体荣誉中，个人的牺牲也变得正当而无需挂怀。自人类结为文明的共同体后，个体的差异就这样逐渐被纳入整体的价值衡量当中，为了文明的需要或是共同体的安全，我们一点点拱手交出曾经珍惜无比的自由权利。也许有人说，这是为了我们共同的最高利益。多数人的利益高于少数人并没有错，但多数人永远都是由