陈省身有多么荒唐！
简介：
1，陈省身6页纸证明高斯博内公式是在假设下完成，是一种预期理由的错误。预期理由暗含了假定存在的非逻辑前提，数学证明不得使用非逻辑前提。这是因为陈省身对逻辑学的无知。
2，这个公式的结论不能作为定理，因为它的主项是一个特称判断，即有些A是B。数学定理必须是全称判断即：一切A是B。
详见论文下面：基于公式（24）,我们将在是闭的-可定向黎曼流形的假设下，给出公式（9）的证明。（即高斯博内公式）。
就是说，将黎曼流形分为四种情况：
1，闭的-可定向的；
2，非闭的-不可定向的；(高斯-博内公式的核心依赖于斯托克斯定理和奇点指标理论。在非闭、不可定向的黎曼流形上，原始高斯-博内公式不直接成立，但可通过拓扑转化或边界修正扩展其形式。具体推广需依赖流形的几何和拓扑性质。)
3，闭的-不可定向的（公式有效吗？）。
4，非闭的-可定向的（公式有效吗？）。
高斯博内定理的主项（闭的-可定向的）只是一个特称判断，没有包含所有的黎曼流形。即”有些A是B“。
高斯博内公式必须区别上面3和4以后才能成为定理。
因为：
1，定理必须是全称判断，全称判断的主项是普遍概念或者单独概念，高斯博内定理主项A没有包括其它3种情况，就不是普遍概念；
2，那么就可以争取是单独概念，如果让A即”闭的-可定向的“成为单独概念，就必须排除其它3种，即排除“非闭的-不可定向”“闭的-不可定向的”“非闭的-可定向的”。
我们用黑色表示“闭的”；黄色表示“非闭的”；红色表示“可定向”，绿色表示“不可定向”。
简介：
1，陈省身6页纸证明高斯博内公式是在假设下完成，是一种预期理由的错误。预期理由暗含了假定存在的非逻辑前提，数学证明不得使用非逻辑前提。这是因为陈省身对逻辑学的无知。
2，这个公式的结论不能作为定理，因为它的主项是一个特称判断，即有些A是B。数学定理必须是全称判断即：一切A是B。
详见论文下面：基于公式（24）,我们将在是闭的-可定向黎曼流形的假设下，给出公式（9）的证明。（即高斯博内公式）。
就是说，将黎曼流形分为四种情况：
1，闭的-可定向的；
2，非闭的-不可定向的；(高斯-博内公式的核心依赖于斯托克斯定理和奇点指标理论。在非闭、不可定向的黎曼流形上，原始高斯-博内公式不直接成立，但可通过拓扑转化或边界修正扩展其形式。具体推广需依赖流形的几何和拓扑性质。)
3，闭的-不可定向的（公式有效吗？）。
4，非闭的-可定向的（公式有效吗？）。
高斯博内定理的主项（闭的-可定向的）只是一个特称判断，没有包含所有的黎曼流形。即”有些A是B“。
高斯博内公式必须区别上面3和4以后才能成为定理。
因为：
1，定理必须是全称判断，全称判断的主项是普遍概念或者单独概念，高斯博内定理主项A没有包括其它3种情况，就不是普遍概念；
2，那么就可以争取是单独概念，如果让A即”闭的-可定向的“成为单独概念，就必须排除其它3种，即排除“非闭的-不可定向”“闭的-不可定向的”“非闭的-可定向的”。
我们用黑色表示“闭的”；黄色表示“非闭的”；红色表示“可定向”，绿色表示“不可定向”。