《童子问易》得名于北宋大儒欧阳修的《易童子问》。《易童子问》假托一易童子向欧阳修请教易学知识，全书以童子问、欧阳修答的形式成书。书中提出：《十翼》不合圣人之旨，非孔子所作。醉翁开疑古风气之先，此说在易学史上负面影响很大。然而，自从马王堆帛书易的面世，证明欧阳修在大易面前恰恰是个“易童子”。《童子问易》作者任国杰先生慨叹：“大儒欧阳修在《易》面前都谦称并被证实是‘易童子’，况吾等乎？”
《童子问易》在线阅读 由国学经典提供 http://guoxuesg.com
内容：
中国古籍，《易童子问》三卷，北宋欧阳修撰。《欧阳文忠全集》本。此书设童子与师问对之语，以说《易脂。卷一、卷二说六十四卦卦辞及《彖传》、《象传》大义。卷三则考辨《易传》七种之内容，认为《系辞传》、《文言》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》五种非出自一人之手，不可视为孔子所作。此说发前人之所未发，至见疑古精神，在《易》学史上产生过重大影响。但其解说《易》辞大义，却未能悉当。尚秉和先生《易说评议》指出：“惟欧于《易》象，既一概不知，于《易》理所入尤浅，故其说多空泛不切，且于《易》辞妄生疑惑。”
在《易童子问》中，欧阳修列举了大量的例证，说明《系辞》，《文言》等篇之文“繁衍丛脞”、“自相乘戾”，皆非圣人之作。 就其“繁衍丛脞”而言，虽于易义无甚大害，但是重复杂乱，显然是后人杂取众讲师之言，择之不精，拼凑编纂而成，如果认为是圣人之作，实为大谬。至于其“自相乘戾”之处，则由于“害经而惑世”，诖误学者，为患甚大，不可以不辨。欧阳修指出，关于元亨利贞，《文言》既说是乾之四德，又说“乾元者，始而亨者也，利贞者，性情也”。这就并非四德。这两个说法是互相矛盾的。实际上，元亨利贞乃古之占辞，“自尧舜已来，用卜筮尔”。
本文由国学网整理发布
《童子问易》在线阅读 由国学经典提供 http://guoxuesg.com
内容：
中国古籍，《易童子问》三卷，北宋欧阳修撰。《欧阳文忠全集》本。此书设童子与师问对之语，以说《易脂。卷一、卷二说六十四卦卦辞及《彖传》、《象传》大义。卷三则考辨《易传》七种之内容，认为《系辞传》、《文言》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》五种非出自一人之手，不可视为孔子所作。此说发前人之所未发，至见疑古精神，在《易》学史上产生过重大影响。但其解说《易》辞大义，却未能悉当。尚秉和先生《易说评议》指出：“惟欧于《易》象，既一概不知，于《易》理所入尤浅，故其说多空泛不切，且于《易》辞妄生疑惑。”
在《易童子问》中，欧阳修列举了大量的例证，说明《系辞》，《文言》等篇之文“繁衍丛脞”、“自相乘戾”，皆非圣人之作。 就其“繁衍丛脞”而言，虽于易义无甚大害，但是重复杂乱，显然是后人杂取众讲师之言，择之不精，拼凑编纂而成，如果认为是圣人之作，实为大谬。至于其“自相乘戾”之处，则由于“害经而惑世”，诖误学者，为患甚大，不可以不辨。欧阳修指出，关于元亨利贞，《文言》既说是乾之四德，又说“乾元者，始而亨者也，利贞者，性情也”。这就并非四德。这两个说法是互相矛盾的。实际上，元亨利贞乃古之占辞，“自尧舜已来，用卜筮尔”。
本文由国学网整理发布