【三言两语】道尽人类最深邃的心灵秘境与宇宙内在源动力
有不自由，有忧悲苦恼，源于对“我”的无智执着及妄行。实际“我”的真正核心含义就是“自身性”。我们把世界一般分为人与物两类，认为人有自身就称为“人我”，认为物有自身就称为“物我”或“法我”。常人都是如此认识境界。
通过对万物的探究，我们发现万物都是缘起依他式的建立，都是关系中的存在，故而不过“假名”而已，万物本无自身性才是真相，也就是“无我”之意。此即著名的“缘起性空”之理。
我们谈中道呢，就是谈“统摄”缘起与性空的课题，也就是谈“有与空”到底何关系的课题。也是更深邃更巨大的课题：世界实相是一元论（圆融不二）还是二元论（万千差别）？
有说缘起与性空是“不一亦不异”关系，也就是叠加态、重叠态之意。究竟说还是万物差别论，根源是二谛论之故，二谛有别是先在性的设定，即真谛（性空）有自身，俗谛（缘起）有自身，之后才言二者的关系如何！中观与唯识学即是用二谛说法者，即二谛论的中道论，也可谓意义视角的中道论。本质用佛家术语就是“性相别论”，所以唯识学持三乘究竟论（认为世界是绝对多元论的）就顺理成章了。
如来藏思想实质是一元论，准确说是一元论的中道论，也可谓存在论视角的中道论。在存在论视角“空与有”是无可析分的不二存在，真空即假有，性空即缘起，这里不存在“空与有”自身性的先在设定之事，这是无分别的言语道断圆融境界。如此之故持一乘究竟论（认为世界是绝对一元论的）自然也是顺理成章了
在上述次第过程，我们自当看到，这里有“自身性”逐渐弱化与消解的趋势，论其缘由与驱动力就是“缘起的必然结论”。好！这时谈谈华严宗义理，其实质有些夹生饭的意味。比如唯识学用二谛论说法，犹如阐述缘起性空，强调缘起差别端。而华严宗义理犹如阐述性空缘起，重在性空同一端。如仅止步于此则唯识与华严是各执一端的半斤八两说法。但华严宗引入了如来藏这个一元论概念，也可谓华严宗有走向圆融的趋势。但可惜其用二谛论分解性的方式论述，所以终究未能步入真正的一元论境界。用譬喻来讲，唯识学犹如一室千光，强调千光，显然是差别论。华严宗犹如一镜现千影，谓差别的千影在自身之内的绝对一元论，虽有一元论之名，但还不免有差别的痕迹。
我们当有体悟，一元论、一谛论、中道论、存在论皆是圆融不二之论，如来藏就是这样的圆融思想。而二元论就是
有不自由，有忧悲苦恼，源于对“我”的无智执着及妄行。实际“我”的真正核心含义就是“自身性”。我们把世界一般分为人与物两类，认为人有自身就称为“人我”，认为物有自身就称为“物我”或“法我”。常人都是如此认识境界。
通过对万物的探究，我们发现万物都是缘起依他式的建立，都是关系中的存在，故而不过“假名”而已，万物本无自身性才是真相，也就是“无我”之意。此即著名的“缘起性空”之理。
我们谈中道呢，就是谈“统摄”缘起与性空的课题，也就是谈“有与空”到底何关系的课题。也是更深邃更巨大的课题：世界实相是一元论（圆融不二）还是二元论（万千差别）？
有说缘起与性空是“不一亦不异”关系，也就是叠加态、重叠态之意。究竟说还是万物差别论，根源是二谛论之故，二谛有别是先在性的设定，即真谛（性空）有自身，俗谛（缘起）有自身，之后才言二者的关系如何！中观与唯识学即是用二谛说法者，即二谛论的中道论，也可谓意义视角的中道论。本质用佛家术语就是“性相别论”，所以唯识学持三乘究竟论（认为世界是绝对多元论的）就顺理成章了。
如来藏思想实质是一元论，准确说是一元论的中道论，也可谓存在论视角的中道论。在存在论视角“空与有”是无可析分的不二存在，真空即假有，性空即缘起，这里不存在“空与有”自身性的先在设定之事，这是无分别的言语道断圆融境界。如此之故持一乘究竟论（认为世界是绝对一元论的）自然也是顺理成章了
在上述次第过程，我们自当看到，这里有“自身性”逐渐弱化与消解的趋势，论其缘由与驱动力就是“缘起的必然结论”。好！这时谈谈华严宗义理，其实质有些夹生饭的意味。比如唯识学用二谛论说法，犹如阐述缘起性空，强调缘起差别端。而华严宗义理犹如阐述性空缘起，重在性空同一端。如仅止步于此则唯识与华严是各执一端的半斤八两说法。但华严宗引入了如来藏这个一元论概念，也可谓华严宗有走向圆融的趋势。但可惜其用二谛论分解性的方式论述，所以终究未能步入真正的一元论境界。用譬喻来讲，唯识学犹如一室千光，强调千光，显然是差别论。华严宗犹如一镜现千影，谓差别的千影在自身之内的绝对一元论，虽有一元论之名，但还不免有差别的痕迹。
我们当有体悟，一元论、一谛论、中道论、存在论皆是圆融不二之论，如来藏就是这样的圆融思想。而二元论就是