今天，我跟老九说，我‘怕任务性的东西，因为，我感觉它有胁迫性’。老九说‘不能任性’。原话：“缺乏现实根基，虽然也想，但终究任性不起来”“没法停留在反抗、逆反任务性的东西上”。（前面还有他批评别人胁迫、威胁的背景）
朋友们，今天，我要从一个特殊角度讲这个问题：
先说说，就刚才，我痛批了他的‘反抗=任性’。因为，明明非常明显地反抗胁迫，他说成任性。任性是什么？仔细追究起来，任性，相当于在分析一个人的‘本能驱力’，是属于‘孤立地找患者个人的内部问题’，这是反自体的，是跟‘维护自体、提升enhance自体’背道而驰的。我还说，即便这种‘找患者个人内部问题’使得患者消除了症状，但，他也失去了活力。
好，老九的原话，就在上面。它猛一看，也挺‘高级、合理’，假如我是一般人，那，我可能听了他的话，感到有点不好意思，即使不是羞愧的话。我可能被他教育了。
而实际呢，我挺反感他的话的。但当时，我主要注意力，都放在了他没有共情到我，我主要是反感，他说得对错且不说，但他不符、不搭噶我的实际情况。
后来我冷静下来后，回想到他说的‘不能任性’，一开始，我还是觉得，他说得对、有道理，虽然有点儿不舒服。也就是，我还是有点‘被教育了’的感觉，多少还是‘吃进去’了一些他的教育。
注意，我有个理论，那就是，孩子可能会反抗父母的说法，但，反抗归反抗，其实，往往孩子还是‘吸收’了一些的。
好，问题来了：
在我痛批他之前，我的状态，基本是‘吃进去、被教育了、不大舒服、丧气、被否定’的感觉。也就是，我很像一个‘反抗的、反对的孩子’，是个被动状态，而老九，那么义正严词的话，让我整体上，是处于一个‘受影响’的状态。
这个思考，结合头段时间，我跟某人说话，被她一顿否定，搞得我非常尴尬。后来我想，不对呀，这里，是她有问题，还是我有问题？怎么倒是我尴尬了？难堪了？后来，我分析了心理，调整了认知，我确定了她的心理状态，那就是，我尴尬了、难堪了，并不是她
先说说，就刚才，我痛批了他的‘反抗=任性’。因为，明明非常明显地反抗胁迫，他说成任性。任性是什么？仔细追究起来，任性，相当于在分析一个人的‘本能驱力’，是属于‘孤立地找患者个人的内部问题’，这是反自体的，是跟‘维护自体、提升enhance自体’背道而驰的。我还说，即便这种‘找患者个人内部问题’使得患者消除了症状，但，他也失去了活力。
好，老九的原话，就在上面。它猛一看，也挺‘高级、合理’，假如我是一般人，那，我可能听了他的话，感到有点不好意思，即使不是羞愧的话。我可能被他教育了。
而实际呢，我挺反感他的话的。但当时，我主要注意力，都放在了他没有共情到我，我主要是反感，他说得对错且不说，但他不符、不搭噶我的实际情况。
后来我冷静下来后，回想到他说的‘不能任性’，一开始，我还是觉得，他说得对、有道理，虽然有点儿不舒服。也就是，我还是有点‘被教育了’的感觉，多少还是‘吃进去’了一些他的教育。
注意，我有个理论，那就是，孩子可能会反抗父母的说法，但，反抗归反抗，其实，往往孩子还是‘吸收’了一些的。
好，问题来了：
在我痛批他之前，我的状态，基本是‘吃进去、被教育了、不大舒服、丧气、被否定’的感觉。也就是，我很像一个‘反抗的、反对的孩子’，是个被动状态，而老九，那么义正严词的话，让我整体上，是处于一个‘受影响’的状态。
这个思考，结合头段时间，我跟某人说话，被她一顿否定，搞得我非常尴尬。后来我想，不对呀，这里，是她有问题，还是我有问题？怎么倒是我尴尬了？难堪了？后来，我分析了心理，调整了认知，我确定了她的心理状态，那就是，我尴尬了、难堪了，并不是她