第一，这里不探讨自住的问题，因为自住不完全是一个经济问题。
第二，这里也不从任何道德、公义角度看问题，因为这种角度解决不了任何问题。
第三，这里只纯粹把房地产看做一个投资标的，并探讨其风险机会比。
好了，从投资这个单纯的角度，我认为目前的房地产市场风险远远高于收益。
这取决于2个基本的判断：
第一，房价已经有太多的泡沫，完全没有安全边际。
诚然，站在几十年甚至更长时间来看，房价只会永远上涨（不战乱的话）。但是放在几年或者10年以内这个角度看，当前的房价已经没有任何投资的安全边际存在（主要指我熟悉的北京，其它地方我不知道）---也就是说，永远上涨的房价，在不正确的时间介入，套你个10年也是很正常事儿，那并不影响“永远”这个最终的结论。主要原因在于：
1，从我经常关注的几个楼盘来看，西四环一楼盘目前大约3万一平，100平300万。租金不过4000不到，那么租售比已经达到骇人听闻的1：750，这个数据代表什么是不用争论的。这个有点儿类似于股票的PE，在极度偏离正常区间后，故事可以继续说，但一定不要催眠自己认为他“真的很合理”。
2，与过去不同，房价虽然在任何时期对于老百姓而言都是昂贵的，但是从绝对价格而言，北京距离世界大都市的差价还是太过明显的（比如04年以前北京西四环的好盘不过7，8000一平）。但是经过最近的持续上涨，一套3环内的房子（100平算，下同）达到500万已经很正常，2环内1套已经可以超过100万美元了，这从绝对值而言已经不输给国际一线城市多少了。
有朋友认为物业税的因素导致国内价格比实际看起来的要便宜。有一定道理，但是一方面，与国际标准挂钩不能只看物业税，就必须还要看收入房价同比；
同时，美国的物业税1年不过1.5%左右的税率，且分布在几十年的支付周期中，比如70年一共需要支付200万物业税，那么是今天一次性拿出来200万贵还是每年出3万支付70年贵呢？当然是一次性贵！因为通货膨胀因素，今天支出的200万，70年后也许值3000万。所以如果一个支付周期长达70年的200万的溢价，用今天的折现值来看，最多折现为50万就不错了---也就是说，
第二，这里也不从任何道德、公义角度看问题，因为这种角度解决不了任何问题。
第三，这里只纯粹把房地产看做一个投资标的，并探讨其风险机会比。
好了，从投资这个单纯的角度，我认为目前的房地产市场风险远远高于收益。
这取决于2个基本的判断：
第一，房价已经有太多的泡沫，完全没有安全边际。
诚然，站在几十年甚至更长时间来看，房价只会永远上涨（不战乱的话）。但是放在几年或者10年以内这个角度看，当前的房价已经没有任何投资的安全边际存在（主要指我熟悉的北京，其它地方我不知道）---也就是说，永远上涨的房价，在不正确的时间介入，套你个10年也是很正常事儿，那并不影响“永远”这个最终的结论。主要原因在于：
1，从我经常关注的几个楼盘来看，西四环一楼盘目前大约3万一平，100平300万。租金不过4000不到，那么租售比已经达到骇人听闻的1：750，这个数据代表什么是不用争论的。这个有点儿类似于股票的PE，在极度偏离正常区间后，故事可以继续说，但一定不要催眠自己认为他“真的很合理”。
2，与过去不同，房价虽然在任何时期对于老百姓而言都是昂贵的，但是从绝对价格而言，北京距离世界大都市的差价还是太过明显的（比如04年以前北京西四环的好盘不过7，8000一平）。但是经过最近的持续上涨，一套3环内的房子（100平算，下同）达到500万已经很正常，2环内1套已经可以超过100万美元了，这从绝对值而言已经不输给国际一线城市多少了。
有朋友认为物业税的因素导致国内价格比实际看起来的要便宜。有一定道理，但是一方面，与国际标准挂钩不能只看物业税，就必须还要看收入房价同比；
同时，美国的物业税1年不过1.5%左右的税率，且分布在几十年的支付周期中，比如70年一共需要支付200万物业税，那么是今天一次性拿出来200万贵还是每年出3万支付70年贵呢？当然是一次性贵！因为通货膨胀因素，今天支出的200万，70年后也许值3000万。所以如果一个支付周期长达70年的200万的溢价，用今天的折现值来看，最多折现为50万就不错了---也就是说，