与自然科学研究不同，社会科学研究总是在一定的社会环境中进行的。因此，在设计和进行研究时，除了科学的考虑外，研究者必须考虑到很多的伦理和政治问题。社会学研究作为一种特殊的活动，把人及社会关系作为研究对象，不可避免的涉及人与人之间的伦理关系。广义的伦理贯穿科学研究的整个过程，包括研究前的准备活动、具体的研究过程以及研究结果的发表和使用。这种伦理准则并不是社会科学所特有的，自然科学研究者也需要遵循学术伦理和道德，譬如不篡改数据等。而笔者所讨论的主要是狭义的伦理，即在研究进行过程中，研究者与研究对象互动时必须遵守的规则。由于自然科学研究对象大多数是外在的自然过程或现象，因此，狭义的伦理规则主要约束的是社会科学研究。
首先需要明确一点，社会科学研究需要考虑伦理问题，这基本上是无可争议的。艾尔•巴比《社会研究方法》中着重谈论了几个重要的伦理规则，如研究对象自愿参与、研究对参与者无害、匿名和保密、不得欺骗等，这些伦理规则是最基本的，原则上不存在较大争议，国内教材也大致认同这些观点。总体上讲，国内社会科学研究过程中已经意识到伦理规则的重要性，但施行起来仍有较多不足。显而易见的一点是，国内并没有普遍建立类似美国的“制度性审议会”，在研究过程中并没有将伦理问题上升到足够的高度；另一个问题是，由于伦理往往是模棱两可的，不同学者可能对同一伦理规则有不同的理解，而国内学术机构并没有普遍制定或公布正式的行为规范，指出哪些专业行为是可以接受的，哪些不被认可。认识分歧、制度缺乏是目前国内研究忽视伦理的两个重要原因，而前者尤为重要。统一的伦理规范有助于建立有效的伦理审查机制，也有利于其发挥作用。因此，本文试图在中国文化背景下，对上述几种伦理规则的含义阐述初步的看法。
研究对象参与必须出于自愿，原则上并不会有很大的争议。采取不道德甚至非法的手段强迫他人参与实验或者调查是不被许可的。自愿的前提是参与者必须知情，了解研究目的和过程，这要求研究者必须有充分的告知。然而，现实研究中存在两种例外情形。首先，某些研究采取隐秘的方式，并不告知参与者，比如研究者隐瞒身份参与某种社会情境，采取观察或者访谈的方式收集资料。倘若告知研究对象，那么很有可能研究无法进
首先需要明确一点，社会科学研究需要考虑伦理问题，这基本上是无可争议的。艾尔•巴比《社会研究方法》中着重谈论了几个重要的伦理规则，如研究对象自愿参与、研究对参与者无害、匿名和保密、不得欺骗等，这些伦理规则是最基本的，原则上不存在较大争议，国内教材也大致认同这些观点。总体上讲，国内社会科学研究过程中已经意识到伦理规则的重要性，但施行起来仍有较多不足。显而易见的一点是，国内并没有普遍建立类似美国的“制度性审议会”，在研究过程中并没有将伦理问题上升到足够的高度；另一个问题是，由于伦理往往是模棱两可的，不同学者可能对同一伦理规则有不同的理解，而国内学术机构并没有普遍制定或公布正式的行为规范，指出哪些专业行为是可以接受的，哪些不被认可。认识分歧、制度缺乏是目前国内研究忽视伦理的两个重要原因，而前者尤为重要。统一的伦理规范有助于建立有效的伦理审查机制，也有利于其发挥作用。因此，本文试图在中国文化背景下，对上述几种伦理规则的含义阐述初步的看法。
研究对象参与必须出于自愿，原则上并不会有很大的争议。采取不道德甚至非法的手段强迫他人参与实验或者调查是不被许可的。自愿的前提是参与者必须知情，了解研究目的和过程，这要求研究者必须有充分的告知。然而，现实研究中存在两种例外情形。首先，某些研究采取隐秘的方式，并不告知参与者，比如研究者隐瞒身份参与某种社会情境，采取观察或者访谈的方式收集资料。倘若告知研究对象，那么很有可能研究无法进