浅介清朝四大诗说
2011-11-14 21:45阅读：9,692
浅介清朝四大诗说
性灵说、格调说、肌理说、神韵说，清代四大诗歌鉴赏学说，偏好袁枚之性灵说。首先介绍性灵说。
囿于水准，只能简单谈谈感受。
一、
性灵说
古代文论中最先提出“性灵”这一术语的是刘勰的《文心雕龙》，仰观吐矅，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。唯人参之，性灵所钟，是谓三才。刘勰的性灵指的是人的才情或秉性灵气。
稍后的钟荣直接以性灵论诗歌的实质本质，评论阮籍：咏怀之作可以陶性灵，发幽思。言在耳目之内，情寄八荒之表。
钟荣的性灵，指的是情。
袁枚在《仿元遗山论诗》指出：天涯有客号詅痴，误把抄书当做诗。抄到钟荣诗品日，该他知道性灵时。
袁枚提倡的性灵，一言以蔽之，就是要
加载中...
内容加载失败，点击此处重试
求诗歌要有真性情真感情。其目的主要是反对沈德潜的格调说与翁方纲的肌理说。
袁枚特别提到李商隐的《咏柳》，李义山《咏柳》云“堤意远相随”，真写柳之魂魄。与“山远始为荣””江奔地欲随”之句，皆是唐诗呕心镂骨而成。（袁枚《随园诗话》卷一
）
第二，性灵说又要求不同的人的诗作要各具特点，能看出各人的身份来。
第三，性灵说要抒发性灵，反对沈德潜的格调说“诗贵温柔，不可说尽”的观点，主张怨刺。
显然，性灵说的核心：真诚、个性、直率。
性灵说的渊源还可以追溯到明朝李贽的童心说与公安三袁的性灵说。
公安三袁性灵说的核心是独抒性灵，不拘格套。非从自己胸臆流出，不肯下笔。
黑格尔也有类似观点：诗歌的出发点就是诗人的内心和灵魂，具体说来，就是他的情调。
《美学》第三卷 第165页
商务印书馆 朱光潜翻译
如果有兴趣的古代文学爱好者还可以读读袁枚的《游黄山记》，对理解他的性灵说也是一个很好的参考与启发。
二、神韵说
古人提出神韵一术语，最早见南齐谢赫之《古画品录第二品》评顾俊：神韵气力，不逮前贤，精微谨细，右过往哲。
谢赫《画品》，宋朝始称《古画品录》，《画品》是我国历史上第一部最为系统的绘画理论批评著作，从绘画的视角丰富了我国的美学理论。
谢赫最大的贡献是在于第一次提出了“六法”和具有美学意义的术语“神韵”。
历史上第一个转述了“六法”的人是张彦远。他在《历代名画记》卷二论画六法中说：
昔谢赫云：画有六法，一曰气韵生动；二曰骨法用笔；三曰应物象形；四曰随类赋彩；五曰经营位置；六曰传模移写。自古画人，罕能兼之。
到了近代，严可均对此“六法”做了前所未有的“断句”，如下：
六法者何？一曰气韵，生动；二曰骨法，用笔是也；三曰应物，象形是也；四曰随类，赋彩是也；五曰经营，位置是也；六曰传模，移写是也。
这种断句法，先是得到了日本学者中村茂夫的赞同，后也得到了 钱钟书先生的赞同。
必须承认，对后来王士禛“神韵说”的渊源阐释得最透彻的，还是钱先生，但在这个问题上，估计钱先生失误了。
在《管锥编》的《六法失读》中以颇为激烈的措辞指出历代对六法都读了破句，未能得到六法之真义，并为严可均的正确读法提出几点论据。（《管锥编》第四册1352-1353页）
事实上，破句失读的恰好是严可均，而非张彦远。
因为严可均不曾注意到谢赫对“六法”的阐释，在当时是受了佛经、讲经的影响。
在谢赫之前，萧子显在《南齐书文学传论》中已提出过“气韵”这一概念。
文章者，盖性情之风标，神明之律吕也。蕴思含毫，游心内运，放言落纸，气韵天成。
六法之中，迨为兼善。虽不该备，姓苗颇得壮气。领跨群雄，旷代绝壁。
虽气力不足，而精彩有余。
以上句子摘自谢赫《画品》。
显然，谢赫要求作品应有生命的力量。这就是“气”。
“韵”是与人特有的才情、智慧与风度相联，可意会而难以言传之美。
当我们追根溯源对气韵，有了一定了解，再来琢磨王士祯的神韵说，就简单了。
萧子显云：登高极目，临水送归；早雁初莺，花开花落。有来斯应，每不能已。须其自来，不以力构。王世源序孟浩然诗云：“每有佳作，伫兴而就。余生平服膺此言，故未尝为人强作，亦不耐为和韵诗也。
太白诗，牛渚西江夜，青天无片云。登舟望秋月，空忆谢将军。襄阳诗东林不可见，日暮空闻钟。诗至此，色相俱空，正如羚羊挂角，无迹可寻，画家所谓逸品是也。
宋牧中丞赈邳徐间，于村舍壁上见二绝句，不题名氏，真北宋佳作也：横笛何人夜倚楼，消停月色近中秋。凉风吹堕双梧影，满池碧云双水流。
以最省略的笔墨获取最深远的艺术效果，以减削迹象来增加意境。钱钟书《中国诗与中国画》。
按照钱钟书先生的观点，神韵说来自谢赫的气韵。从气韵到神韵，从评画到评诗，画质写景物，不尚工细，诗之道情事，不贵详尽，皆须留有余地，耐人玩味，由其所写之景物而冥观未写之景物，据其所道之情事而默视未道之情事。
这就是神韵说的实质。
无非就是含蓄，不说尽。
这和当代国外的接受美学倒有异曲同工之妙处。
给此博文留言吧！
有机会上热评榜！
攒金币兑换礼品！
好的评论会让人崇拜发布评论
