宝钗黛玉与金钗钿合
——再谈两部专写“钗盒情缘”的文学力作
新浪博客
宝钗黛玉与金钗钿合
——再谈两部专写“钗盒情缘”的文学力作
我们先看一看《红楼梦》中关于宝钗黛玉在太虚幻境的意象刻画：在太虚幻境“册子”中，宝钗黛玉共用的图画是：“画着是两株枯木,木上悬着一条玉带；地下又有一堆雪,雪中一股金簪”。二人共用的判词是：“可叹停机德,堪怜咏絮才。玉带林中挂,金簪雪里埋。”在“红楼梦十二支曲”《终身误》中这样唱二人的爱情遭际：“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪，终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信:纵然是齐眉举案，到底意难平”。“金玉良缘”和“木石前盟”概念均来自《长生殿》无疑，宝钗判词图画中的“金簪”就是金钗也无疑，可是将黛玉判词图画中的“玉带”理解为《长生殿》中的“钿合”，似乎就有点匪夷所思难以服人了。事实果真如此吗?让我们再到《长生殿》中，仔细看一看作者关于 “金钗钿合”的表述。
《长生殿》“专写钗合情缘”的结论，并非后世学者的鉴定，而是作者洪昇在剧本《例言》中自己的交代。所谓“钗合”，就是指《长生殿》剧中的两件道具——“金钗”和“钿合”，也就是唐明皇李隆基和贵妃杨玉环的定情信物。吴仪一在评点《长生殿》时指出:“钗合在定情后凡八见（见第二出《定情》）。翠阁交收,固宠也（见第十九出《絮阁》）；马嵬殉葬,志恨也（见第二十五出《埋玉》）；墓门夜玩,写怨也（见第三十出《情悔》）；仙山携带,守情也（见第三十七出《尸解》）；璇宫呈示,求缘也（见第四十七出《补恨》）；道士寄将,征信也（见第四十八出《寄情》）；至此重圆结束（见第五十出《重圆》）”。可以说，“金钗”、“钿合”这两件道具贯穿了《长生殿》故事全过程，确实是李杨爱情悲剧全始全终的象征性信物和见证者。
金钗钿合最早出现在《长生殿》第二出《定情》中：（宫女与生、旦更衣，暗下，生、旦坐介，生）银烛回光散绮罗，（旦）御香深处奉恩多。（生）六宫此夜含颦望，（合）明日争传“得宝歌”。（生）朕与妃子偕老之盟，今夕伊始。（袖出钗、合介）特携得金钗、钿合在此，与卿定情。【越调近词•绵搭絮】（生）这金钗、钿合，百宝翠花攒。我紧护怀中，珍重奇擎有万般。今夜把这钗呵，与你助云盘，斜插双鸾；这合呵，早晚深藏锦袖，密裹香纨。愿似他并翅交飞，牢扣同心结合欢。（付旦介，旦接钗、合谢介）【前腔】（换头）谢金钗、钿合赐予奉君欢。只恐寒姿，消不得天家雨露团。（作背看介）恰偷观，凤翥龙蟠，爱杀这双头旖旎，两扇团圞。惟愿取情似坚金，钗不单分合永完。
马嵬坡“埋玉”杨玉环香消玉殒后，其阴魂不散，在墓门夜玩“金钗钿合”，事见第三十出《情悔》：（泪介）（袖出钗合介）这金钗、钿合，乃皇上定情之物，已从墓中取得。不免向月下把玩一回。（副净潜上，指介）这是杨贵妃鬼魂，且听他说些什么。（背立听介）（旦看钗合介）【前腔】看了这金钗儿双头比并，更钿合同心相映。只指望两情坚如金似钿，又怎知翻做断绠。若早知为断绠，枉自去将他留下了这伤心把柄。记得盒底夜香清，钗边晓镜明，有多少欢承爱领。（悲介）但提起那恩情，怎教我重泉目瞑！（哭介）苦只为钗和合，那夕的绸缪，翻成做杨玉环这些时的悲哽。
后杨玉环鬼魂成仙回归蓬莱仙境，唐明皇命道士杨通幽寻到这里，希望重续前缘，事见第四十八出《重圆》：（末）贫道领命。只求娘娘再将一物，寄去为信。（旦）也罢。当年承宠之时，上皇赐有金钗、钿合，如今就分钗一股，劈合一扇，烦仙师代奏上皇。只要两意能坚，自可前盟不负。（作分钗合，泪介）侍儿，将这钗盒送与仙师。（贴递钗盒与末介）（旦）仙师请上，待妾拜烦。（末）不敢。（拜介）【三学士】旧物亲传全仗尔，深情略表孜孜。半边钿合伤孤另，一股金钗寄远思。幸达上皇，只愿此心坚似始，终还有相见时。后经牛女双星绾合，李杨二人在月宫重圆，分开的金钗钿合终于合在一起，事见第五十出《重圆》：【五马江儿水】只为前盟未了，苦忆残缘，惟将旧盟痴抱坚。荷君王不弃，念切思专，碧落黄泉为奴寻遍。（生）寡人回驾马嵬，将妃子改葬。谁知玉骨全无，只剩香囊一个。后来朝夕思想，特令方士遍觅芳魂。【玉交枝】才到仙山寻见，与卿卿把衷肠代传。（出钗合介）钗分一股合一扇，又提起乞巧盟言。（旦出钗、合介）妾的钗合也带在此。（合）同心钿合今再联，双飞重对钗头燕。漫回思不胜黯然，再相看不禁泪涟。
仔细阅读《长生殿》中的描写，您就会知道，这“金钗”和“钿合”都是李杨定情所用的信物，并且都是可以一分为二两人各持一半之物。金钗就是古人所用的那种双股金簪，又称鸳鸯簪。按照《长生殿》的说法，它代表两个人“双头旖旎”，“双头比并”，杨玉环在蓬莱仙境“寄情”时，将其劈为两股，让杨通幽给唐明皇带回一股，自己持“一股金钗寄远思”。月宫“重圆”时，两股又合为一个完整的金钗，“双飞重对钗头燕”。《红楼梦》中宝钗判词图画中的“金簪”，就是这种金钗，即双股鸳鸯钗，属于爱情信物。在这一点上笔者与红学家以及草根红迷们的理解大体一致，似乎并无多大分歧。
问题出在对“钿合”的理解上。在《长生殿》中，“钿合”也是一种爱情信物，它的形象是“牢扣同心结合欢”，代表着“同心相映”的意境，杨玉环蓬莱仙境“寄情”时，将这“钿合”劈为两扇，让杨通幽给唐明皇带回一扇，自己持“半边钿合伤孤另”。月宫“重圆”时两扇又合为一个“钿合”，“同心钿合今再联”。这个“钿合”究竟是个什么物件？在我国几乎所有的词典以及红学家、戏剧家的解释中，几乎都把“钿合”解释为用金银珠宝镶嵌的精美首饰盒子，认为在古汉语中“合”与“盒”字通假，“钿合”就是用金银珠宝镶嵌的精美首饰盒子。这似乎是望文生义的曲解，如此理解问题就大了：首饰盒子再精美，毕竟就是个盒子，堂堂大唐天子送给杨贵妃的定情信物，居然是一个首饰盒子，这不成了买椟还珠的笑话吗？首饰盒子又如何能代表“同心钿合”、“同心相映”的寓意，如何能“牢扣同心结合欢”？将首饰盒子劈为两扇，两人各持半个空盒子，又怎么能产生“半边钿合伤孤另”的感觉？
其实，这都是不读书好求甚解（包括笔者过去）的误读妄解。我国古代使用“金钗钿合”表现爱情信物，《长生殿》和《红楼梦》并非始作俑者，唐代白居易《长恨歌》：“唯将旧物表深情，钿合金钗寄将去。钗留一股合一扇，钗擘黄金合分钿。但令心似金钿坚，天上人间会相见。”宋代柳永《二郎神》词：“钿合金钗细语处，算谁在，回廊影下”。元代李裕 《次宋编修显夫南陌诗四十韵》:“宝钗分凤翼，钿合寄龙团。” 清代龚自珍《能令公少年行》:“一索钿合知心同，再索班管知才工。”这些使用“金钗钿合”的古诗，不仅都将其视为李杨爱情的标志，而且都懂得“钿合”所具有的“知心同”即“同心”寓意。（请注意，《红楼梦》与《长生殿》中“影度回廊”的出处，也出自柳七郎笔下。）
倘将“钿合”理解为首饰盒子，如何能具有“牢扣同心”寓意？因此，“钿合”不可能是普通的首饰盒子，必是一件由两扇构成，能牢固扣在一起，象征二人同心的物件。这个物件是什么呢？原来在我国古汉语中，“钿合”并非“钿盒”，不是什么盛装首饰珠宝的盒子，而是专指“钿带扣”。“钿带”乃是玉带的一种，是一种装有玉带扣的带子，佩带“钿带”往往象征男女情深。唐薛能《吴姬十首》：“钿合重盛绣结深，昭阳初幸赐同心。君知一夜恩多少，明日宣教放德音”。薛能此诗用的也是唐明皇与杨贵妃“钗合情缘”之典，明确说“钿合”具有“绣结深”形象，显然这个“钿合”不会是什么首饰盒子，只能是一条装有玉带扣的绣带，代表着“牢扣同心”的寓意。宋代袁綯诗《传言玉女·眉黛轻分》：“眉黛轻分，惯学玉真梳掠。艳容可画，那精神怎貌。鲛绡映玉，钿带双穿缨络。歌音清丽，舞腰柔弱。宴罢瑶池，御风跨皓鹤。凤凰台上，有萧郎共约。一面笑开，向月斜褰珠箔。东园无限，好花羞落。”由此可见，不仅这个“钿带”与林黛玉太虚幻境的“一围玉带”象征相关，黛玉之名似乎也与“传言玉女，眉黛轻分”不无干系。
“钿带”又称“鸳鸯钿带”，在唐代就已经为男女情人所普遍使用了，唐张祜《感王将军柘枝妓殁》诗:“鸳鸯钿带抛何处，孔雀罗衫付阿谁？”唐徐彦伯《拟古》诗之三：“赠君鸳鸯带，因以鷫鸘裘。” 宋梅尧臣《十一月七日雪中闻宋中道与其内祥源观烧香》诗：“絮扑鸳鸯带，花团蛺蝶枝。”《红楼梦》第五十回姐妹联诗：“ 宝琴也忙道：‘或湿鸳鸯带。’湘云忙联道：‘时凝翡翠翘。’”写的都是此物。“鸳鸯钿带”为什么具有“牢扣同心”的寓意呢？除了交颈鸳鸯的寓意外，关键还在于那个“钿带扣”，扣分两扇，使用时牢固扣在一起方能成围，不就是“牢扣同心”吗？由此可见，《长生殿》中唐明皇与杨玉环的定情信物“金钗”、“钿合”，说到底就是唐代流行的“鸳鸯钗”和“鸳鸯带”，“鸳鸯钗”钗分两股，象征“双头比并”；“鸳鸯带”扣分两扇，象征“牢扣同心”。另外，从其引申意义上看，金钗的“钗”谐音“拆”，有“钗分”之意；钿合的“合”就是“合”，有“和合”之意，《长生殿》之“钗合情缘”，就寓意分分合合的情缘！
经过以上文化解析，我们回过头来再来看《红楼梦》中关于宝钗黛玉太虚幻境意象的描写：“画着是两株枯木,木上悬着一条玉带。地下又有一堆雪,雪中一股金簪”。雪地喻薛姓，雪地“一股金簪”象征着薛宝钗，取义于《长生殿》定情信物“鸳鸯金钗”；二木为林，林中挂“一条玉带”，象征林黛玉，取义于《长生殿》定情信物“钿合”，也就是“鸳鸯钿带”。判词所说“玉带林中挂,金簪雪里埋”仍是此意。“《终身误》所唱“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟”，也只能来自《长生殿》的“宿缘”和“前盟”（盟誓，旧盟）。宝钗和黛玉共用图画判词曲子，象征着“钗黛合一”，合一于杨贵妃的太虚幻境幻象“可卿兼美”，书中明写其“鲜艳妩媚有似乎宝钗，风流袅娜则又如黛玉”，就是确证。因此我们说，二宝的金玉良缘，二玉的木石前盟，均取义于《长生殿》李杨爱情之象征“钗合情缘”。《红楼梦》仿《长生殿》“专写钗合情缘”，是《长生殿》旧瓶装新酒，两部作品都是洪昇创作的文学力作，您应该不会再戴着曹雪芹牌有色眼镜无端拒绝了吧？这种文学意境上的同源创作，只能是《长生殿》作者洪昇所为，任何其他作家都是无法抄袭或模仿的！
当今红学界都热衷于猜笨谜，草根红学仿效蔡元培所作的种种附会固然是猜笨谜，主流红学继承胡适之所作的种种考证何尝不是猜笨谜。“一切红学都是反《红楼梦》的（俞平伯语）”，百年红学之所以走到今天的尴尬境地，其原因就在于把《红楼梦》仅当做一件古董敲敲打打，有谁把《红楼梦》当做一部小说、当做一部文学作品加以研究了呢？本文所论《红楼梦》两大女主角宝钗黛玉名字与《长生殿》“钗盒情缘”的关系，表面上看似乎是小事一桩，从深层次看却兹事体大，因为涉及到《红楼梦》的文化底蕴、文学传承和创造主旨，这不仅关涉到正确解读《红楼梦》是晚明情本文化和昆曲文化的产物，正确阐释《红楼梦》在我国古典文学长河中的地位和作用，同时也是正确判定《红楼梦》作者及其创作时代的最有效证据。这些证据不是考证派和索隐派那些自相矛盾夹缠不清的史学证据，而是清清楚楚板上钉钉的文学证据，是把《红楼梦》当做小说研究的无可争辩的铁证！
顺便多说两句闲话。今后，不仅红学领域对《红楼梦》仿《长生殿》“专写钗合情缘”的理念要改弦更张，出版界、戏剧界对《长生殿》中的道具“钗合”并非“钗盒”的理解也要建立起来。倘若在舞台上，继续让唐明皇和杨贵妃拿着一个金钗，一个首饰盒子，作为定情信物的道具，去唱“钗不单分合永完”，不是太煞风景了么？出版界今后再出版《长生殿》以及其它与“钗合情缘”有关的古典文学作品时，倘继续将原文的“钗合”校改为“钗盒”，不是有误导读者之嫌么？因此，本文纠正这个误解，不仅对红学界有意义，对整个文学艺术界都有一定意义，不为妄言吧？