问询《红楼梦》：何谓“作者”——论古汉语“作者”与“作书人”的区别
2024-02-14 14:16阅读：122
问询《红楼梦》：何谓“作者”
——论古汉语“作者”与“作书人”的区别
土默热
对本文的题目，可能有的朋友要挑刺：以疑问句加引号的形式，问询《红楼梦》：何谓“作者”？语法上似乎有点不通顺——不存在何谓《红楼梦》作者问题——作者就是作者，就是《红楼梦》的写作人、创作者，难道还有什么疑问么？你可以不承认曹雪芹是《红楼梦》作者，难道连《红楼梦》小说有个作者也需要怀疑么？这么说，老土真的是土老帽了，连文章题目都写不通顺么——未必吧。告诉朋友，这样立题并非老土无心之失，而是有意为之，其中自有老土的道理。这个“作者”并非老土在书外考证出来的，而是书中开卷第一回写的。让我们先看一段《红楼梦》书中关于“作者”的描述吧：
此书开卷第一回也。作者自云：曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵说，撰此《石头记》一书也，故曰“甄士隐”云云。但书中所记何事何人？自又云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗哉？实愧则有余，悔又无益之大无可如何之日也！当此，则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人。
《红楼梦》开篇所写的“作者自云”，其中“作者”一词，现代读者谁都不陌生
加载中...
内容加载失败，点击此处重试
，理解上也没有歧义。
《现代汉语词典》1686页“作者”条的注释：“文章或著作的写作者；艺术作品的创作者。”这是现代汉语对“作者”一词的权威解释。但不要忘记，《红楼梦》是古典小说，用现代汉语中对“作者”一词解释，去附会《红楼梦》书中出现的“作者”一词涵义，有望文生义之嫌，这么做学问是不可以的。严格说来，现代汉语中的“作者”一词，并非古汉语“作者”一词的延续，而是个日源外来词汇，它的平假名写作“さくしゃ”，读音为“sakusha”。现代汉语中“作者”一词引入中国的时间，是在十九世纪晚期日本明治维新之后。
如果把《红楼梦》开篇“作者自云”中的“作者”，理解为现代汉语意义上的“文章或著作的写作者”，而现代汉语“作者”一词又是明治维新后方从日语中引进的，那么就会导出一个十分荒唐的结论：小说《红楼梦》的创作和脂本评点，应该是日本明治维新（十九世纪晚期）以后的事情，其创作人和评点者都是个操现代汉语的人——这可能么？当然不可能！《红楼梦》是中国四大古典名著之一，关于《红楼梦》小说流传于世的记载，早在清乾嘉年间就史不绝书，怎么能说是现代人搞出来的赝品呢？既然如此，那么《红楼梦》书中出现的“作者”一词，在古汉语中应该另有涵义。
在中国古典文史著作中，最早出现“作者”一词的，应该是孔子的《论语》。《论语·宪问》：子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言”。子曰：“作者七人矣。”孔子这里所说的“作者”，并非现代汉语意义上的“作者”，而是指避世之贤者，也就是隐士的意思，与我们今天理解的“作者”的词义风马牛不相及。我国东汉以来翻译的佛经中，对“作者”一词也有使用，如“作者、使作者，知者、使知者，见者、使见者”等。佛经中的“作者”，与孔子《论语》中的“作者”意思基本相同，与现代意义上的“作者”即著作权人之词义亦毫无关系。
“作者”一词，在古汉语中几经演绎，后来又转化为特指在学问或艺业上有卓越成就的人。如唐杜甫《李潮八分小篆歌》：“秦有李斯汉蔡邕
，中间作者绝不闻。”五代贯休《读刘得仁贾岛集》诗之一：“二公俱作者，其奈亦迂儒。”清朱彝尊《摸鱼子》词：“《乐章》《琴趣》三千调，作者古今能几？”这些“作者”都是泛指从事文章撰述或艺术创作有才华并成就卓著的人，类似于现代人所说的“才子”、“作家”、“诗人”或“书法家”、“画家”，并非确指是哪一部书、哪一首诗或哪一幅书画的具体创作人。当代文学家钱钟书先生的散文《作者五人》，介绍的就是“五个近代最智慧的人”，并非是哪部著作的五个撰写者。
由此推论，《红楼梦》书中“作者自云”中的“作者”，其正确涵义应该指某个“才子”或“作家”、“学问家”，而不是特指《红楼梦》小说的创作者即著作权人。在《红楼梦》创作的那个时代，文人们写史志、小说或其他文字作品，自己一般使用某人“撰
”、“著”、“述”、“编”等字样题署；阅读评点者对创作该书的人，一般使用“作书人”、“作书者”、“著书人”等词语称呼，根本就没有使用“作者”一词代指“作书人”的。《红楼梦》也不例外，脂砚斋批语中，在提到《石头记》一书的撰述者时，就多次使用“作书者”、“作书人”，譬如：
是作书者自注。（第三回）
读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶？（第十三回）
作书人将批书人哭坏了。（第十八回）
作书人又弄狡猾！（第四十一回）
作书人又弄狡猾，只瞒不过老朽。（第四十一回）
作书者曾吃此亏，批书者亦曾吃此亏。（第四十八回）
是否只有《红楼梦》的作书人和批书者方这样使用“作书人”词汇呢？不是的，在《红楼梦》创作那个时代，文人们都这样使用。红学界都承认脂砚斋评点《石头记》，受明末大才子金圣叹影响甚大，我们不妨看看金圣叹在评点《水浒传》时，是怎样谈“作书之人”或“作书人”这些概念的：
七十回中许多事迹，须知都是作书人凭空造谎出来。
大凡读书，先要晓得作书之人，是何心胸。如《史记》，须是太史公一肚皮宿怨发挥出来。
圣人之作书也以德，古人之作书也以才。
作书，圣人而天子之事也。非天子而作书，其人可诛，其书可烧也。何也？非圣人而作书，其书破道；非天子而作书，其书破治，破道与治，是横议也。
特别需要注意的另一点是，古人使用“作者”一词，就像今人使用“作家”或“画家”等词一样，一般都用于他称而非自称；因为古汉语中的“作者”表示一种身份，一种荣誉，一种头上的光环，一种社会地位，这是不能自封的；就像今天的任何文学工作者不能自封“著名作家”一样，旧时也必须得到社会公认方可称为“作者”。如果把《红楼梦》开篇“作者自云”中出现的“作者”一词，强行套在曹雪芹身上，那么就成了曹雪芹自封“作者”了，在那个时代这么作，简直是出乖露丑闹笑话，相信北京西山茅棚里那个拿披阅增删的《红楼梦》，一章章换南酒烧鸭的曹雪芹，不会如此厚颜和下流。
如果将“作者”一词的光环罩在《红楼梦》真正的作书人洪昇头上，则是顺理成章的，因为洪昇本人在创作《红楼梦》小说前，早已有的“作者”之身份地位。洪昇十五岁便能考鉴古今，创作《诗骚韵注》，才子之名蜚声钱塘；十八岁前“鸣笔为诗……早擅‘作者’之林”(柴绍炳《与洪昉思论诗书》)。洪昇《题张杞园浮家泛宅图》的“南正宫·锦缠道”一曲的墨迹，就被收藏者记载为“作者钱塘洪昉思昇”。洪昇的成名作和代表作《长生殿》流传后，一时“家家收拾起，户户不提防”，“旗亭市上红楼里，群指先生折角巾”，其“作者”身份地位世所公认。洪昇创作《红楼梦》须隐去自己的真实身份，用“作者自云”代指自己，巧妙而恰当。
脂砚斋其实早就看出了这一点，在书中第五回“红楼梦引子”:开辟鸿蒙，谁为情种？这句话后面批道:“非作者为谁？余又曰:
亦非作者,乃石头耳。”这里说的“作者”，是呼应“谁为情种”之问的，并非呼应作书人之问，这个才华横溢的情种当然是“作者”，也是“石头”。洪昇的一生，迷恋风云月露，耽搁花笺彩纸，缠绵《长生殿》，讴歌《四婵娟》，并用“天宝明皇、玉环妃子”故事架构，充填蕉园姐妹两结诗社的故事素材，构建了《红楼梦》的“木石前盟”故事。开辟鸿蒙，谁为情种？非“作者”为谁？这个“作者”就是个不折不扣的情痴情种。
当然，《红楼梦》因为是自传体小说，其“作者”和“作书人”是同一个人。但也不能因此而混淆二者的不同涵义和指向。古“作者”并非今作者，此“作者”亦非彼作者。在脂本《石头记》创作评点的那个时代，文人们心目中还没有日源词汇“作者”这个概念，是不会混淆使用“作者”和“作书人”两个概念的。把《红楼梦》书中的“作者”一词，硬套在曹雪芹身上是不合适的，因为没有任何证据证明他有古人所说的“作者”资格，但套在洪昇身上却是量体裁衣，按头制帽，因为有确凿证据证明他十八岁前就被时人列入“作者之林”，“风流直压李青莲，名擅词场二十年”，头上几乎戴了一辈子“作者”的花环！
给此博文留言吧！
有机会上热评榜！
攒金币兑换礼品！
好的评论会让人崇拜发布评论
