汤兰兰案，引起社会舆论的热议，其中不乏批评媒体在报道该事件的时候，没有注意保护未成年受害人的隐私，这是社会公众法律意识的体现，也是社会舆论对未成年受害人的普遍同情。
随着媒体报道该事件的进一步深入，以及透露出越来越多的信息，显示出多年前该案的司法判决，存在的重口供轻证据现象，以及显示出该案的判决存在错案的可能性，由此引发出另外一个问题：社会公众在同情和保护未成年受害人的同时，如果保护隐私的呼吁，客观上间接妨碍了重启法律程序追究真正的、或者漏网的性侵幼女的犯罪分子，社会舆论应该如何把握这种呼吁和讨论的尺度？
汤兰兰案的诡异之处，并非仅仅是匪夷所思的全家族涉案性侵，更为令人难以理解的是，审理该案的法院，以及办理该案的公安机关，提起公诉的检察机关，都存在故意忽视客观证据，有选择的采信了证人证言的迹象。
汤兰兰案真实性的瓶颈，其实就是客观证据，最重要的就是，汤兰兰究竟是否曾经怀孕以及打胎？
汤兰兰案的案发，就是因为2008年10月初，汤兰兰向母亲万秀玲诉说自己怀孕了，二天后，万秀玲赶赴60多公里外汤兰兰借读所在的龙镇，与女儿发生冲突，期间借读居住地的王凤朝、李忠云夫妻（汤兰兰称其为干爹干妈）给万秀玲一份汤兰兰七个月前做过的B超检查单，以证明汤兰兰怀孕的事实。
案发后，在公安机关办理该案，以及检察机关审查起诉阶段，以及人民法院审理该案的过程中，汤兰兰和王凤朝、李忠云夫妻皆改口否认了汤兰兰曾经怀孕和打胎的事实。
但是，根据判决书的附卷证据，黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定，判决中载入的鉴定意见：“不能排除有妊娠后流产、引产史”。该鉴定还记载，“检见的宫颈横裂，说明为已产型宫口形态，为有过流产、引产、诊刮等使宫颈扩张经过”。
毫无疑问的是，汤兰兰确实曾经怀孕，并且打胎。
汤兰兰曾经怀孕并且打胎的事实，其实才是查明真正性侵未成年幼女的关键。我们无从判断汤兰兰和王凤朝、李忠云夫妻为何要矢口否认的原因和理由，但对于办理该案的公安机关，以及检察机关，有意无意的忽视了这个关键的细节，就表明办理该案的相关公检法机构，必定存在其必要的理由。
现在，问题的焦点开始清晰了起来：如果是汤兰兰的母亲万秀玲陪同汤兰兰去医院做了相关的检查，并且打胎，那么，汤兰兰完全可以向公安机关陈述这个事实。对于
汤兰兰案，引起社会舆论的热议，其中不乏批评媒体在报道该事件的时候，没有注意保护未成年受害人的隐私，这是社会公众法律意识的体现，也是社会舆论对未成年受害人的普遍同情。
随着媒体报道该事件的进一步深入，以及透露出越来越多的信息，显示出多年前该案的司法判决，存在的重口供轻证据现象，以及显示出该案的判决存在错案的可能性，由此引发出另外一个问题：社会公众在同情和保护未成年受害人的同时，如果保护隐私的呼吁，客观上间接妨碍了重启法律程序追究真正的、或者漏网的性侵幼女的犯罪分子，社会舆论应该如何把握这种呼吁和讨论的尺度？
汤兰兰案的诡异之处，并非仅仅是匪夷所思的全家族涉案性侵，更为令人难以理解的是，审理该案的法院，以及办理该案的公安机关，提起公诉的检察机关，都存在故意忽视客观证据，有选择的采信了证人证言的迹象。
汤兰兰案真实性的瓶颈，其实就是客观证据，最重要的就是，汤兰兰究竟是否曾经怀孕以及打胎？
汤兰兰案的案发，就是因为2008年10月初，汤兰兰向母亲万秀玲诉说自己怀孕了，二天后，万秀玲赶赴60多公里外汤兰兰借读所在的龙镇，与女儿发生冲突，期间借读居住地的王凤朝、李忠云夫妻（汤兰兰称其为干爹干妈）给万秀玲一份汤兰兰七个月前做过的B超检查单，以证明汤兰兰怀孕的事实。
案发后，在公安机关办理该案，以及检察机关审查起诉阶段，以及人民法院审理该案的过程中，汤兰兰和王凤朝、李忠云夫妻皆改口否认了汤兰兰曾经怀孕和打胎的事实。
但是，根据判决书的附卷证据，黑龙江省医院司法鉴定中心出具的鉴定，判决中载入的鉴定意见：“不能排除有妊娠后流产、引产史”。该鉴定还记载，“检见的宫颈横裂，说明为已产型宫口形态，为有过流产、引产、诊刮等使宫颈扩张经过”。
毫无疑问的是，汤兰兰确实曾经怀孕，并且打胎。
汤兰兰曾经怀孕并且打胎的事实，其实才是查明真正性侵未成年幼女的关键。我们无从判断汤兰兰和王凤朝、李忠云夫妻为何要矢口否认的原因和理由，但对于办理该案的公安机关，以及检察机关，有意无意的忽视了这个关键的细节，就表明办理该案的相关公检法机构，必定存在其必要的理由。
现在，问题的焦点开始清晰了起来：如果是汤兰兰的母亲万秀玲陪同汤兰兰去医院做了相关的检查，并且打胎，那么，汤兰兰完全可以向公安机关陈述这个事实。对于