读到第六篇“善行”，给我不少的意识唤醒。见如下：
“这些经历让我明白，如果善念只能助长别人的恶意，那么宁可不要顺从自己行善的愿望。 但我对这些经历丝毫没有后悔之意，因为正是它们为我提供了思考的契机，让我对自己和自己在各种场合下所采取的行为的真正动机有了新的认识，而过去我还常常在这个问题上自欺欺人。我意识到，要想愉快地做一件善事，这件事必须出自我的自由意志，不受任何束缚或限制；只要一件善行成为义务，便足以让它失去全部乐趣。也就是说，责任的分量会让最甜美的享受都变得沉重不堪。”
“这在很大程度上改变了长期以来我对自身品德的看法。顺从自己的习性行事并在习性的驱使下享受行善的快乐，这其中并无任何道德可言。但在义务的驱使下，为了完成要求而违逆自身的天性时，这就涉及道德问题了。”
“我明白，在施惠者和受惠者之间存在某种契约关系，甚至是所有契约中最神圣的一种。双方彼此之间形成了一种社会关系，比所有人都联系在一起的社会关系更加紧密。如果说这种关系默认受惠者有表达感激的义务，那么施惠者便同样有义务保持对受惠者的善意——只要对方没有让自己变得配不上这种意愿——同时还有义务在每一次被要求且力所能及的时候重复相应的善举。这并不是明文规定的条件，而是双方心照不宣的自然产物。第一次拒绝向对方提供无偿的帮助，并不等于被拒绝的人就拥有了抱怨的权利；在类似的情形下，拒绝向同一个人再次施舍同等的恩惠，却会打破之前让对方抱有的希望——他辜负了一份因他的所作所为而产生的期待。不知道为什么，人们总觉得这样的拒绝比前一种更加不公平、更加残酷；然而这样的拒绝也同样是心灵所热爱的独立自主的产物，这种独立自主是心灵最难以抗拒的诱惑。当我清偿一笔债务，是在履行一项义务；当我给出一笔馈赠，则是在让自己开心。如果说义务也能够带来快乐，那么只有树立品德且习惯成自然之后才可以享受这种快乐——天性在我们身上产生的条件反射式的效果无法上升到如此崇高的境界。”
“我从来不认为人的自由在于想做什么就做什么，而是在于想不做什么就不做什么。这才是我所谓的自由，是我始终不渝的追求，也是我时常能够维持的状态。”
智者在很多人生问题上其实都有相通的看法，他们能够敏锐地捕捉到人性的卑下并及时避开由此布下的陷阱。中国老话说升米恩斗米仇，大概也有点和卢梭相同的意思。
我发现卢梭大概表面上看是
“这些经历让我明白，如果善念只能助长别人的恶意，那么宁可不要顺从自己行善的愿望。 但我对这些经历丝毫没有后悔之意，因为正是它们为我提供了思考的契机，让我对自己和自己在各种场合下所采取的行为的真正动机有了新的认识，而过去我还常常在这个问题上自欺欺人。我意识到，要想愉快地做一件善事，这件事必须出自我的自由意志，不受任何束缚或限制；只要一件善行成为义务，便足以让它失去全部乐趣。也就是说，责任的分量会让最甜美的享受都变得沉重不堪。”
“这在很大程度上改变了长期以来我对自身品德的看法。顺从自己的习性行事并在习性的驱使下享受行善的快乐，这其中并无任何道德可言。但在义务的驱使下，为了完成要求而违逆自身的天性时，这就涉及道德问题了。”
“我明白，在施惠者和受惠者之间存在某种契约关系，甚至是所有契约中最神圣的一种。双方彼此之间形成了一种社会关系，比所有人都联系在一起的社会关系更加紧密。如果说这种关系默认受惠者有表达感激的义务，那么施惠者便同样有义务保持对受惠者的善意——只要对方没有让自己变得配不上这种意愿——同时还有义务在每一次被要求且力所能及的时候重复相应的善举。这并不是明文规定的条件，而是双方心照不宣的自然产物。第一次拒绝向对方提供无偿的帮助，并不等于被拒绝的人就拥有了抱怨的权利；在类似的情形下，拒绝向同一个人再次施舍同等的恩惠，却会打破之前让对方抱有的希望——他辜负了一份因他的所作所为而产生的期待。不知道为什么，人们总觉得这样的拒绝比前一种更加不公平、更加残酷；然而这样的拒绝也同样是心灵所热爱的独立自主的产物，这种独立自主是心灵最难以抗拒的诱惑。当我清偿一笔债务，是在履行一项义务；当我给出一笔馈赠，则是在让自己开心。如果说义务也能够带来快乐，那么只有树立品德且习惯成自然之后才可以享受这种快乐——天性在我们身上产生的条件反射式的效果无法上升到如此崇高的境界。”
“我从来不认为人的自由在于想做什么就做什么，而是在于想不做什么就不做什么。这才是我所谓的自由，是我始终不渝的追求，也是我时常能够维持的状态。”
智者在很多人生问题上其实都有相通的看法，他们能够敏锐地捕捉到人性的卑下并及时避开由此布下的陷阱。中国老话说升米恩斗米仇，大概也有点和卢梭相同的意思。
我发现卢梭大概表面上看是