关于师生互动状况的研究综述
2010-04-17 17:17阅读：
关于师生互动状况的研究综述
华中农业大学文法学院 胡桂锬 罗琴 王绪朗
师生互动状况是近年来教育研究的热点之一，本文通过文献研究阐述了国内外有关师生互动状况的研究现状，并对师生互动的结构类型、模型建构以及师生冲突等方面的研究进行了分析述评。
一、概念界定研究
（一）师生互动
师生互动是教学过程中最基本、最常见的互动形式。由于师生互动对于教育目标的达成、人格的健康发展等有着重要的作用，众多学者从不同的角度提出了师生互动的概念。
从社会学的角度分析，互动与角色有着密切的相关，马维娜把对于师生的角色分析作为研究师生互动的突破口，并且指出“互动是角色的互动，角色是通过互动表现出来的”（马维娜，1999）。陈振中直接的称其研究对象为“师生角色互动”，并提出师生互动既具有人际互动的共性，也具有区别于一般人际互动的特性（陈振中，2004）。李虹从现代社会心理学的角度提出，社会互动是作为人的社会行为的主要表现形式而被阐释的，应作为研究的本体而不是作为附着因素加以讨论的（李虹，1998）。袁维新从教育学的角度提出，师生互动是指师生之间的一切相互作用和相互影响（袁维新，2002）。
综上，不难看出，对于师生互动的定义呈现出不同学科视角的特点，既有教育学的解释，又有社会学和心理学的解释，笔者结合社会学家郑杭生在《社会学概论新修》里对于社会互动的定义，认为师生互动作为社会互动的具体形态，具有社会互动的基本特征，即互动双方信息的相互传播和相互依赖性的社会交往活动，在此基础上，师生互动可简要地概括为师生间因教学关系而产生相互影响的社会交往活动。
（二）师生关系
众多学者从不同的学科范围和角度对师生关系进行子阐述，从心
理学的角度来看，师生关系是学校中教师与学生之间以情感、认知和行为交往为主要表现形式的心理关系；从生态系统理论出发，提出师生关系是在师生互动的交往过程中形成和发展起来的一种人际关系（王耘和王晓华，
2002）；同时又是一种教学关系、心理关系、个人关系、道德关系（李瑾瑜，1994）。其本质内涵是学习——促进的关系（刘静，2003）。
师生关系与师生互动有着密切的联系，它是课堂教学中人际关系的一个重要组成部分，它是师生在教学过程中为完成共同任务进行交往而产生的关系（袁维新，
2002）。相对于师生互动而言，“师生关系”侧重于静态描述和理论思辨，反之，相对于师生关系而言，“师生互动”偏重于动态研究和实证分析，是师生关系的动态反映，是一种连续的不断变化的状态。从广义上讲，师生关系与师生互动是相互包容与共生的（刘静，2003）。
从对于师生关系研究的历史上看，以
20世纪
90年代为分水岭，早期以“师生关系”研究为主，后期逐渐被“师生互动”一词所替代，这一阶段的变化反映了学者们对于师生关系研究的与时俱进和研究内容的不断深入。
（三）师生冲突
冲突具有狭义与广义之分。狭义上说，“冲突是双方之间公开与直接的互动，在冲突的每一方的行动都是力图阻止对方达到目标。”广义上说，“冲突是指不一致的目标各自专有的利益，感情上的敌意，观点的异议，以及相互干涉。”（乔纳森·特纳，
1987）关于两种不同的界定，一部分学者认为，“综合分析看，狭义冲突观显然是较广义冲突观更为合理的概念定位。”（白明亮，2001）另一部分学者认为狭义与广义之说都有其不足，狭义说“忽略了隐性的形式”，广义说却“摒弃了冲突的现实情境”，并根据冲突的具体情境、表现形式和功能性质将师生冲突分为以下三种类型：课内冲突和课外冲突、显性冲突和隐性冲突、负功能冲突和正功能冲突（张旌旗，2003）。
师生冲突与师生互动关系密切。美国芝加哥学派的帕克和伯吉斯等人主张把互动过程分为四个过程，分别是竞争、冲突、顺应和同化，把冲突作为互动过程中的一种类型，并指出只有当双方利益上或认知上不一致时才可能导致冲突的产生。总之，大部分研究者基本认同师生冲突是师生互动的一种形态，“一种可能存在状态”（白明亮，
2001），而并不必然在师生互动的过程中发生。
二、西方学者的研究
在西方教育社会学中，师生课堂互动行为是一个专门的研究领域，在这一领域里呈现出多学科、多方法相结合研究的特点。
从师生互动主体的角度进行探讨，英国学者
B．
J．Ashley等人根据社会学家帕森斯社会体系的观点，把师生课堂师生互动行为分为教师中心式、学生中心式和知识中心式三种（亢晓梅，2001）。
从师生互动过程中的相互影响以及形成的情感因素进行探讨，
Siberman把教学情景中的师生关系分为四种类型：依恋型、冷漠型、关怀型和拒绝型。C．
howes和她的同事根据依恋理论将师生关系分为三类：回避型、安全型和抵制、矛盾型。Getzel &
Thelen将教师行为分为团体规范型、个人情感型和动态平衡型三种。R．C．Pianta则将师生关系分为三个不同的特点：亲密、冲突和依赖（王耘、王晓华、张红川，2001）。
从师生互动的影响因素进行探讨，以往关于师生影响因素的研究主要侧重于教师，是以教师为主体地位而进行的研究。例如
Ilatov等人发现，教师的交流方式会影响到师生的课堂互动。Spsulding等人考察了教师风格对于师生互动的影响，发现喜欢采用惩罚手段的老师，会导致消极的师生关系（王耘、王晓华，2002）。此外，Furman，W，&
Buhrmester，D．以及Govindara，G．的研究涉及到了学生的性别因素对于师生互动的影响，发现女生与教师有更密切的师生关系（王耘、王晓华，2002）。
从师生互动中的领导方式进行探讨，
R．Lippitt
&
R．K．White等人把教师使用权威的方式分成三类：权威式、民主式和放任式，并由此形成了教师命令式、师生协商式、师生互不干涉式三种不同课堂互动行为类型（亢晓梅，2001）。英国著名学者D．哈格里夫斯提出了师生互动的三种类型，分别是“驯狮型”互动、“娱乐型”互动、“浪漫型”互动，三种互动方式以教师的领导方式不同而呈现出不同的特点。美国学者R．M．Nakamura提出了比较全面的三种领导方式，一是独裁、专制——严肃、对抗型，二是放任、纵容——冷漠、消极型，三是接纳、民主——信赖、合作型，这是一种比较典型的传统三分法，对与民主和专制概念模糊的界定。随后美国学者弗兰德斯（Flanders）提出一个新的分类方法，即教师的直接指导行为和间接指导行为，前者具体表现为讲课、指导、下命令或批评学生，后者包括征求学生意见、认可与扩展学生的观点、赞扬并鼓励学生参与、阐明并包容学生的情感（陈振中，2004）。
三、国内学者的研究
国内的学者们从多学科的角度对师生互动行为进行了研究，并取得了一定的成果。
（一）师生互动结构及类型研究
社会学上一般将社会互动划分为五个维度，分别是向度、深度、广度、频度和强度，并且将社会互动分为以下五种类型：竞争、冲突、强制、顺从与顺应、合作（郑杭生，
2000）。具体到师生互动的结构研究中，国内学者从多种学科和角度出发，提出了相应的师生互动结构类型。
首先是比较简单的两分法，按照冲突的影响效果来说，一是良好的和谐的互动，二是分歧、对抗和冲突等不和谐的互动（张旌旗，
2003）；从心理学的角度来说，依据意识是否实施控制又分为自发与自觉两个维度，即无意识的互动和有意识的互动（李虹，1998）。
其次是三分法的划分，根据教师为主体的互动可划分为三种类型：师个互动、师班互动和师组互动，根据“控制”这一师生行为属性又可分为控制－服从型、控制－反控制型和相互磋商型（亢晓梅，
2001）；心理学上，依据互动双方依赖与结合程度将师生互动分为非对称的互动模式、反应性互动模式和对称性互动模式（李虹，1998）；社会学上，通过对师生间角色扮演的分析建构了三种师生互动的结构类型：第一层面是师生互动的内在动力，第二层面是师生互动的实现工具，第三层面是师生互动的结果显现（马维娜，1999）。
从四分法的划分标准来看，心理学上，依据师生间沟通方式的差异将师生互动模式分为直接双向互动模式、间接双向互动模式、直接多向双向互动模式、间接多向双向互动模式（李虹，
1998）；通过对师生互动和本质与特征的分析，叶子和庞丽娟将师生互动分为以下四个方面的特征：（一）师生互动的主体是教师和学生；（二）师生互动的基础条件，包括互动具体情境，师生状况等；（三）师生互动相互影响和相互作用的过程；（四）师生互动的结果。其中，师生是主体，互动过程则处于核心位置（叶子和庞丽娟，
2001）。
部分学者依据相关的分析方法构建了师生互动的结构模型，以供更加直观全面的展现师生互动的相互影响过程。
陈枚依据社会心理学理论提出了师生交往的社会心理结构模型——“三侧面三层面的三棱柱体”，其中，三侧面指师生之间的相互影响、信息交流和相互知觉，三层面指师生之间的交往在个性（低层）、角色（中层）和群体（高层）三个层面上展开的，认为这些不同侧面与层面相互影响，构成了一个完整的师生交往结构（刘静，
2003）。
T：教师“教”的状态变量（教学概念、教书育人与为人师表的敬业精神等）
S：学生“学”的状态变量（学习欲望、学习态度与行为等）
M：教学内容、方法与教学状态变量（教学媒体等）
A：既定的、期望的优化教学目标的满意值区
图1-1 师生课堂互动模型
王家瑾采用系统工程分析方法构建了以教师、学生、教学手段三要素为主体的三维坐标体系，对师生互动效果进行综合评价，如图
1-1所示，如果教师（T）、学生（S）和教学内容与方法（M）三者之间实现互动并趋于最佳状态，那么师生互动的效果将出现在坐标中的A点，此时，师生互动效果达到最佳值。同时王家瑾还在对教师与学生两个要素进行分析的基础上构建了教学效果动态模型，并提出了两种互动类型：正向互动和反向互动（亢晓梅，2001）。
（二）师生冲突研究
师生冲突作为师生互动的一种表现形式，逐渐受到关注，国内很多学者对其进行了研究，并取得了一定的成果。
1．关于师生冲突的原因分析
分析师生冲突的原因是改善师生冲突的前提条件。国内学者的研究主要可分为宏观和微观两个层次。宏观上，一部分学者指出师生之间权力与地位的悬殊差距是造成师生之间冲突的根源，不平等性、过分突出正式角色、权威主义色彩浓厚等易引发师生冲突（李德显，
2000；陈振中，2000）；还有部分学者认为师生差异是师生冲突的必要条件，并不必然构成师生冲突，合法性的消解是师生冲突的充分条件（白明亮，2001）。微观上，可以从社会、教师和学生三个方面分析引发师生冲突的根源，社会方面师生不平等的合法性和学校组织科层化因素，教师方面作为社会代言人和控制方式的因素，学生方面自我意识发展和非正式群体“首领”和“后进生”因素等，都会引发或加深师生之间的隔阂（张旌旗，2003）。
2．关于师生冲突的定位分析
国内众多学者的研究，认为师生冲突有正反两个方面的功能，应该辩证地看待师生冲突，既不能漠然视之，也不应该高估其正功能的作用，认为改善师生冲突是极其必要的。张旌旗认为，师生冲突有正反两个方面的影响，反功能易造成师生双方人际交往隔裂，阻碍身心健康发展，造成教育资源的极大浪费，正功能则有利于师生之间对立情绪释放，有利于学生发表意见等（张旌旗，
2003）。白明亮根据“具体问题具体分析的”原则，强调“把抽象的冲突功能分析投放到我们自己具体的教育教学实践中来”（白明亮，2001），具体情况具体对待。
四、分析与思考
综合西方和国内学者的研究，主要呈现出以下几个方面的特点：
1．对于师生互动的研究呈现出多学科交互的特点。无论是国外还是国内的学者，在对于师生互动的研究中皆呈现出多学科相交互的特点，既有教育学的阐释，又有心理学、社会学、法学、管理学、哲学等多学科视角的研究，这种多学科相交互的研究状况导致对于师生互动的研究领域逐渐扩大，促使师生互动的解释也更加丰富、深刻。
2．以抽象认识论基础上的理论研究为主，缺少对于具体情境中师生互动的探究，缺乏实践指导意义。以往的众多研究侧重于对于师生互动或师生关系的抽象界定与类型划分，对于师生互动的主体、特征及模式有了较为深入的探讨，但却缺少了处于具体情境之下的师生互动研究和实证研究，对于如何提高师生互动的质量和效果缺乏实践指导意义。
3．从以教师为中心主体地位的理论研究模式逐渐转向以师生互动的过程及特征为主体的研究模式。以往的大多数研究都把教师作为师生互动中的主体，把学生作为师生研究中的“配角”，研究取向呈现出以教师为主的特点，忽略了对于学生群体的研究，这一局面不仅造成对于问题认识的片面性，而且有失客观公正的学术价值取向。近年来，对于师生互动主体的研究逐渐呈现出了新的特点，即随着社会的进步和后现代主义思潮的影响，传统的师生观受到较大的冲击，民主与平等逐渐成为现代师生互动或师生关系的重要特征，在理论研究中越来越多地呈现出以师生互动的过程及特征为主体的研究模式。
