“直接民主”的利与弊
2012-05-11 22:09阅读：
“直接民主”的利与弊
——班级卡拉OK选拔赛结果得出的启示
周四下午，一位男生满脸委屈地跟我说：“老师，班级采用投票方式推选参加校级卡拉OK大赛的候选人极不合理呀，我们三位男生得票相当，都落选了，而两位合唱的女生得票最多。实际上，班级唱得最好的是吴同学，您看，我们能改变结果么？”
“既然你们选择‘全员投票’决定结果，那我们就要接受它呀！”听了他的讲述，我无奈地说。
仔细想来，这位学生说的有一定道理。此事，还得从一周前年级部下达的卡拉0K大赛的通知说起。
为丰富校园文化生活，发现和培养音乐人才，学校拟近期举办一次卡拉OK大赛。第一步需要从各班级推荐一名同学（或一个节目）参加。宣传委员田璞传达大赛通知后，班级一批音乐发烧友极力热捧此事。由于报名人数过多，几位班干商议先在班级初选，他们分两次在班级举行预赛。第一次采取举手表决的形式，两位女生的二重唱获得多数赞同，第二次采取无记名投票，又是两位女生胜出。面对这样的结果，许多同学“抱打不平”，但想不出更好的办法出来。周五中午班干会上，我用上学期学习雅典民主政
治的利与弊说服大家接受了这种安排。
雅典的民主政治是一种公民大会式的民主，这种民主形式的优点在于，它能够最大限度地激发人们参政的热情，使决策体现多数人的意愿。但任何事物都有其两面性，群体决策也不可避免地存在某些弊端。诚然，雅典人并不是没有政治头脑的群氓，街头巷尾、茶余饭后，政治是他们最为热衷的谈资；但他们毕竟不是专业的政治家，决策时难以避免自身条件、生活经历、价值观念以及当时情绪的影响，而且这些影响往往是下意识的，以至雅典人有时会在不自觉中受到误导，造成决策失误。
基于此，今后，班级处理一些大事时，无需事事采用全员投票的形式，有时民主集中制更能发挥出它的优势，这叫做因事制宜。
