今天收到匿名群发的手机短信一条，全文如下：
“《司法公正》两家农户的公牛和母牛在田里交配损坏了邻居庄稼，因赔偿纠纷诉诸法律。
母牛农户说，是公牛强奸了母牛，应当由公牛赔偿。
公牛农户说，是母牛勾引了公牛，应由母牛赔偿。
一审判决结果：两厢情愿，各赔一半。
双方不服再次上诉。
经二审改判为：母牛赔偿三分之二，公牛赔偿三分之一。理由是：交配时母牛四脚着地，而公牛两脚着地，比母牛损害的庄稼少一半。
公牛农户感激万分地说：二审的水平就是比一审高，体现了司法公正！”
此信息虽然在裁判理由等方面属于杜撰，但是相似纠纷现实生活中是存在的。
看完这段短信，我并没有把它当作一段简单的荤笑话。
对法官来讲，其实这里面蕴含着很严肃的内涵。
首先，公权力（司法权）介入私权领域太宽，也就是当前法院面临困境却没有配置好司法权力资源。
庄严的法庭决断两牛交欢，这是老百姓的一个笑点。而这笑声里面，包含着对法庭“貌似尊严”的一种轻蔑。所以，法官背着法徽，到田间地头判断牛之交欢之类的私权纠纷，值得商榷。能动司法就是法官“一村一法官”吗？
记得某法院开警车下地帮农，曾经被公众耻笑。一位网友说：我们不希望法官跑出法院作秀，坐堂把自己本分内的事情做好就OK了。
第二，司法公正为何缺失？
1、两审裁判的不一致，导致法律决定的不可预测和非正当，损害司法公正。
2、利益多元、文化多元等社会因素，导致公正标准的多元化。此案除了公牛农户以为得利而认为司法公正，而母牛农户和公众呢？——可想而知。
第三，裁判里面没有国家法成分，即法官不说法或者不依法说理，令人耻笑。
此案法官没有说法理，而是凭“耕牛交配经验”裁判，这是此文的又一个笑点。其实，这是对法官大众化的一种耻笑（虽然这类法官还有时混得不错，甚至成
“《司法公正》两家农户的公牛和母牛在田里交配损坏了邻居庄稼，因赔偿纠纷诉诸法律。
母牛农户说，是公牛强奸了母牛，应当由公牛赔偿。
公牛农户说，是母牛勾引了公牛，应由母牛赔偿。
一审判决结果：两厢情愿，各赔一半。
双方不服再次上诉。
经二审改判为：母牛赔偿三分之二，公牛赔偿三分之一。理由是：交配时母牛四脚着地，而公牛两脚着地，比母牛损害的庄稼少一半。
公牛农户感激万分地说：二审的水平就是比一审高，体现了司法公正！”
此信息虽然在裁判理由等方面属于杜撰，但是相似纠纷现实生活中是存在的。
看完这段短信，我并没有把它当作一段简单的荤笑话。
对法官来讲，其实这里面蕴含着很严肃的内涵。
首先，公权力（司法权）介入私权领域太宽，也就是当前法院面临困境却没有配置好司法权力资源。
庄严的法庭决断两牛交欢，这是老百姓的一个笑点。而这笑声里面，包含着对法庭“貌似尊严”的一种轻蔑。所以，法官背着法徽，到田间地头判断牛之交欢之类的私权纠纷，值得商榷。能动司法就是法官“一村一法官”吗？
记得某法院开警车下地帮农，曾经被公众耻笑。一位网友说：我们不希望法官跑出法院作秀，坐堂把自己本分内的事情做好就OK了。
第二，司法公正为何缺失？
1、两审裁判的不一致，导致法律决定的不可预测和非正当，损害司法公正。
2、利益多元、文化多元等社会因素，导致公正标准的多元化。此案除了公牛农户以为得利而认为司法公正，而母牛农户和公众呢？——可想而知。
第三，裁判里面没有国家法成分，即法官不说法或者不依法说理，令人耻笑。
此案法官没有说法理，而是凭“耕牛交配经验”裁判，这是此文的又一个笑点。其实，这是对法官大众化的一种耻笑（虽然这类法官还有时混得不错，甚至成