rundive nominals and derived nominals. (Lees 1960 Chomsky 1970)
例如：
(1) John is eager to please
(2) John’s being eager to please. (gerundive nominal phrase)
(3) John’s eagerness to please.
(derived nominal
phrase)
1.2.2 两类名词化短语的异同
(1) 相同点：
…each roughly of proposition form.
(2) 不同点：
1) The productivity of the process.
2) The generality of the relation between the nominal and the
associated proposition.
3) The internal structure of the nominal phrase.
1.2.3 Gerundive nominals
(1) Gerundive nominals can be formed freely from propositions of
subject-predicate form;
(2) The relation of meaning between the nominal and the proposition
is quite regular;
(3) The nominal does not have the internal structure of a noun
phrase.
1.2.4 Derived nominals
(1) Productivity is much more restricted.
(2) The semantic relations between the associated proposition and
the derived nominal are quite varied and idiosyncratic.
(3) And the nominal has the internal structure of a noun
phrase.
1.2.5 乔姆斯基提出疑问
(1) Derived nominals: transformationally related to the associated
proposition?
(2) Transformationalist position vs. lexicalist position?
(3) Transformatinalist position 转换说假设（主张）：gerundive nominalization
involves a grammatical transformation from an underlying
sentence-like
structure。这一主张强调转换，在生成语法研究初期阶段，转换规则一直是人们研究的重点，在标准理论形成之前，并没有词库这一组成部分，有的是“词组结构转换规则”。
Lexicalist position 词汇说假设（主张）：Chomsky, “we might extend the base
extend the base rules to accommodate the derived nominal directly（I
will refer to this as the lexicalist position, thus simplifying the
transformational complement;…）”
为了确保作为语法核心组成部分的深层结构存在的合理性，Chomsky决定通过加强和充实与词汇特征有关的词组结构规则部分，削弱语法的转换规则部分。这种做法在一般生成语法的文献中称为词汇说假设lexicalist
hypothesis。
词汇说假设 lexicalist position所谓 Lexical Hypothesis,
即认为“有一类支配构词的词汇规则区别于整套句法转换规则” (Crystal 2002: 204),
而“英语语法不存在生成派生名词的转换规则” (Newmeyer1971:787)。究其实质,
词汇说假设旨在排斥语法中改变语类的转换规则, 亦即不允许动词、 形容词转化成名词, 或动词转化为形容词,
以及其他语类之间的相互转化(Newmeyer1986:107)。
根据词汇说假设，一些名词短语诸如：eagerness (for John) to please, refusal of the
offer, 都是是base noun phrases(原生名词短语)。
名词短语内部成分可以像动词和形容词短语一样表示为（图2）：
结合NP → Det + N，可以得到base noun phrase
的构成是determiner-noun-complement。在词汇说假说理论下，乔姆斯基认为“…lexical categories
noun, adjective, and verb can appear in base forms with complements
to form noun phrases, adjective phrases and verb phrases. ”。
那么，就有理由相信，“certain items might appear, with fixed contextual
features, in more than one of these categories”这也合乎词汇说假设对derived
nominals 做出的分析。然而，乔姆斯基也承认在complex noun phrases内部存在一些转换规则
transformational rules：
a) Agent-postposing
e.g. the destruction of the city by the enemy
b) NP preposing
e.g. John’s picture
(X-the picture of John→X-
John’s-picture)
名词短语中的complements 是optional, 不参与转换过程。于是，他用一个single
schema来消除规则b)。这样就X界标理论的雏形就建立起来了。
3) 代替了规则1)和2)
4)
X' --> X ...
X可以具体为N, V, A,
P等语类，出现在X之后位置上的句法成分，可以是表现为各种语类形式的补语complement；与补语相对，X是中心语Head。
较为更高一级的图式规则如下：
5)
X'' --> [Spec, X'] X'
Spec是指示语specifier；[Spec, X‘]表示的是对于X’而言的指示语。
名词N，名词词组NP等等是语类概念categorical
notions，中心语Head、指示语Specifier和补语Complement是功能概念functional
notions。Then, the initial rule of the base grammar would then be
(with possible optional elements added). (S-->N’’ V’’)
1.3 复杂名词短语和句子的关系
1) Several of John’s proofs of the theorem.
2) John proved the theorem.
二者具有相似的结构。这也是X界标图式的设计原理，把短语结构和句子结构统一起来，都具有X界标投射形式。
1.4 X界标理论下的名词短语结构
1.4.1 X’ schema （
图3）
Specifier通常叫做指示语或标志语, 是X’的sister, XP的daughter
X是XP的head，中心语，X可以为任何语类（functional and lexical
category），complement是补足语，是X的sister,
是X’的daughter，X’是中间投射，是一个不完整的XP，X’ schema
是一个层级结构，同一阶级无所谓先后，XP是最大投射。
1.4.2 名词短语结构
如图4：
(1) NP的Spec的特点：
1) Optional.
2) A limit on the number (不能多于一个).
3) It can be determiners or NPs (like John’s).
4) It cannot be adjectives.
(2) Adjuncts
Adjectives are adjoined to a given category in terms of adjunction
structure，Adjunction can be loosely understood to mean extension.
Extending a category amounts to creating a copy of it, hence the
fact that there are two occurrence of N’，如图5：
这里，AP latest是附加语。
2. X界标理论框架下NP中存在的问题
2.1 附加语和补足语的问题
NP中的附加语和N’的层级关系很模糊，既是N’的sister
又是N’的daughter，那么问题是：如何区分NP中的附加语和补足语？在名词短语 the destruction of the
city by the enemy中，PP of the city 和PP by the enemy
哪一个是附加语？哪一个是补足语？
2.2 关于NP中Spec的问题
2.2.1 其他可能是Specifiers的短语
通常认为，英语中possessors , determiners 等都可以充当NP的Spec。关于 quantifiers
则比较模糊，Jackendoff (1977)提出了另外四种有可能处在NP的Spec位置的短语：measure phrase,
semi-numeral, numeral, and group nouns。
图6
然而，很明显Possessors 和determiners 要高于其它的second, lower specifiers. Abney
1987否认这些second, lower specifiers是prenominal adjectives的主张,
并且通过比较论证了prenominal adjectives 和 descriptive adjectives的差别。提出了DP
hypothesis,
但是，把名词短语的指示语分成两个级阶的说法是很难接受的，也是和X界标理论不相符的，只是一种弱解释。更合理的解释应该是second,
lower Specs 不是指示语，而是和prenomial adjectives 类似的语类。（对于prenominal
adjectives 和descriptive adjectives
的差异我们可以做出新的考虑，把他们看做句法地位相等的结构，暂不考虑其差异）
从Jackendoff的比较和Abney的分析中，我们可以发现： measure phrase, semi-numeral,
numeral, and group nouns 和Determiners
以及Possessors具有不同的句法地位。在层级结构中，处于不同的节点。
2.2.2 Det
和possessors处于不同的层级
Abney在Hungarian 中发现Det和 possessors 同现的情况：
peter-nek a kalapja
peter-DAT the hat
“Peter’s hat”
a Peter-Ø kalapja
the Peter-NOM hat
可以看出，定冠词a(z)在dative possessors 后面，但是在nominative possessors
前面。匈牙利语当中，还有这类短语：
a te kalapja
“your hat”
但是没有 a te 这种结构。着说明 a 属于kalapja, 而不是te。Det 和Possessors
t同现的情况在很多语言中都有例证，匈牙利语的例子可以支持这样的一种猜想：
1) Det 属于名词短语的marker, 它和名词是一种配置(configuration) 关系
2) Det有多种表现形式，可以是显性的，也可以是隐性的
3) Det 具有Phi featrures, 如person, number,
gender，case等；既它和名称具有agreement的特性。虽然possessor
也具有上述3）的性质，但是它和Det同现表明，Det在逻辑结构上距离N最近，possessors
不是名词的marker。那么，我们有理由相信possessors
和Det处于不同的层级结构。修改一下Jockeddoff对其他可能的specifiers的分类，我们可以说Det,
possessors, 和其他的四类短语处于不同的节点。但是，我们要强调的是，在逻辑结构上，Det和N是最近的。
反观，X界标理论中采用线性的分析，把det当成N’的姐妹节点，成了距离N最远的成分，这是违背其逻辑结构的。
[other quantifiers [possessors [Det N]]]
2.2.3 Determiners
上面，我们分析得出，possessors， like John’s ,your
不同于Determiners。我们提出了determiners是名词短语的marker这个假想。那么我们也就有必要对determiners
做出更确切的探讨。
1) 按照假说1)“ Det 属于名词短语的marker, 它和名词是一种配置”。(configuration)
关系，我们有理由相信this, that 等都不是determiners, 只有articles 才是真正的Det。
2) 根据假说 2) “Det有多种表现形式，可以是显性的，也可以是隐性的”，我们认为英语中* the that book, *
that the book 的不合法性不能推出the 和that 处于complementary distribution ,这里的
the 是隐形的（overt）, 关于articles 的隐性可以归为两个方面：
a. 语义编码
b. 语言参数
This, that, these, those,
这类指示代词不同于articles的另一个地方是他们可以独立存在，而articles 不能。this, that
和possessors 一样和后面的名词N具有agreement的特征，也就是说具有phi
features。这样看来，似乎有理由把他们和possessors看做具有相似句法地位。
我们的结论是：只有articles 才是determiners，是名词短语marker, 其他的像，this, that,
John’s， your，以及Jockdoff提出其他四类短语都是不是determiners，determiners
的特性：
a. NP marker
b. +/- definite
c. phi features
2.3 X界标理论的其他问题
2.3.1 中间投射的繁琐性
X界标理论的投射机制决定了像Mary这样的简单的名词也遵循其投射过程，如图8：
这种投射体现了X界标理论投射机制的冗余性和繁琐性，不具有经济性。
2.3.2 NP与VP的不一致性
对比不难发现，N’不是一个完整的结构，而V’确是。如图9：
N’，“solution to the problem” 不是一个完整的结构，不可以进行句法运算，而V’，“kick the
ball” 已经是一个完整的结构，可以进行句法运算。N’ 和V’的差异主要是spec
造成的，因为VP的Spec是句子的主语，VP内部的Spec永远得不到填充。这也导致了后来的“动词组内主语假说”，但是这一假说又带来了新的问题。（这里暂不讨论）
2.3.3 Spec 位置的虚无性
结合前面的论述，我们可以发现，NP中指示语杂乱，界定不清，NP中指示语基本为空，而其他词汇短语中的指示语位置也没有一致的说法。因此，我们有理由怀疑Spec指示语存在的合理性。如果指示语不存在，那么X界标投射图式就不能代表短语结构投射规则。
3. 对NP的重新思考和NP+假说
3.1 结构依赖原则
XP是句法运算的基本单元，句法操作遵守结构依赖原则。
3.2 构成XP的充要条件
XP是X的最大投射，X的语类决定了XP的语类性质，因此X被称为中心语，也就是成其为XP的核心成分。一个中心语选择其补足语构成一个完整的XP。head
和complement是构成XP的充要条件，其含义有以下两点：
1) 一个XP必须由head
和complement组成，即一个XP的两个组成部分：head和complement缺一不可；
2) 一个XP只能由head和complement两部分构成，即任何多余成分只能作为XP的附加语，而不能作为XP内部结构的一部分。
附加语和XP投射形成XP+，如图10：
3.3 构成NP的充分必要条件
通过以上论证,结合我们对Det的分析，我们可以得出，NP marker Det 和 Head N
是构成NP的充要条件。其他成分都是属于附加语成分。在深层逻辑结构，Det
和N是最近的。附加成分是附加在NP上，形成更大一级的结构NP+。如图11：
3.4 人类语言的基本模板
构成句子的基本成分是主项（NP）和 谓项 VP，这是人类所有语言都具有的，也是表达一个命题必不可以少的成分.
NP 和VP 构成一个未经调变的基本模板 F，Inflection对其进行调变。如图12：
3.5 XP+ 和NP+假说的科学性和有待解决的问题
1) 减少中间投射，去除冗余，体现经济原则
2) NP中的complement 和adjunct 界限清晰明确
3) 和VP形成统一的理论
4) 更为合理的层级划分，不受线性关系的羁绊
3.6有待考证的问题
1) 附加语过多，必然对附加语这一个本来就很杂乱的成分的要做出更多的研究。
2) 对complex noun phrases 的解释力不足。
