高考文言文阅读命题特点和解题方略
2009-05-04 09:02阅读：
|
|
高考文言文阅读命题特点和解题方略
北京师范大学附属实验中学 赵玉娇
文章摘要：
北京语文试卷自从单独命题以来，一直力求创新变革。从这四年的高考试卷中，我们不难看出北京的命题者显然加大了对能力的考查要求。针对命题的特点作相应的解题训练，很有必要。在解题时运用以文解文的方法推断词义，调动知识储备迁移解决新的问题，做筛选信息的试题首先考虑排除法，总结理解文意的判断题的错误项设题的方式，可以提高解答文言文阅读的能力。
关键词：命题特点 解题方略 圈点勾画 推断词义 迁移能力 排除法
高考文言文阅读命题特点和解题方略
自从2002年北京高考自主命题以来，语文试卷一直在追求自己的特色与个性。从这四年的高考试卷中，我们不难看出命题者创新求变的意图。但这其中，文言文的阅读，一直保持着相对比较稳定的命题方式。应该说，这一块儿属于学生 |
比较好拿分的部分。然而有相当一部分学生惧怕文言文阅读。2005年高考结束后，不少考生的语文成绩不太理想。这其中，文言文阅读丢分不少。因此，研究文言文阅读命题的特点，找到相应的解题思路与方法，对于消除学生的恐惧心理，有着积极的意义。
一 .北京卷命题特点
(一) 选材特点：
北京卷《考试说明》对文言文总的要求是，能阅读浅易的文言文。基于此，北京卷沿袭了全国卷从史书资料命题的特点，但不局限于其从二十五史中选取史传文的选材模式，四年高考命题就有两年的材料选自《吕氏春秋》。
史传文是某一历史人物传记，多个事件连缀在一起，体现传主的性格特点或道德品质的材料，相对来说比较浅易。北京卷2003年选自《三国志•魏书•邴原传》，2004年选自《隋书•循吏列传•辛公义列传》。选段及试题难易度适中，体现了《考试说明》的要求。而2002年和2005年都选自《吕氏春秋》，所选阅读材料既有记叙，又有议论和评价，这种变化给人耳目一新的感觉。但相对来讲，文本阅读的难度都比较大，体现了命题者力图提高知识迁移能力考查的意图。
(二) 知识点考查的特点：
1.文言实词的考查，北京的命题者显然加大了对能力的考查要求。
有些文段阅读文字明显偏难，如2002年“刺小船”的“刺”作“用篙撑”，这一义项学生在课文中并未接触到，“今以百金与抟黍以示儿子”的“抟黍”，学生也不知道是什么东西。2005年也有个别陌生的字词，如“扌豕”，是一个只有在《辞源》一类的工具书上才可见的生僻字，在电脑字库中也没有。在这个极不常用的实词上设题，实际上是在强化对古文阅读中推断能力的考查。客观地说，阅读者如果能够整合文中相关信息对文意做出合理的判断，比脑海中装一本词典更符合阅读实际。记忆与推断相结合，准确地理解词义、句意、文意，是学生终身学习的基础。而有些考生一见到陌生的词语就心中发慌，不知所措，结果影响了自己的判断推理能力的发挥。
另外，与教材相结合，考查学生的知识积累，一直是命题者不懈地追求。如2005年第6题A和D选项，在课文中都曾学过。A项中的“相”当“辅佐”讲，在《训俭示康》中就出现过，“季文子相三君”；另外，《游褒禅山记》中“至于幽暗昏惑而无物以相之”的“相”，也是辅佐、帮助的意思。D项的“与”字作“结交”讲，在《六国论》中就有“与赢而不助五国也”的句子，在《烛之武退秦师》“失其所与”，也是这样的用法。考生如果能熟练地掌握课本知识，很容易就可判断这两项是正确的。
2.文言虚词的考查沿用了将课文所学例句与阅读材料中的句子对照组合的考查形式。
命题的范围基本上都在考试说明所强调的18个虚词之中，2005年有了较大的突破，出现了两个圈外的虚词。不过，“更”和“相”字，在教材中都出现过，不是生僻词语。从历年的高考试卷来看，结合课文命题有着很好的区分度和导向作用。这就要求学生一定要潜心读书，熟练掌握传统的经典的篇章，打下良好的文言功底，能够把课文中所学的知识自觉迁移到阅读中。
3. 在文言句式的考查点上，和全国卷一样，命题者基本上都采用考查省略句的命题模式，着眼点落在对省略句省略成分的认定上。
如2005年第8题：下列各句括号中是补出的成分，意思不正确的一项是
A．(齐人)得庆封，负之斧质 B．齐人以为让(鲁)
C．(卢满嫳)尽杀崔杼之妻子及支属 D．(庆封)身为戳，支属不可以见
答案是A，句中的“得庆封”的主语是荆灵王率领的诸侯军，而不是齐人。答这类题，一定要根据上下文来判断。A项是紧承“荆（楚）灵王闻之”一句的，承前省略的应该是“荆（楚）灵王”，因此，“得庆封”的是荆（楚）灵王而不是“齐人”。其他几个选项根据上下文都可以判定是正确的。
在古汉语中，主语承前省略是很常见的现象。考生辨析括号中补出的省略句的省略成分的正误，实际是考查对句意的正确理解。解答此题并不难，然而有不少学生根本不去细读原文，只凭自己的主观判断去瞎蒙，结果导致丢分。
4. 文中信息的分析与筛选，命题方式也比较固定。
如2005年第9题：下列句子编为四组，全部表达不义之人没有好结果的一组是
①吾已诛之矣 ②(崔杼)无归，因而自绞也
③荆灵王闻之，率诸候以攻吴 ④若庆封者，可谓重死矣
⑤身为戳，支属不可以见，行忮之故也 ⑥其始相助，后必相恶
A．①③④ B．②④⑥ C．①⑤⑥ D．②③⑤
这类试题能较好的考查考生的逻辑分析能力和判断能力。文中的“不义之人”应该指的是庆封、崔杼，第一句是庆封对崔杼说的话，与“不义之人没有好结果”无关，可排除A、C，第三句是叙述楚灵王发兵攻吴的事，没有涉及结果，据此可排除D项。再将剩余的一个选项B逐一核对，即可确定答案。
5.高考文言文阅读的最后一道题一般是考查考生理解文意、把握中心的能力。提供的选择项往往有迷惑性。
如2004年第10题的D项：辛公义的行为使牟州的罪人受到感动，诚心服罪，不再打官司。这个错误项干扰性很大。文中“辛公义的行为”的确“使牟州的罪人受到感动，诚心服罪”，但“不再打官司”的不是“牟州的罪人”，而是最终“两让而止”的“讼者”。D项将两个毫不相关的表述对象作了错误的对接。而考生如果读文章不细致，很难发现这里隐藏的玄机。
二 . 解题方略
高考命题的文言选本不同，有的较易，有的偏难，但文言文阅读以客观选择题并且是单项选择题的形式出现（翻译除外），这就为考生的解题提供了一定的可以操作的方法。在高三的复习备考中，除了基础知识的系统复习外，有必要针对命题的特点作相应的训练，增强学生根据文本和试题其他选择项进行推理判断的能力，增强学生严密思维分析筛选的能力。
（一）指导学生要有平心静气阅读文本的意识，要有圈点勾画的阅读习惯。
相当一部分考生失分的原因是没有读懂原文。找到学生产生阅读障碍的症结，分析他们产生错误理解的原因，对提高阅读能力大有裨益。古汉语有不少专有名词，尤其是史传文，官名、地名、人名、年号等等。本来专有名词不需要翻译，难度不大。但由于表达方式与现代汉语差别甚大，导致有些考生不能准确理解文本。比如：人名的写法，古文中有时把籍贯、官名、字号统统写在一起，有一种令人眩晕的感觉。通常在刚提到某人的时候，是既指名又道姓的。但后文在表述时，就变成了只有单名或字了。如果不注意这个特点，就很容易误把人名当作实词或者虚词去理解了，凭空给自己的阅读设置了障碍。
解决的方法很简单，那就是适当的在专有名词下划上专名线，给自己一个提醒。选文中有些看似很复杂的句子，划上了专名线之后，变得极为简单。比如：李若水字清卿，名州曲周人。靖康元年，为大学博士。开府仪同三司高俅死，故事，天子当挂服举哀。(1998年全国卷)读这两句话，看似有点艰涩，其实，在阅读时专名线可以轻而易举地解决障碍。如：李若水字清卿，名州曲周人。靖康元年，为大学博士。开府仪同三司高俅死，故事，天子当挂服举哀。专名线之外，剩下的词语就很少了，有利于考生准确而迅速地把握信息。
古人云：不动笔墨不读书。在简单的圈点勾画中，模糊的文意变得清晰，做出答案也就是水到渠成的事了。看到有些学生读过的书籍仍是洁白无瑕，总有一种遗憾的感觉。这样的读书，怎么可能深入理解文本本身呢？
（二）指导学生用三遍法，有步骤地去解题。
第一遍：较细致的阅读文本，一定要圈点勾画。史传文要了解文本所讲的主要内容，注意主人公姓字名谁，讲了他几件事，在事与事之间划上斜线，分割清楚。夹叙夹议的文章分清楚记叙和议论的部分，大致把握作者的观点态度。把不太理解的文句旁画一个问号，存疑。
第二遍：看文后的设题，利用题目解读原文。
我们都知道，题目是用来考查学生的，但如果利用得当，设题在某种程度上可以看作是对文本的注释或者翻译。如文言实词的考题，不少是选择不正确的一项，那就意味着有三个选项是正确的。最后一题对文章内容的综合理解，也多是选不正确的一项。我们不妨把这些选择项都代入到原文中。根据文意和句间关系，不难疏通文意，解决一部分疑难词句并找出答案。即便有个别词句仍不理解，可以根据上下文去猜测。如果与考题无关，可以不必在追究。
今年高考选材相对较难，考了一个生僻字，如“扌豕”。命题者并不是孤立的考察该词的意义，放在文本中是想借此考学生对古文阅读中进行推断的能力。只要把选项义代入到文中，就不难发现该词作“挑拨”讲，是多么的合适。这样的生僻字，常常是变相的注释。
第三遍：根据题目要求解题。
注意一些解题诀窍：
1. 运用以文解文的推断词义的方法， 整合文中相关信息对文意做出合理的判断。
05年
“景公与陈无宇……诛封”的“诛”作“讨伐、攻打”讲，考生只要联系下文“封以其属斗，不胜，走如鲁”就可以判断出错误项作“杀掉”讲不通。如果杀掉了，怎么可能再“走如鲁”呢？“诛”，在这里是“讨伐”的意思。另外调动自己的知识储备，在成语“口诛笔伐”中，诛就是“讨伐”的意思。
这种记忆与推断相结合，准确地理解词义、句意、文意的能力，将为学生终身学习奠定基础，
北京卷以能力为立意的命题倾向要求我们的教学要由一元走向多元，训练学生的推断词义的意识和方法，为学生的进一步深造创造条件。
２.熟悉教材上的经典文言篇目，要有调动知识储备（成语、课文等）的迁移能力。
做文言虚词这一类题，可以从课内句子入手，先弄清楚课内句中词语的意义用法，再根据文段内容，判断文中句子加点词的意义用法，然后对二者加以比较。
如2004年第7题：下列各组句子中，加点的词意义和用法相同的一组是
A． 为母氏所养
身死人手，为天下笑者，何也
B． 若一人有疾，即合家避之
若入前为寿，寿毕，请以剑舞
C． 因留养之
因宾客至蔺相如门谢罪
D． 岂有禁人在狱而心自安乎
王之好乐甚，则齐其庶几乎
这四组选项的后一个句子，均来自课文。将这四个一项代入到第一个句子中，放在文本中间一比较，答案自明。如：身死人手，为天下笑者，何也？选自传统名篇《过秦论》，句中的“为”读作“wéi”，介词，表被动，可译为“被”。代入到第一个句子里，非常合适。“为……所”句式表被动，学生都很熟悉。其余，B组后一个“若”，单数第二人称代词“你”，指代项庄（《鸿门宴》）。前一个“若”，假设连词“如果”；
C组后一个“因”，介词，“通过，经由”（《廉颇蔺相如列传》），
前一个“因”，表承接关系的连词“于是，就”；。D组后一个“乎”，句末表示揣测的语气词，“吧”（《庄暴见孟子》），前一个“乎”，句末疑问语气词，“吗，么”。
在很多的成语中，保留了一些词语的古汉语用法，如果能活以致用，那也是一笔不小的可供调遣的知识财富。不再举例。
３.做筛选信息的试题，要首先考虑排除法。
思维缜密的考生在解答这类题，会充分利用排除法，根据题干要求，找出不合要求的去排除。另外，也可见考生思维的严密程度。这样的命题，选项一组只保证该组每个句子都符合题目的要求，但不保证符合题目要求的句子均在正确答案中。所以，用正选法，就很有可能把正确选项删除在外。如2004年北京卷第9题：下列句子编为四组，全都直接写辛公义勤政爱民的一组是
① 以勤苦著称 ②公义患之，欲变其俗 ③所得秩俸，尽用市药
④其家无亲属，因留养之 ⑤因露坐牢侧，亲自验问 ⑥罪人闻之，咸自款服
A．①②④ B．③④⑤ C．④⑤⑥ D．①②③
该题很有迷惑性。如果用正选法，从符合题目要求的角度去选择，可能一下子就把正确答案排除了。如：第２句“公义患之，欲变其俗”写公义在岷州刺史任上革除“土俗畏病”的陋习，属直接表现其勤政爱民之举。由此判断有２的保留，就把真正的答案B给排除了。其实，这道题符合题目要求的有四句：②③④⑤，只有①⑥不符合要求。①“以勤苦著称”是陈述辛公义在太学求学时的表现，和勤政爱民无关。⑥“罪人闻之，咸自款服”陈述牟州地区的犯人被辛公义的言行所感动，诚心服罪，属间接表现公义勤政爱民，与题干“全都直接表现辛公义勤政爱民”的要求不符。如果使用排除法，从不符合题目要求的①⑥入手排除，答案很快就能得出。
4.总结理解文意的判断题的错误项设题的方式，提高明辨陷阱的能力。
命题者为了降低难度，在命题时于四个选项中较少涉及对作者在文中的观点态度的分析概括，常常是只从阅读材料的内容着眼，要求考生能够读懂全文。
第一种惯用的手段是故意嫁接，把两件事糅成一件事。
1999年全国卷第16题错误项:
“苏琼关心人民的疾苦，敢于为民请命。在治内遭受灾害的情况下，他谢绝了善意的劝告，仍然冒着获罪的危险，革除淮禁旧弊，造福两岸人民。”这里就
属于故意嫁接。首先看前半部分“苏琼关心人民的疾苦，敢于为民请命。在治内遭受灾害的情况下，他谢绝了善意的劝告，仍然冒着获罪的危险，”做了什么呢？文中讲的是苏琼贷粟济民的事情。后半句“革除淮禁旧弊，造福两岸人民。”是他“迁左丞，行徐州事”之后所做的。时间变了，地点变了，讲的另外一件事。这样生拉硬扯的放在一起，却很容易蒙蔽学生。
第二种惯用的手段是张冠李戴，偷换表述对象。北京最近两年均采用的是这一种命题方式。
2005年第10题B项说，鲁国由于荆灵王的干涉而赶走了庆封，文中荆灵王率诸侯军干涉的是吴国，而非鲁国。鲁国赶走庆封是因为受到齐国的责备，而非荆灵王。属于张冠李戴。
1996年全国卷19题A项中的“郭永胸怀宽广，顾全大局，反而为他说好话，向朝廷作了推荐”，来源于原文中的“则缪为好言荐之朝”，其实在行为主体的认定以及“之”字的称代上正好掉了一个过儿。这种表述对象发生偏差，只要认真和原文相对，是不难发现的。
第三种惯用的手段：前后顺序颠倒。
对事件前后经过的表述出现了颠倒的情况。在错误项的表述中，把原文中的先做的和后做的事情前后换了位置。有时学生的注意力不在这种先后顺序上，致使被错误项蒙蔽。
如：有一道高考模拟题，内容是三家分晋。有这样一个选择项：“张孟谈先打消韩、魏二君的顾虑，在晓以利害，最终说服了韩、魏二君，联合起来打击智伯。”而文中是先晓以利害，再打消二君的顾虑。这样的错误项学生如果不注意考虑先后的顺序，就发现不了错误所在。
第四种惯用的手段：无中生有。
2002年全国高考第15题：“李广作为主将，部队失去向导而迷失道路，他勇于承担过错。面对处罚，他认为自己已经年老，无力再请刀笔之吏为自己辩护，于是引刀自刭。”对照原文，就会发现，“无力再请刀笔之吏为自己辩护”错的是多么滑稽。原文的表述是“终不能复对刀笔之吏”，意思是不能再去接受刀笔之吏的审讯。说他“无力再请刀笔之吏为自己辩护”纯属无稽之谈。
第五种惯用的手段：望文生义。
1996年第19题D项的问题在于“数年后回大谷复职，“复职”一词是无端衍生出来的内容。文中只有“既去数年，复过之，则老稚遮留如永始去。”之所以会出现“复职”一词，可能是从“复过之”中想当然产生的意义，属于不求甚解的望文生义。
第六种惯用的手段：强拉因果或者因果颠倒。
1996年第19题B项说到郭永“杖责巫师后求得大雨”，这样的表述好像大雨是郭永打了巫师后求来的。这里“杖责巫师”与“求得大雨”没有因果关系。这种表述可以叫做强拉因果。
还有的错误项把因果关系颠倒过来，因说成是果，果说成是因。这里不再举例。解答类似本题的问题时应当逐字逐句推敲，并与原文表达的意思互相对照，稍有疏忽，即有可能产生误解。
